Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo H. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą, ir ,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. J. 2014 m. gruodžio 19d., d., apie 23 val., 52 min., viešoje vietoje , tai yra Anykščių rajone Kavarsko mieste J.Tumo- Vaižganto gatvėje garsiai šūkavo, rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais ir tokiai veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir piliečių rimtį ir padarė viešosios tvarkos pažeidimą. Sulaikytas policijos pareigūnų, H. J. į jų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo, pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdė ir toliau garsiai keikėsi, įžeidinėjo policijos pareigūnus, taip įžeisdamas pareigūnų garbę ir orumą. Pristatytas į policijos komisariato areštinę , toliau necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo areštinėje dirbusį policijos pareigūną, Tokia savo veika H. J. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

H. J. administracinės teisės pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūnų išsamiais tarnybiniais pranešimais.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai H. J. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jo atžvilgiu turi būti taikoma administracinė atsakomybė (ATPK 256 str.). Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kvalifikuojant H. J. veiksmus yra nurodyta tik ATPK 174 straipsnis ir 187 straipsnis . Nėra nurodyta ATPK 187 straipsnio dalys. Iš pažeidimo turinio matyti, jog H. J. neklausė teisėtų policijos pareigūnų nurodytų ir juos įžeidinėjo , todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio nuostatomis tikslina ATPK 187 straipsnį ir nurodo, jog H. J. veiksmai turi būti kvalifikuojami pagal LR ATPK 187 straipsnio 2 dalį. Nėra byloje surinkta įrodymų, jog H. J. būtų padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, t.y. būtų pasipriešinęs policijos pareigūnams.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad H. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, jog tai, jog nusižengė būdamas neblaivus, yra baustas administracine tvarka , niekur nedirba. Atsižvelgiant į pažeidimo aplinkybės, pažeidėjo asmenybę skirtinos administracinės nuobaudos, didesnės, nei numatytos sankcijų minimume. Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėjas

nutaria:

H. J. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus ATPK 174 , ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymą paskirti:

pagal ATPK 174 straipsnį skirti baudą 130 litų;

pagal ATPK 187 str.2 d. skirti 350 Lt baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. H. J. paskirti galutinę nuobaudą – 350 Lt (101,37 EUR ) baudą.

Baudą sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba Lt32 7180 0000 0014 1038, arba LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti H. J., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.