Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei, gynėjai advokatei Violetai Naujokienei, nukentėjusiems A. V., N. Z., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1991-11-09 Kaune, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nesimokantis, dirbantis Londone „Gregs" kepėju, gyv. J. K., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str.;

T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1991-01-16 Kaune, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, Kauno miškų ir aplinkos inžinerijos kolegijos II-ojo kurso studentas, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str.;

E. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1991-07-07 Kaune, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, Vytauto Didžiojo universiteto I-ojo kurso studentas, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, 2008-10-09 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas pritaikius BK 93 str. 1 d. 3 p., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P., T. J. ir E. T. veikdami kartu, būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2012-02-29 apie 00.25 val., prie Laisvės al. 57-ojo namo, Kaune, sulaikymo metu įžeidė savo pareigas einančius Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės mobilaus būrio vyr. patrulius A. V. ir N. Z., išplūsdamas juos necenzūriniais jų garbę ir orumą žeminančiais žodžiais, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 290 str.

K. R. P., T. J. ir E. T. dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltais prisipažino ir parodė, kad 2012-02-29 apie 24 val. būdami neblaivūs atėjo į naktinį klubą „Džem Pub", tačiau apsaugos darbuotojai jų neįleido, nes buvo neblaivūs. Iš pradžių prašė juos įleisti į klubą, o paskui pradėjo įvairiais necenzūriniais žodžiais juos įžeidinėti. Apsaugos darbuotojai iškvietė policijos pareigūnus, tada jie išplūdo pareigūnus necenzūriniais žodžiais „mentai, pyderai, ko čia prisikabinot prie mūsų, ko norit". Vežant į komisariatą toliau ginčijosi su pareigūnais ir plūdo juos necenzūriniais žodžiais. Kaltinamieji dėl savo tokio poelgio nuoširdžiai gailisi. Policijos pareigūnų atsiprašė, nori su jais susitaikyti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų R. P., T. J. ir E. T. pilno prisipažinimo, jų kaltė įrodyta bylos teisminio tyrimo metu ištirtais ir išanalizuotais įrodymais.

Nukentėjusieji N. Z. ir A. V. parodė, kad 2012-02-29 apie 00.25 val. patruliuojant tarnybiniu automobiliu radijo šaukiniu „463", Laisvės alėjoje prie 57-ojo namo, Kaune, prie jų automobilio priėjo naktinio baro „Džem Pub" darbuotojas G. D., kuris nurodė grupę jaunuolių, kurie būdami neblaivūs prie klubo patalpų kabinėjosi prie klientų, įžūliai elgėsi. Jiems priėjus prie jaunuolių, pastarieji iš karto pradėjo juos plūsti necenzūriniais žodžiais "ką jūs mentai, pyderai, padlos norit iš mūsų, ko čia prisipisinėjat prie mūsų". Paprašius minėtų jaunuolių tokį savo elgesį nutraukti, šie nusijuokė ir pasakė „ne ant tų užsirovėt pyderai, jums dabar bus pyzda". Šie jaunuolių išsakyti necenzūriniai, žeminantys žodžiai, juos įžeidė bei pažemino jų, kaip pareigūnų garbę ir orumą. Bandant sulaikyti jaunuolius už viešosios tvarkos pažeidimą ir policijos pareigūno vardo pažeminimą, pastarieji pradėjo aktyviais veiksmais priešintis sulaikymui, rankomis mosikuodamiesi muistėsi, vengė sulaikymo. Kadangi jaunuoliai teisėtų reikalavimų nevykdė, todėl sodinant juos į tarnybinį automobilį jų atžvilgiu buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir visi trys jaunuoliai buvo pristatyti į Kauno m. Centro PK. Vykstant į komisariatą tarnybiniu automobiliu visi trys jaunuoliai toliau juos plūdo necenzūriniais žodžiais, grasino susidorojimu, mosikavo rankomis, laužė, daužė tarnybinio automobilio priekines sėdynes. Pristačius jaunuolius į Centro PK, jie ir toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus, grasino nusikalstamo pasaulio įtakingais asmenimis. Kaltinamieji jų atsiprašė, sutinka su jais taikytis (b.l. 3, 7).

Liudytojas G. D. parodė, kad 2012-02-29 dirbo naktiniame bare „Džeim Pub". Atėjusi neblaivių jaunuolių grupelė įžūliai elgėsi, todėl sustabdė pro šalį važiuojančius policijos pareigūnus, kuriems pranešė apie tokį jaunuolių elgesį. Pastarieji išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, vadindami juos „pyderastais, gaidžiais, nuopisom" ir kt. Nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų (b.l. 11)

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokoluose Nr.5408, 5410, 5411 nurodyta, kad 2012-02-29 R. P. nustatytas 1,79 promilės girtumas, E. T. nustatytas 2,89 promilės girtumas, o T. J. nustatytas 1,65 promilės girtumas (b.l. 23, 45, 68).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji padarė jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 290 str. ir ji kvalifikuota teisingai.

Kaltinamųjų R. P., T. J. ir E. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybės ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiųjų - policijos pareigūnų, atsiprašė, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdami apsvaigęs nuo alkoholio, kas įtakojo nusikaltimų padarymą.

Sprendžiant kaltinamųjų R. P., T. J. ir E. T. atsakomybės klausimą atsižvelgiama į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, į kaltinamųjų asmenybes: kaltinamasis R. P. neteistas, nebaustas už administracinės teisės pažeidimus, gyvenantis J. K., ten dirbantis kepykloje „Gregs" kepėju, kaltinamasis T. J. neteistas, nebaustas už administracinės teisės pažeidimus, nedirbantis, Kauno miškų ir aplinkos inžinerijos kolegijos II-ojo kurso studentas, kaltinamasis E. T. neteistas, nebaustas už administracinės teisės pažeidimus, nedirbantis, Vytauto Didžiojo universiteto I-ojo kurso teisės specialybės studentas, 2008-10-09 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi jis nuo baudžiamosios atsakomybės, padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., atleistas pritaikius BK 93 str. 1 d. 3 p. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad materialinė žala padaryta nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas, policijos pareigūnų nuoširdžiai atsiprašė, šie atleido ir sutiko taikytis, į tai, kad ankščiau kaltinamieji atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju nebuvo, kitas aplinkybes, nurodytas BK 54 str. 1 d., 2 d. Esant pagrindui manyti, kad ateityje kaltinamieji R. P., T. J. ir E. T. nedarys naujų nusikalstamų veikų, jie atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 38 str. pagrindu).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str. ir BPK 297-299 str., 301-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str. 3 d.

nusprendė:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str., ir pritaikius BK 38 str. atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiais N. Z. ir A. V..

T. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str., ir pritaikius BK 38 str. atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiais N. Z. ir A. V..

E. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str., ir pritaikius BK 38 str. atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiais N. Z. ir A. V..

Baudžiamą bylą Nr. 1-1286-667/2012 nutraukti.

Paskirtas R. P., T. J. ir E. T. kardomąsias priemones - rašytinius pasižadėjimus neišvykti - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.