Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovėms N. P., N. P., trečiasis asmuo viešoji įstaiga „Klaipėdos butai“ dėl nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo ir nuompingių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovėms procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – asmeniškai. Atsakovės atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės N. P. 2010 m. gruodžio 8 d. buvo sudaryta Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto, adresu (duomenys neskelbtini), neterminuota nuomos sutartis Nr. 924-1367. Nuomos sutartyje nuomininkės šeimos nariu įrašyta atsakovės dukra N. P.. Ieškovė už mokestį išnuomojo atsakovėms gyvenamąją patalpą, esančią (duomenys neskelbtini), neterminuotai valdyti, naudoti nuomos sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka, mokėti sutartyje numatytą nuomos mokestį bei kitus mokesčius, o atsakovės įsipareigojo naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį.

Ieškovės teigimu, atsakovės gyveno ieškovei nuosavybės teise priklausančiame bute nemokėdamos mokesčių už buto nuomą bei mokesčių už komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio mėn. iki 2017 m. spalio mėn. ir dėl tokių atsakovių veiksmų ieškovė patyrė 251,95 Eur nuostolių. Duomenų, kad atsakovės būtų pilnai atsiskaičiusios su ieškove, nėra. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). CK 6.538 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). CK 6.589 straipsnyje nustatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas; fiziniai asmenys, nustoję būti nuomininko šeimos nariais, bet toliau gyvenantys nuomojamoje patalpoje, turi tokias pat teises ir pareigas kaip ir nuomininkas bei jo šeimos nariai. Atsakovės atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės pareikšto reikalavimo neginčijo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovių solidariai priteistina 251,95 Eur negauto nuomos mokesčio.

Jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.611 straipsnis).

Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms faktinėms aplinkybėms, yra pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimus, nutraukti nuomos sutartį ir iškeldinti atsakoves iš gyvenamosios patalpos su visais joms priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovių priteistinas žyminis mokestis į valstybės biudžetą, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovių priteistinas 150 Eur žyminis mokestis už reikalavimus dėl nuomos sutarties nutraukimo ir 15 Eur už turtinio pobūdžio reikalavimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės 2010 m. gruodžio 8 d. sudarytą gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Socialinio būsto nuomos sutartį Nr. 924-1367 su atsakove N. P..

Iškeldinti atsakoves N. P. ir N. P. iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), su visais joms priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti solidariai iš atsakovių N. P. ir N. P. 251,95 Eur nesumokėto nuomos mokesčio ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei.

Priteisti iš atsakovės N. P. 82,50 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Priteisti iš atsakovės N. P. 82,50 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.