- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-14
- Bylos Nr.
- e2-962-513/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Lyderio grupė“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Ringesta“
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lyderio grupė“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ringesta“, trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų uždarajai akcinei bendrovei „SBTF“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
2019-03-05 ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Lyderio grupė“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „Ringesta“, prašydama priteisti 49 364,42 Eur skolos už atliktus darbus pagal statybos rangos sutartis, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė nurodė, kad 2017-10-31, 2018-04-23 ir 2018-07-17 šalys sudarė statybos rangos sutartis Nr. S-279, S-284, S-292. Ieškovė teigia, kad atliko visus darbus, užsakovu buvo trečiasis asmuo UAB „SBTF“. Atsakovė darbus priėmė, tačiau atsiskaitydama sulaikė sutartyse numatytas sulaikymo sumas.
2019-02-05 trečiasis asmuo pranešė atsakovei UAB „Ringesta“ apie statybos rangos sutarties nutraukimą nuo 2019-02-15, todėl sutartis pasibaigė ir atsakovei atsirado prievolė sumokėti ieškovei sulaikytą 41 131,68 Eur sumą bei 8 232,74 Eur skolą už atliktus darbus, nes sulaikytos sumos pagal sutarčių 9.5 punktus turi būti sumokėtos per 30 kalendorinių dienų po galutinio darbų užbaigimo ir perdavimo atsakovei akto pasirašymo, garantinio laikotarpio garantijos iš draudimo bendrovės ar banko pateikimo datos bei objekto perdavimo valstybinei komisijai vertinti dienos. Sulaikymo sumos yra sutartinių prievolių įvykdymo užtikrinimas, darbai atlikti tinkamai ir priimti, už juos sumokėta, išskyrus sulaikytas sumas. Trečiajam asmeniui nutraukus sutartį, atsakovė prarado statybos objekto valdymo teises ir objektyviai neturi nei galimybių, nei teisės galutinai priimti darbus iš ieškovės ar atlikti bet kokius kitus veiksmus, susijusius su trečiojo asmens nutrauktos sutarties vykdymu, todėl atsakovė nebepasirašys galutinio darbų užbaigimo akto su trečiuoju asmeniu, nebepateiks garantinio laikotarpio garantijos iš draudimo bendrovės ar banko pateikimo datos ir nedalyvaus objekto perdavime valstybinei komisijai vertinti. Atsakovė neturi teisės reikalauti, kad ieškovė atliktų analogiškus veiksmus, t. y. sudarytų galutinį darbų užbaigimo aktą, pateiktų garantinio laikotarpio garantiją ir dalyvautų objekto perdavime valstybinei komisijai vertinti. Teigia, kad atsakovė be pagrindo neapmokėjo pateiktų sąskaitų – 2019-01-25 sąskaitos Nr. LG190016, 2019-01-25 sąskaitos Nr. LG190017 ir 2019-01-25 sąskaitos Nr. LG190018, nes nepateikė motyvuotų prieštaravimų ir pagal sutartis privalėjo apmokėti per 30 dienų. Nurodo, kad turi teisę gauti mokėjimą už atliktus darbus nepriklausomai nuo to, ar buvo pasirašytas priėmimo–perdavimo aktas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.644 straipsnio 1 dalyje ir 6.662 straipsnyje nustatytus reikalavimus, nes atsakovė ieškovės darbų rezultatą pradėjo naudoti pagal paskirtį, už tinkamą darbo rezultatą turi būti sumokama sulygta kaina. Taip pat nurodo, kad atsakovė privalo sumokėti įstatymu nustatytas 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo.
Dublike ieškovė pažymi, kad pagal atsakovės ir trečiojo asmens 2017-01-26 statybos rangos sutarties Nr. 2017/01-26 6.2.27 ir 9.5 punktų nuostatas pati atsakovė buvo atsakinga trečiajam asmeniui dėl galutinio darbų užbaigimo akto surašymo, garantinio laikotarpio garantijos pateikimo bei objekto perdavimo valstybinei komisijai vertinti. Sutartis buvo nutraukta 2019-02-05 pranešimu, pagal atsakovės ir trečiojo asmens sutarties 11.7 punkto reikalavimus nutraukus sutartį trečiasis asmuo turėjo sumokėti atsakovei už faktiškai iki nutraukimo dienos atliktus darbus. Taigi atsakovė po sutarties nutraukimo neturi teisės sulaikyti mokėjimų ir privalo iki galo atsiskaityti su ieškove už faktiškai atliktus darbus. Nutraukta sutartis nebevykdoma, ieškovė neturi nei teisės, nei pareigos atlikti sutartyse nurodytų veiksmų (sudaryti galutinį darbų užbaigimo aktą, pateikti garantinio laikotarpio garantiją ir dalyvauti objekto perdavime valstybinei komisijai vertinti), todėl išnyko teisinis pagrindas daliai apmokėjimo už statybos darbus sulaikyti. Pasisakydama dėl prievolės sumokėti 8 232,74 Eur skolą už atliktus darbus, ieškovė nesutinka su atsakovės teiginiais, kad atliko mažiau darbų, nei nustatyta sutartyse, nes darbai, už kuriuos atsisakoma mokėti, yra priimti 2018-12-03 atliktų darbų aktu Nr. 4, 2018-12-03 atliktų darbų aktu Nr. 6, 2018-12-05 atliktų darbų aktu Nr. 8, pateiktos apmokėjimui 2019-01-25 sąskaita Nr. 0016, 2019-01-25 sąskaita Nr. 0017, 2019-01-25 sąskaita Nr. 0018. Atsakovė, priėmusi darbus, per 5 darbo dienas privalėjo pasirašyti aktus arba pateikti motyvuotus nesutikimus. Taip pat nėra darbų trūkumų, dėl kurių darbai nepriimtini pagal įstatymą. Išrašytas sąskaitas atsakovė privalėjo apmokėti per 30 dienų.