Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Č. K., išnagrinėjo Č. K., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, nedirbančio, gaunančio nedarbingumo pašalpą, administracine tvarka bausto, teisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-09-16 apie 16.45 val. nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), namuose rasti neblaivūs R. K. ir Č. K.. Vėliau į namus parėjo nepilnametis sūnus. Kambaryje buvo netvarka. R. K. vos stovėjo ant kojų. Atvykę policijos pareigūnai nustatė R. K. 4,14 prom. girtumą, o Č. K. – 3,13 prom. girtumą. Šiais savo veiksmais Č. K. pažeidė Lietuvos respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos įstatymo 21 str. 1, 2 d. numatytą pareigą rūpintis, prižiūrėti savo vaikus, užtikrinti vaikui saugias gyvenimo sąlygas ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime Č. K. nedalyvavo. Šaukimas atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą teisme Č. K. buvo tinkamai įteiktas (b.l. 3). Neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. VS-1387 (10.9.) matyti, kad Č. K. sutiko, kad elgėsi negerai, pasižada ateityje rūpintis vaiku, nevartoti alkoholio (b.l. 4-6).

Motyvuojamoji dalis

Č. K. kaltė įrodyta jo paties prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. VS-1387 (10.9.) (b.l. 4-6); šeimos aplankymo aktu Nr. VS-1259 (10.4.), iš kurio matyti, kad apsilankymo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu aplinka buvo tvarkinga, tačiau vaiko kambaryje buvo netvarka – suversti rūbai, daiktai. Buvo neblaivūs abu vaiko tėvai, tačiau to nepripažino, todėl buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie nustatė jų girtumus. R. K. nustebo, kad ji tokia neblaivi, nes, pasak jos, išgėrė tik du butelius alaus. Tėvai aiškino, kad jie vartoja alkoholį saikingai, vaiku rūpinasi, domisi jo ugdymu. R. K. ir Č. K. imformuoti, kad jų šeima buvo stebima jau kelis kartus, tačiau nuo šio įvykio bus teikiama medžiaga Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, įrašymo/išbraukimo komisijai dėl įrašymo į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Šeimai bus teikiamos socialinės paslaugos, nuolat lankysis socialinis darbuotojas b.l. 7); asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad Č. K. 2015-09-16 17.12 val. nustatytas 3,13 prom. girtumas (b.l. 8); kita rašytine bylos medžiaga.

Byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad Č. K. veika atitinka LR ATPK 181 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, administracinio teisės pažeidimo protokolas jam surašytas pagrįstai, dėl jo kaltės padarius teisės pažeidimą abejonių nekyla, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvina nuoširdus gailestis ir prisipažinimas (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas anksčiau padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.) bei tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių buimą, ir įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti Č. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302², 302⁴ str., teismas

nutaria:

Č. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.