- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-03-03
- Bylos Nr.
- 2-249-434/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nida Solovjovienė
- Suinteresuotas asmuo
- J V
- Pareiškėjas
- Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Kategorijos
- 32.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 82.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.9pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irenai Zamauskienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovei A S , suinteresuotam asmeniui J V , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinio rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo bei gyvenamosios vietos nustatymo ir
Aprašomoji dalis
Nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovės paaiškinimu, M M V 2007-04-11 d. teismo spendimu buvo paskirta likusio be tėvų rūpybos A R , gim. 1991-10-01 d., nuolatine rūpintoja. Vaiko tėvams teismo sprendimais neterminuotai apribota tėvų valdžia. Kadangi vaiko rūpintoja M M V 2008-02-12 mirė, A R rūpintoju ir jo turto administratoriumi prašo paskirti J V bei nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su juo, kadangi berniukas jau kurį laiką pas jį gyvena savaitgaliais ir per atostogas. Kitų asmenų, norinčių rūpintis šiuo nepilnamečiu, nėra.
J V paaiškinimu, jis sutinka būti paskirtas A R rūpintoju, kadangi juos sieja giminystės ryšys. Jis sutvarkė vaikui kambarį.
A R paaiškinimu, jis sutinka, kad dėdė J. V būtų paskirtas jo rūpintoju, kadangi pas jį ir dabar praleidžia savaitgalius ir atostogas, su kuriuo sutaria.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Pateikti duomenys rodo, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2003-03-31 d. sprendimu A R abiems tėvams neterminuotai apribota valdžia. 2007-04-11 d. teismo nutartimi (b.l.8-11) šio vaiko rūpintoja buvo paskirta M M V . Ji mirė 2008-02-12 d. (b.l.12), todėl 2008-12-01 d. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu vaiko laikinuoju rūpintoju buvo paskirtas J V (b.l.16). Šio vaiko rūpintoju yra siūloma skirti vaiko giminaitį J V , pas kurį vaikas gyvena ir šiuo metu. Vaiko rūpintoju jis būti gali (b.l.17-24). Prieštaravimų dėl to neišreiškė ir pats nepilnametis. Duomenų, dėl kurių nebūtų galima šios asmens paskirti nuolatiniu vaiko rūpintoju, teismas neturi, todėl Juozas Vyšniauskas skiriamas A R rūpintoju (LR CK 3.264 str.) ir jo gyvenamoji vieta nustatytina su Juozu Vyšniausku (LR CK 3.265 str. 3 p.). Byloje nėra duomenų, kad A R turi turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl pareiškimas dalyje dėl turto administratoriaus paskyrimo netenkintinas (LR CPK 493 str. 1d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 502-504 str., teismas
Nutarė:
Pareiškimą tenkinti iš dalies. Paskirti J V (a.k. (duomenys neskelbtini)), gyv. (duomenys neskelbtini)., A R (a.k. (duomenys neskelbtini)) nuolatiniu rūpintoju.
Pareiškimo dalyje dėl A R turto administratoriaus paskyrimo netenkinti.
Nustatyti A R gyvenamąją vietą su jo rūpintoju J V , gyv. (duomenys neskelbtini) r.
Nutartis vykdytina skubiai.
Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant šiame teisme.