Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikinei, dalyvaujant kreditoriaus Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui R. G., administracinėn atsakomybėn traukiamam V. P., teismo posėdyje išnagrinėjusi V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, dirbančio UAB „Vitopas“, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. vadovaujama UAB „Vitopas“ 2016 m. kovo 25-31 d., balandžio 25-29 d., gegužės 26-31 d. vykdydama atsiskaitymus, nesilaikė LR CK 6.930¹ str. reglamentuoto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, neatsiskaičiusi su trečios eilės kreditoriais – t.y. nesumokėjusi PVM mokesčio į valstybės biudžetą, vykdė atsiskaitymus pagal kitus mokėjimo dokumentus. V. P., būdamas bendrovės vadovu, t. y. atskaitingu asmeniu, organizuodamas ir vykdydamas atsiskaitymus su kreditoriais, nesilaikė LR CK 6.930¹ str. numatytos atsiskaitymo su valstybe eiliškumo tvarkos ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50⁶ str. 1 d.

Administracinis teisės pažeidimas, be paties V. P. prisipažinimo, įrodytas Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pažyma, banko sąskaitos išrašais, mokėjimo nurodymais, kasos knyga.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įmonių ar įstaigų kreditorių teisių pažeidimas užtraukia įmonių vadovams baudą nuo 1448 Eur iki 2896 Eur. Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Pažeidimo padarymą šiuo atveju sąlygojo nelengva įmonės finansinė padėtis dėl to, kad nebuvo gauti atsiskaitymai pagal išrašytas sąskaitas faktūras. Pažeidėjas dirba, jo vadovaujamoje įmonėje dirba 35 asmenys. Kreditoriaus pareiškimo pateikimo teismui metu, kaip paaiškino VMI atstovas, PVM mokestis buvo sumokėtas, pažeidėjo vadovaujama įmonė įsiskolinimų valstybės biudžetui neturėjo. Pažeidėjas yra neįgalus, jo paties paaiškinimais, pargyvena iš 140 Eur karinės neįgalumo pensijos ir 500 Eur darbo užmokesčio, augina ir išlaiko 14 metų vaiką. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į pažeidimą sąlygojusias priežastis, tai kad mokestinių nepriemokų valstybės biudžetui nėra, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei proporcingumo principais, taikytina Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d., skirtina švelnesnė nei numatyta sankcijoje administracinė nuobauda – 150 Eur bauda.

Išaiškintina, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, nurodant ROIK numerį. Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka kreipiantis į Valstybinę mokesčių inspekciją (LR Finansų ministro 2015-06-23 įsakymu Nr. 1K-216 patvirtintos Mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį teisės pažeidimą mokėjimo atidėjimo arba išdėstymo taisyklės).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. P. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ str. 1 d., skirti 150 Eur baudą.

Išaiškinti baudos sumokėjimo tvarką.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.