Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. spalio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje;

T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas:

1. 2013 m. gruodžio 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį, paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bausmę atlikęs;

2. 2016 m. gegužės 12 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 179 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį, paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. 2016 m. gruodžio 9 d. nutartimi paskirta bausmė pakeista 90 parų arešto bausme, bausmę atlikęs;

3. 2018 m. lapkričio 15 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamieji T. D. ir T. A. įsibrovė į patalpą ir slapta pagrobė svetimą turtą, tai yra jie 2018 m. gegužės 22 d. apie 2 val. 28 min. (duomenys neskelbtini) iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, peiliu sugadinę lango apsauginę žaliuzę, įsibrovė į patalpą – (duomenys neskelbtini) priklausančią parduotuvę (duomenys neskelbtini) ir slaptai pagrobė svetimą turtą – 24 vnt. 0,5 l talpos „Horn Disel“ tradicinio 6 % alaus, kurio vieneto vertė 0,89 Eur, bendrai 21,36 Eur vertės, 24 vnt. 0,568 l talpos „Horn Disel strong“ 7,4 % alaus, kurio vieneto vertė 0,99 Eur, bendrai 23,76 Eur vertės, 20 vnt. 0,5 l talpos „Carlsberg“ 5,0 % alaus, kurio vieneto vertė 1,19 Eur, bendrai 23,80 Eur vertės, 17 vnt. 0,5 l talpos „Švyturys Baltas“ 5 % alaus, kurio vieneto vertė 1,09 Eur bendrai 18,53 Eur vertės, 18 vnt. 0,5 l talpos „Švyturys Gintarinis“ 4,6 % alaus, kurio vieneto vertė 0,95 Eur bendrai 17,10 Eur vertės, 1 vnt. 0,568 l talpos „Kriek“ 4,6 % alaus, kurio vertė 1,04 Eur, 3 vnt. 0,568 l talpos „Volf Engelman“ 5,2 % alaus, kurio vieneto vertė 1,10 Eur bendrai 3,30 Eur vertės, 1 vnt. „Rasa light minerals“ gazuoto stalo vandens, kurio vertė 0,44 Eur, 4 vnt. 0,568 l talpos „Volf Engelman“ 6 % alaus, kurio vieneto vertė 0,99 Eur bendrai 3,96 Eur vertės, 5 vnt. 0,568 l talpos „Horn Disel“ 5,3 % alaus, kurio vieneto vertė 0,99 Eur bendrai 4,95 Eur vertės, 3 vnt. 0,5 l talpos „Kalnapilis Original“ 5 % alaus, kurio vieneto vertė 0,89 Eur bendrai 2,67 Eur vertės, 1 vnt. 0,5 l talpos „Tauras Šopeno“ 5 % alaus, kurio vertė 0,79 Eur, 2 vnt. 0,5 l talpos „Kalnapilis Lite“ 4 % alaus, kurio vieneto vertė 0,91 Eur bendrai 1,82 Eur vertės, 1 vnt. „Carlsberg“ alaus dėžę, kurios vertė 5 Eur, dvi „Švyturys“ alaus dėžes, kurios vieneto vertė 3 Eur bendrai 6 Eur vertės, tuo (duomenys neskelbtini) padarė bendrą 134,52 Eur turtinę žalą.

Apklausus kaltinamuoju teisme, T. A. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2018 m. gegužės 22 d. apie 2 val. nakties buvo išgėręs alkoholio, išėjo į kiemą ir susitiko T. D. Jie gėrė alų ir sugalvojo apvogti bendrabutyje, kuriame abu gyvena, esančią parduotuvę (duomenys neskelbtini). Peiliu išlaužė apsaugines žaliuzes, į vidų nelipo, viską paėmė per sandėlio lango žaliuzes. Išnešė alų ir nunešė už namo. Vėliau atvažiavo apsauga, jie abu pabėgo, o prekės ten ir liko. Išneštas turtas yra grąžintas tai parduotuvei.

Apklausus kaltinamuoju teisme, T. D. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2018 m. gegužės 22 d. apie 2 val. nakties susitiko su T. A., jie abu buvo daug išgėrę alkoholio, abu buvo stipriai neblaivūs. Jie sugalvojo apiplėšti parduotuvę (duomenys neskelbtini). Jis pasiėmė iš namų virtuvinį peilį. Kas prapjovė žaliuzes, nepamena, galėjo būti, kad pjovė pasikeisdami. Į vidų net nereikėjo lipti, prekes pasiekė rankomis per sugadintas žaliuzes. Prekes nunešė už namo po laiptais. Kai įsijungė signalizacija ir atvyko apsauga, viską paliko ir pabėgo. Galėjo būti, kad kažką iš išneštų prekių ir išgėrė.

Kaltinamiesiems visiškai pripažinus kaltę, davus parodymus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, esant kitoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalyje nustatytoms sąlygoms, bylos įrodymai buvo ištirti atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

2018 m. gegužės 22 d. Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus tyrėjos D. Ž. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. gegužės 22 d. apie 2 val. 28 min. Alytaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriuje buvo gautas pranešimas iš bendro pagalbos centro dėl įsilaužimo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), priklausančią (duomenys neskelbtini). Iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), sugadinus sandėliavimo patalpos apsaugines žaliuzes, pagrobta įvairių rūšių alaus su dėžėmis ir mineraliniai gėrimai, padaryta žala nustatinėjama (tomas (toliau – t.) 1, bylos lapai (toliau – b. l.) 1).

2018 m. gegužės 22 d. apžiūros protokole su nuotraukomis fiksuota, kad apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) – parduotuvė (duomenys neskelbtini) ir aplinkinė teritorija, fiksuota, kad yra sugadinta apsauginė žaliuzė, ant žolės rastas peilis, ant žemės rastos trys skardinės alaus; namo (duomenys neskelbtini) laiptinėje po laiptais rastos skardinės alaus, dėžės su alumi bei aptiktas avalynės pėdsako fragmentas; įvykio vietos apžiūros metu paimta plastikinės dėžės su alumi, alaus skardinės, peilis, objektai tyrimui (t. 1, b. l. 10 – 22). Įvykio vietos apžiūros metu rastos prekės grąžintos paeduotuvės (duomenys neskelbtini) darbuotojai D. Z. (t. 1, b. l. 30).

2018 m. spalio 18 d. ir 2018 m. gruodžio 6 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokoluose nurodyta, kad D. Z. pateikė dokumentų (PVM sąskaitų-faktūrų), patvirtinančių pavogtų prekių įsigijimą, dokumentą apie apsauginės žaliuzės remontą bei pavogtų prekių sąrašą (t. 1, b. l. 46 – 47, 48 – 51, t. 2, b. l. 74 – 75, 76 – 88, 91 – 92, 93).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu fiksuota, kad T. D. pateikė sportinius batus (t. 1, b. l. 104 – 106); specialisto išvadoje 2018 m. birželio 25 d. Nr. 52-(123)-IS1-123 nurodyta, kad sutapimai pagal bendruosius požymius rodo, jog avalynės pėdsako fragmentas, užfiksuotas įvykio vietos apžiūros metu byloje, galėjo būti paliktas tirti pateiktų sportinių batelių, paimtų iš T. D., padais (t. 1, b. l. 111 – 114).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas ir aprašytas Alytaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus pateiktas vaizdo stebėjimo kamerų užfiksuotas vaizdas 2018 m. gegužės 22 d. nuo 2 val. iki 3 val. (duomenys neskelbtini) tarp namų Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 54, 55 – 58).

Liudytoja D. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gegužės 22 d. apie 2 val. jai paskambino „Komanda“ apsaugos darbuotojai ir pranešė, kad įsibrauta į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės vidaus pavogta įvairių rūšių alaus ir mineraliniai gėrimai, apie 2 val. 30 min. atvyo į parduotuvę ir pamatė, kad sugadinta „rampa“ – metalinė apsauginė žaliuzė (t. 1, b. l. 29).

Liudytojas D. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. gegužės 22 d. apie 2 val. buvo gautas signalizacijos suveikimo signalas adresu (duomenys neskelbtini). Atvykęs su kolega pastebėjo, kad išlaužtos metalinės, apsauginės žaliuzės. Teritorijoje nematė įtartinų asmenų. Apžiūrėję teritoriją aplink bendrabutį, pastebėjo primėtytų alaus skardinių, kurios buvo pavogtos iš parduotuvės. Alaus skardinės buvo sudėtos į dėžes. Prie jo buvo priėjęs bendrabučio gyventojas ir pasakė, kad iš parduotuvės vogė trys asmenys. Šiuose asmenis matė per langą, kai išgirdo signalizacijos garsą ir pažiūrėjo, kas vyksta. Asmuo nurodė, kad įtariamieji su alaus dėžėmis nubėgo link (duomenys neskelbtini), apibūdino, kaip atrodė tie asmenys. Asmuo, kuris jam suteikė informaciją, prisistatyti nenorėjo (t. 1, b. l. 32 – 33).

Liudytoja D. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), priklausančios (duomenys neskelbtini), direktorė. 2018 m. gegužės 22 d. apie 2 val. 45 min. jai į mobilųjį telefoną paskambino pardavėja D. Z. ir pranešė apie vagystę. Pardavėja D. paaiškino, kad apsauginės rampos žaliuzės sugadintos, pro jas pavogtas alus įvairia tara – tiek skardinėse, tiek stikliniuose buteliuose. D. paaiškino, kad jai apsaugos komanda paskambino ir apie vagystę informavo apie 2 val. 30 min. Alus buvo sudėtas į dėžes ir pakuotes, prekes jie laikė sudėtas taros sandėliavimo patalpoje. Įėjimas į patalpą apsaugotas metalinėmis žaliuzėmis. Atvyko į parduotuvę apie 3 val., apžiūrėjo parduotuvę ir taros sandėliavimo patalpoje, kur buvo sugadintos apsauginės žaliuzės, pasigedo prie žaliuzių stovėjusių pakuočių alaus ir plastikinių dėžių su alumi. Apžiūrėjo žaliuzes, jos buvo sugadintos. Policijos pareigūnai apžiūrėjo teritoriją aplink parduotuvę ir šalia parduotuvės ant žemės rado pavogtas plastikines dėžes su alumi ir dvi sugadintas pakuotes su alumi, pakuotės buvo abi praplėštos. Vietoje rastas alus grąžintas. Alus nei skardinėje taroje, nei stiklinėje prekybinės išvaizdos nebuvo praradęs, todėl grąžintas į prekybą, jokių pretenzijų dėl to neturi. Žala bendra už alų padaryta 29,40 Eur, o už sugadintų žaliuzių sutvarkymą sumokėjo 37,19 Eur. Viso bendra žala 66,59 Eur. Civilinio ieškinio ikiteisminiame tyrime nereikš, nes nesitiki, kad žala bus atlyginta (t. 1, b. l. 46 – 47).

D. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl vagystės bendra padaryta turtinė žala yra 134,52 Eur (t. 2, b. l. 89 – 90).

2018 m. spalio 15 d. T. A. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė įvykio aplinkybes, tai fiksuota protokole su nuotraukomis (t. 1, b. l. 194 – 200).

Ikiteisminio tyrimo metu T. A. ir T. D. veika buvo kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Ištyrus bylos įrodymus teisme, ši jų veikos kvalifikacija pasitvirtino. Bylos įrodymais patvirtinta, kad T. A. ir T. D. įsibrovė į patalpą – (duomenys neskelbtini) parduotuvę, sugadindami apsaugines žaliuzes, kurios saugojo patekimą į prekių sandėlį. T. A. ir T. D. nusikalstamoje veikoje yra jų veiką kvalifikuojantis požymis – tai, kad jie svetimą turtą pagrobė įsibrovę į patalpą.

Įrodyta, kad kaltinamieji T. A. ir T. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio nuostatomis. Parenkant bausmę ir nustatant jos dydį, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

T. D. ir T. A. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie apysunkių nusikaltimų. T. D. anksčiau teistas keturis kartus, T. A. – du kartus, jų teistumai nėra išnykę. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą jis padarė apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nuskalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei tai, kad veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Ir T. D., ir T. A. daug kartų bausti administracine tvarka, baudos nesumokėtos (t. 1, b. l. 141 – 150; t. 2, b. l. 7 – 12). T. D. nedirba, o T. A. – dirba.

Parenkant bausmės rūšį ir jos dydį T. A., atsižvelgiama į tai, jog jis yra jauno amžiaus, dirba, yra jo atsakomybę jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. T. A. skiriamas laisvės apribojimas su griežtais įpareigojimais.

T. D. teisiamas jau ketvirtą kartą, teistumas nėra išnykęs. T. D. nuosprendžiu paskirta bausmė už teismo įpareigojimų nesilaikymą buvo pakeista į areštą. T. D. nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų, nekeičia savo nusikalstamos elgesio, taigi daroma išvada, kad jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl jau susiformavusio neigiamo vertybių suvokimo. Siekiant bausmės tikslų, jam skiriama sankcijoje numatyta arešto bausmė.

Kadangi kaltinamieji T. A. ir T. D. prisipažino kaltais, jų baudžiamoji byla buvo nagrinėjama sutrumpinto bylos įrodymų tyrimo tvarka, todėl jiems paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Po nuosprendžio įsiteisėjimo daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: T. D. sportiniai bateliai – grąžinami T. D., ėminiai nuo žaliuzių šluotelių, peilis medinėmis kriaunomis, plastikinė pakuotė nuo skardinių, saugomi Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje – sunaikinami.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

T. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti trumpalaikiu laisvės atėmimu – 90 parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. D. paskirti sumažintą bausmę – 60 parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2018 m. lapkričio 15 d. teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinę subendrintą bausmę T. D. paskirti trumpalaikį laisvės atėmimą – 90 parų areštą, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką T. D. įskaityti bausmę, iš dalies jo atliktą pagal 2018 m. lapkričio 15 d. teismo nuosprendį.

Bausmės pradžią T. D. skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo ir nukreipimo vykdyti bausmę po šio nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti T. D. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

T. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nubausti laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. A. skirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant per visą bausmės laiką tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu ir nebendrauti su T. D.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2018 m. spalio 29 d. teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinę bausmę T. A. paskirti laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laiką tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu ir nebendrauti su T. D.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką T. A. įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2018 m. spalio 29 d. teismo nuosprendį.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą T. A. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Po nuosprendžio įsiteisėjimo daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: T. D. sportinius batelius – grąžinami T. D., ėminius nuo žaliuzių šluotelių, peilį medinėmis kriaunomis, plastikinę pakuotę nuo skardinių, kurie saugomi Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismą.