Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3 – ojo skyriaus prokuroro Ričardo Kubiliaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga byloje, kurioje D. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, baustas administracine tvarka, teistas:

1. 2001-11-29 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., galutinė bausmė 1 metų laisvės atėmimas su 1/5 turto konfiskavimu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant iki 2002-09-30 atlyginti žalą; 2020-12-24 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, 2003-08-01 atliko bausmę;

2. 2003-10-14 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1d., 178 str. 2 d., galutinė bausmė 60 parų areštas; 2003-12-12 atliko bausmę;

3. 2004-11-19 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 259 str. 2 d., galutinė bausmė 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimas, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas už 190 LT, 2007-04-19 atliko bausmę;

4. 2008-03-28 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., galutinė bausmė 6 mėnesių laisvės atėmimas, 2008-09-26 atliko bausmę;

5. 2009-01-15 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 259 str. 1 d., galutinė bausmė 24 MGL (3120 Lt) bauda;

6. 2009-09-30 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo. Bausmę subendrinus su 2009-01-15 nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė - 3 metai laisvės atėmimo ir bauda (24 MGL) 3120 Lt, baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas - konfiskuoti turto už 400 Lt; laisvės atėmimo bausmė atlikta 2012-03-20, 2017-11-24 bauda išieškota;

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. P. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2020-08-24 apie 21.00 val. Sodų g. 22, Vilniuje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,000023 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, gabeno ir laikė automobilyje ,,Volvo S60“, v/n (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2020-08-24 apie 22.00 val. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės ,,Vytis“ 2-osios kuopos vyriausieji patruliai D. J., M. M. ir E. U. stovinčio automobilio, Vilniuje, Sodų gatvėje ties pastatu Nr. 22, apžiūros metu, priekinėje keleivio pusėje ant grindų rado ir paėmė tris folijos lankstinukus su minėta narkotine medžiaga.

2020-08-25 įtariamasis D. P. parodė, kad su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, jį perskaitė, jo esmę supranta, savo kaltę pripažįsta pilnai. Sutinka duoti parodymus, parodymus duos lietuvių kalba. Nežino, ar yra įtrauktas į narkologo įskaitą, prieš trejus metus gydėsi nuo narkotinių medžiagų priklausomybės. Šiuo metu vartoja narkotines medžiagas - amfetaminą. Per dieną suvartoja dvi dozes, kiek tiksliai yra vienoje dozėje, nežino. Narkotines medžiagas perka iš atsitiktinių žmonių tabore arba tiesiog stoties rajone. Už vieną dozę amfetamino moka po 6 eurus. Psichiatro įskaitoje neregistruotas. Galvos traumų neturėjo. Automobilis ,,Volvo“, v/n (duomenys neskelbtini), priklauso jam ir naudojosi juo vienas. E. S. pažįsta apie 5 metus, su juo susipažino, kai gydėsi reabilitacijos centre nuo narkotinių medžiagų priklausomybės. Prieš kelias dienas su juo susisiekė, pokalbio metu E. paprašė leisti pas jį kelias dienas pagyventi, paaiškino, kad išėjo iš reabilitacijos centro ir neturi kur apsistoti. Jis sutiko. E. S. iki sulaikymo gyveno pas jį kelias dienas. 2020-08-24 jis pasijuto blogai, t. y. jam skubiai reikėjo narkotinių medžiagų, todėl apie 21.00 val. kartu su E. S. savo automobiliu ,,Volvo“, v/n (duomenys neskelbtini), atvyko į stoties rajoną, kur prie parduotuvės ,,Iki“, Sodų g. 22, Vilniuje atsitiktinai kreipėsi į vaikiną, kuris iš išvaizdos buvo panašus į narkomaną. Jį matė pirmą kartą, jis nėra tikras, ar galėtų jį atpažinti, kadangi bendravo trumpai. E. tuo metu šalia nebuvo. Jiems tik atvykus, jis nuėjo tvarkyti savo asmeninių reikalų, kokių - neminėjo, o jis ir neklausė. Tuo metu jam tai visiškai nerūpėjo. Susitarė, kad su juo susitiks vėliau. Sutiktam prie parduotuvės nepažįstamam vaikinui paaiškino, kad jaučiasi labai blogai ir pasiteiravo, gal jis gali jam padėti gauti narkotinių medžiagų. Jis atsakė, kad jam padės, ir jie apsikeitė telefono numeriais. Vaikino numerį įvedė į savo asmeninį telefoną, pravarde ,, (duomenys neskelbtini)“, būtent taip jis jam prisistatė. Jis vaikinui padavė 30 eurų grynais pinigais ir šis kažkur išėjo, o jis liko jo laukti prie minėtos parduotuvės. Po 5 minučių vaikinas sugrįžo ir padavė jam 5 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga - fentaniliu. Kiek buvo viename lankstinuke narkotinės medžiagos, nurodyti negali, vaikinas jam neminėjo. Gavęs lankstinukus, jis iš karto grįžo į savo automobilį, kuris buvo paliktas gatvėje netoli ,,Viada“ degalinės, netoli parduotuvės ,,Iki“, Sodų g. 22, Vilniuje. Sugrįžęs į automobilį, jis automobilyje vienas susileido dvi dozes narkotinės medžiagos - fentanilio į šlaunį, o kitus likusius tris folijos lankstinukus pasidėjo priekyje, keleivio vietoje. Po kelių minučių į automobilį sugrįžo ir E. Jie kartu su juo automobilyje bendravo. E. nematė, iš ko jis pirko narkotines medžiagas, net nežinojo apie jo ketinimus jas pirkti. Taip pat jis nematė, kaip jis jas vartojo. Jam vartoti narkotinių medžiagų jis nesiūlė. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Sutinka, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t. b. l. 152-154).

2020-12-11 įtariamasis D. P. parodė, kad su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą jis susipažino, jį perskaitė, jo esmę supranta, savo kaltę pripažįsta pilnai. Jis nuo 2020-10-14 įtrauktas į narkologo įskaitą. Nuo 2020-10-28 gydosi nuo narkotinių medžiagų priklausomybės reabilitacijos-adaptacijos centre (duomenys neskelbtini). Šiuo metu narkotinių medžiagų nebevartoja. Psichiatro įskaitoje neregistruotas. Galvos traumų neturėjo. Į jį prieš kelias dienas iki sulaikymo kreipėsi jo pažįstamas E. S., kuris jo paprašė leisti kelias dienas pagyventi pas jį (duomenys neskelbtini). Jis jam paaiškino, kad ką tik išėjo iš reabilitacijos centro ir dar neišsinuomojo buto, tačiau tai netrukus padarys ir išsikraustys. Kadangi jis E. S. pažinojo seniai, apie 5 metus, su juo susipažino, kai gydėsi reabilitacijos centre nuo narkotinių medžiagų priklausomybės, sutiko. E. S. gyvenant pas jį, jis nematė, kaip jis vartojo narkotines medžiagas, jis to jam neminėjo. 2020-08-24 visą dieną jautėsi blogai. Jam reikėjo narkotinių medžiagų, todėl apie 20.40 val. E. S. pranešė, kad vyksta į miestą. Jis paprašė vykti kartu. Kokiu tikslu jis vyko į miestą, jam neminėjo. Atsimena, planavo susitvarkyti savo asmeninius reikalus. Apie 21.00 val. jis su E. savo automobiliu ,,Volvo S60“, v/n (duomenys neskelbtini) atvyko į stoties rajoną, kur prie parduotuvės ,,Iki“ Sodų g. 22, Vilniuje, arčiau degalinės ,,Viada“ paliko automobilį. Su E. S. išsiskyrė. Žinodamas, kad stoties rajone nesunkiai galima gauti narkotinių medžiagų, jis iš karto nuėjo prie parduotuvės ,,Iki“, Sodų g. 22, Vilniuje. Pamatė vaikiną, prie kurio priėjo. Vaikinas buvo panašus į narkomaną, todėl būtent į jį ir kreipėsi. Manė, jis tikrai supras, kaip jis dabar jaučiasi, ir jam padės. Nepažįstamo vaikino atpažinti negalėtų, kadangi jį matė pirmą kartą, bendravo labai trumpai, jo veido bruožų neįsidėmėjo. Tuo metu buvo abstinencijos būsenos. Vaikinas sutiko jam padėti. Jis jam padavė 30 eurų grynais pinigais ir paprašė 5 lankstinukų. Jis liepė jo laukti prie parduotuvės, o pats išėjo. Pirminės apklausos metu nurodė, kad vaikino telefono numerį įvedė į savo telefoną, tačiau dabar praėjus kuriam laikui atsimena, kad ketino tai padaryti, tačiau nespėjo, kadangi šis greit išėjo. Vaikino duomenų nežino. Kodėl pirminės apklausos metu nurodė, kad jo pravardė ,, (duomenys neskelbtini)“, gali paaiškinti tik tiek, kad tuo metu buvo abstinencijos būsenos ir nesuprato, ką daro, jautėsi labai blogai, galimai todėl taip klaidingai ir nurodė. Po 5 minučių vaikinas grįžo atgal ir padavė jam 5 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga - fentaniliu. Kiek buvo lankstinuke narkotinės medžiagos, nurodyti negali, vaikinas jam to neminėjo. Gavęs lankstinukus jis iš karto grįžo į savo automobilį. E. S. prie automobilio nebuvo, todėl nieko nelaukęs įsėdo į vidų, iš karto susileido dvi dozes narkotinės medžiagos - fentanilio į šlaunį, o kitus likusius tris folijos lankstinukus pasidėjo priekyje, keleivio vietoje. Po kelių minučių į automobilį įsėdo ir E. S. Jiems bendraujant prie automobilio privažiavo policijos pareigūnai ir patikrinę automobilį jame rado bei paėmė tris lankstinukus su narkotine medžiaga. Buvo sulaikyti. E. S. nematė, iš ko jis pirko narkotines medžiagas, net nežinojo apie jo ketinimus jas pirkti, taip pat nematė, kaip jis jas vartojo. Jam jų vartoti nesiūlė. Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Sutinka, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t. b. l. 167-170).

2020-08-24 (duomenys neskelbtini) vyriausiojo patrulio D. J. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2020-08-24 apie 22:00 val. dirbdamas su vyriausiuoju patruliu M. M. ir vyriausiuoju patruliu E. U., patruliuodami Sodų g. 22, Vilniuje pastebėjo stovintį automobilį ,,Volvo“, v/n (duomenys neskelbtini). Vyrai automobilyje pradėjo jaudintis, kalbėjo neaiškiai bei vengė akių kontakto. Prie vairo sėdėjo automobilio savininkas D. P., gim. (duomenys neskelbtini), o šalia jo, priekyje, keleivio sėdynėje sėdėjo E. S., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraudami su asmenimis pastebėjo automobilio salone, ant prietaiso skydelio suvyniotą foliją, kuri jiems sukėlė įtarimą, kad automobilyje yra galimai narkotinių medžiagų. E. S. kartu su D. P. buvo išlaipinti iš automobilio. Atlikus dalinę apžiūrą automobilyje prie pavarų dėžės svirties rado stiklinės ampulės buteliuką, kurio viduje buvo baltos spalvos neaiški medžiaga. Toliau atliekant dalinę apžiūrą automobiliui, priekyje, keleivio pusėje, ten kur sėdėjo E. S., prie jo kojų, ant kilimėlio gulėjo 3 vnt. folijos, kuri buvo susukta. Folijos viduje buvo baltos spalvos biri medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Paklausus minėtų asmenų, kieno šios galimai narkotinės medžiagos, niekas neprisipažino. D. P. ir E. S. faktinis sulaikymas 22 val. 15 min. (1 t. b. l. 40).

2020-08-25 liudytojas D. J. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju patruliu. Dabar jo darbo pamaina yra nuo 2020-08-24 18 val. 30 min. iki 2020-08-25 06 val. 30 min. Šioje pamainoje jis dirba su porininkais M. M. ir E. U. Patruliuoja tarnybiniu automobiliu, kurio borto numeris 9029. 2020-08-24 apie 22:00 valandą patruliuodami nustatytu maršrutu, jie važiavo netoli ,,Iki“, parduotuvės Sodų g. 22, Vilniuje. Nuošaliau parduotuvės, nuokalnėje stovėjo automobilis Volvo, v/n (duomenys neskelbtini). Pravažiuodami pro jį, jie pamatė automobilio viduje sėdinčius du vyrus, automobilio durelės buvo praviros. Dėl to, kad vieta nuošali, vyrai sukėlė įtarimą, todėl jie nusprendė juos patikrinti. Sustojo, priėjo, prisistatė ir paklausė, ką jie veikia. Automobilyje vairuotojo vietoje sėdėjo D. P., o priekinėje keleivio vietoje sėdėjo E. S. Abu vyrai nesugebėjo paaiškinti, ką veikia, pradėjo jaudintis, painiotis, vengė akių kontakto. Jie nusprendė abu vyrus ir automobilį ,,Volvo“, v/n (duomenys neskelbtini), patikrinti. Dalinės apžiūros metu pas abu vyrus nieko draudžiamo nebuvo aptikta. Tačiau automobilio viduje iš pradžių ant prietaisų skydelio pastebėjo folijos, dėl to jie pagalvojo, kad automobilio viduje gali būti narkotinių medžiagų. Ir tada prie automobilio pavarų svirties jie aptiko stiklinį ampulės buteliuką. Jo viduje buvo baltos spalvos neaiški medžiaga. Toliau atliekant apžiūrą, priekinėje keleivio pusėje ant grindų, kur prieš tai sėdėjo E. S., jie aptiko 3 vienetus folijos lankstinukų, folijos lankstinukų viduje buvo baltos spalvos biri medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Paklausus D. P. ir E. S., kas tai per medžiagos ir kieno, jie neprisipažino ir pasakė, kad nieko nežino. Į įvykio vietą jie išsikvietė NVRS pareigūnus, o D. P. ir E. S. buvo sulaikyti dėl disponavimo galimai narkotinėmis medžiagomis (1 t. b. l. 42-44).

2020-08-25 apklaustas kaip įtariamasis E. S. parodė, kad su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą jis susipažino, jį perskaitė, jo esmę suprato, tačiau savo kaltės nepripažįsta. Į narkologinę ir psichiatrinę įskaitą jis nėra įtrauktas. Galvos traumų neturėjo. Jis atsisakė duoti parodymus. Jis neatsakinės į jokius jam užduodamus klausimus (1 t. b. l.100-101).

2020-12-10 apklaustas kaip liudytojas E. S. parodė, kad apie 2020-08-24 įvykį parodo, kad iki sulaikymo momento jis kelias dienas gyveno pas D. P., (duomenys neskelbtini). Jis jį priglaudė kelioms dienoms, kadangi jis buvo tik išėjęs iš reabilitacijos centro, kur gydėsi nuo narkotinių medžiagų priklausomybės ir neturėjo, kur gyventi. D. P. pažadėjo, kad kelias dienas praleis pas jį, o vėliau susiras butą ir išsikraustys. Jis nežinojo, ar tuo metu D. P. vartojo narkotines medžiagas. Gyvendamas pas jį jis to nepastebėjo, jam matant jų nevartojo. 2020-08-24 vakare D. P. jam pranešė, kad jam skubiai reikia vykti į stoties rajoną, priežasties neįvardijo. Jam taip pat mieste reikėjo sutvarkyti asmeninius reikalus, todėl pasinaudodamas proga paprašė vykti kartu. D. P. sutiko. Apytiksliai po 30 minučių drauge su D. P. jo asmeniniu automobiliu ,,Volvo“, v/n (duomenys neskelbtini) atvyko į stotį. Automobilį D. P. paliko šiek tiek atokiau nuo parduotuvės ,,Iki“, esančios Sodų g. 22, Vilniuje, nuokalnėje ir jie abu išsiskirstė. Kur, pas ką ir kokiu tikslu nuėjo D. P., jis nežino, nurodyti negali. Jis jam to neminėjo, o jis ir nesidomėjo. Susitarė po valandos susitikti prie automobilio. Jis nuėjo tvarkyti savo reikalų. Po valandos jis sugrįžo prie automobilio. D. P. jo jau laukė viduje. Kartu su juo sėdėdami automobilyje jie surūkė po cigaretę ir ruošėsi vykti namo. Staiga prie jų automobilio privažiavo policijos ekipažas. Pareigūnai atliko jų su D. P. dalinę apžiūrą, po to nieko draudžiamo pas juos neradę patikrino automobilį, kurio viduje buvo rasta ampulė ir trys folijos lankstinukai su galimai narkotine medžiaga. Jis apie šiuos daiktus nieko nežinojo, net nematė, kur jie gulėjo. Be jų automobilyje daugiau nieko nebuvo. Policijos pareigūnų rastos narkotinės medžiagos priklausė D. P. Jis (E. S.) apie jas nieko nežinojo. Nematė ir nežino, kada ir iš ko šis pirko narkotines medžiagas, jis net nežinojo apie jo tokius ketinimus (1 t. b. l. 125-128).

2020-08-24 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra gamyklinis automobilis ,,Volvo S60“, v/n (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos. Automobilis stovi priparkuotas gatvėje, kelkraštyje prie kelio bortelio. Atidarius automobilio dešinės pusės dureles, ant sėdynės matoma pakuotė, ant žemės mėtosi higienos priemonės ir juodos spalvos rankinė. Priekinių dešinės pusės automobilio durelių kišenėje guli apsauginė veido kaukė ir mobilaus ryšio telefonas ,,Iphone'“. Telefonas yra baltos spalvos, su auksinės spalvos nugarėle, kuri apmauta silikoniniu dėkliuku, su juodam fone nupieštais baltos spalvos trikampiais. Telefono ekranas uždengtas apsaugine plėvele, kuri šonuose sutrupėjusi. Telefonas ,,Iphone“ paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 2. Atidarius dešinės pusės, galines automobilio dureles apžiūrima priekinės keleivio pusės sėdynės kišenė, joje mėlynos spalvos medžiagos audeklas. Atidarius automobilio bagažinę, joje matomi trys užsandarinti kibirai, dešinėje pusėje maiše sudėti įvairios paskirties daiktai, už maišo raktų komplektas, skirtas automobilio ratams montuoti. Atidarius automobilio kairės pusės durelės, ant žemės guli du plastikiniai buteliai. Vairuotojo sėdynės kišenėje sudėti įvairūs daiktai, popieriai. Atidarius automobilio priekines, kairės pusės dureles, jų kišenėje guli degtukų dėžutė. Ant sėdynės guli kartoninė maisto pakuotė, tarp sėdynių esančiame porankyje sudėti įvairūs daiktai. Ant prietaiso skydelio guli mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung“ su mygtukais. Telefonas juodos spalvos, korpusas apibraižytas. Telefonas paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 3 (1 t. b. l. 7-8).

2020-08-24 (duomenys neskelbtini) tyrėjos U. P. Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte nurodama, jog buvo priimtas sprendimas priverstinai nuvežti transporto priemonę ,,Volvo S60“, v/n (duomenys neskelbtini) iš Sodų g. 22, Vilniuje. Ši transporto priemonė vilkiku IVECO (duomenys neskelbtini) vairuojamu E. N., nuvežta į Eišiškių pl. 127 UAB Tomadas aikštelę. (1 t. b. l. 18).

2020-12-03 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje nurodyta, kad:

1. Gelsvos spalvos miltelių iš 3 vnt. folijos lankstinukų, 2020-08-25 patikrinimo metu rastų automobilyje ,,Volvo“, v/n (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000023 g ir narkotinė medžiaga - metadonas, kurio masės nustatyti nėra galimybės dėl mažo tirti pateiktų miltelių kiekio.

2. Ant bespalvio stiklo nudaužtos ampulės su etikete ,,Natrio chloridas“ vidinių paviršių bei joje esančiame vatos tampone, 2020-08-25 patikrinimo metu rastų automobilyje ,,Volvo“, v/n (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos - karfentanilio ir narkotinės medžiagos - metadono pėdsakai.

3. Tirti pateiktose D. P. bei E. S. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (1 t. b. l. 52-54).

2020-08-26 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1933/2020(01) nurodyta, kad D. P. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino, EDDP (metodono metabolitas), metadono, nustatytas mažiausia koncentracija 0,15% (promilės) etilio alkoholio. Šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta (1 t. b. l. 146).

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra į rašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus.

Karfentanilis pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro Įsakymu patvirtintą „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą“ laikytinas narkotine medžiaga. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, katfentanilio nedideliu kiekiu pripažįstama – 0,00006 g (ne daugiau kaip), dideliu kiekiu – 0,0006 g (daugiau kaip), labai dideliu kiekiu – 0,018 g (daugiau kaip) minėtos medžiagos.

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad D. P. padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą. Pats kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu išsamiai nupasakojo jos padarymo aplinkybes: kaip, kada, kur ir iš ko įsigijo narkotinės medžiagos, kur ją laikė, kiek jos suvartojo. Likęs nesuvartotas karfentanilis rastas kaltinamojo automobilyje. Nors iš pradžių išsigandęs kaltinamasis bei kartu su juo buvęs draugas E. S. neigė ką nors žinantys apie automobilyje rastą medžiagą, supakuotą į tris folijos lankstinukus, vėliau kaltinamasis nurodė, kad visas policijos pareigūnų jo automobilyje surastas narkotinės medžiagos kiekis priklauso tik jam, buvo įsigytas jo paties, su rastais narkotikais E. S. niekaip nėra susijęs. Tą patį patvirtino ir iš pradžių įtariamuoju, vėliau liudytoju apklaustas E. S. Kompetentingo specialisto išvada konstatuota, kad medžiaga, rasta automobilyje, yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurios masė yra 0,000023 g. Pagal minėtas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, toks kiekis karfentanilio neviršija šios narkotinės medžiagos rūšies nedidelio kiekio viršutinės ribos, todėl atitinka BK 259 straipsnio 2 dalies dispoziciją. Konstatuotina, kad tai pakankamai nedidelis kiekis narkotikų, todėl nėra pagrindo netikėti kaltinamojo nurodoma aplinkybe, kad įgydamas narkotinės medžiagos, jis neturėjo tikslo jos platinti. Pasak kaltinamojo, jis dalį įgytos medžiagos iš karto suvartojo, šiuos kaltinamojo parodymus patvirtina 2020-08-26 specialisto išvada Nr. T-N 1933/2020(01), kurioje nurodyta, kad D. P. šlapime rasta karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), difenhidramino, EDDP (metodono metabolitas), metadono. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamajam yra diagnozuota priklausomybė nuo narkotinių medžiagų (t. 2, b.l. 38), šiuo metu jis nuo pastarosios yra gydomas reabilitacijos centre (t. 2, b.l. 39). Šios aplinkybės leidžia tikėti, kad narkotinių medžiagų įgijimas ir laikymas buvo nukreiptas tik asmeninėms kaltinamojo reikmėms patenkinti. Kaltinamojo parodymai ir pareigūnų nurodoma aplinkybė, jog išvydęs policijos patrulius, kaltinamasis sutriko, jaudinosi, rodo, jog narkotinė medžiaga buvo įsigyta sąmoningai, kaltinamasis aiškiai suvokė, kad tai yra uždrausta civilinėje apyvartoje medžiaga, ją įgydamas ir laikydamas jis elgiasi neteisėtai, tačiau nepaisant to, kaltinamasis norėjo taip veikti, t.y. neteisėtus veiksmus atliko veikdamas tiesiogine tyčia. Konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes D. P. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas iš D. P. kaltinimo šalina karfentanilio gabenimą, iš jo parodymų matyti, kad karfentanilio įsigyti jis atvyko į stoties rajoną, automobilį pastatė nuošaliau, narkotikų nusipirko prie parduotuvės „IKI“ (esančios šalia stoties), vėliau pėsčiomis grįžo prie automobilio, jame dalį karfentanilio susileido, likusią pasidėjo mašinoje. Automobilis iki policijos pareigūnų atvykimo niekur pajudėjęs nebuvo, kaltinamasis su karfentaniliu niekur neišvyko. Vien įgytų narkotinių medžiagų atsinešimas nuo parduotuvės iki stovinčio automobilio negali būti laikomas jų gabenimu.

Dėl skirtinos bausmės

Kaltinamasis D. P. neprieštaravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, prokuroro pasiūlytai bausmės rūšiai ir jos dydžiui (t. 2, b. l. 42).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį (padarytas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, veika skatinanti narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvartą, veika baigta). Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį D. P. – išsiskyręs, bedarbis, teistas, bet bausmės atliktos, nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė tebeturėdamas neišnykusį teistumą, kadangi nuo baudos sumokėjimo nebuvo praėję 3 metai. Baustas administracine tvarka už įvairių rūšių administracinius nusižengimus. Gydytas nuo 2020-10-14 iki 2020-10-16 (duomenys neskelbtini). Diagnozė - (duomenys neskelbtini). Farmakoterapijoje metodonu nedalyvauja (1 t. b. l. 38). Kaltinamasis D. P. nuo 2020-10-28 gydosi (duomenys neskelbtini) (2 t. b. l. 39). Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – viešuosius darbus. Teismo vertinimu, prokuroro pasiūlyta bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju bus adekvati padarytos veikos ir kaltinamojo asmens pavojingumui.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, ir kaltinamajam D. P. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam paliktina galioti kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame yra tyrimo objektai, likę po 2020-12-03 specialisto išvados Nr. IBPS-V-2895780-20 (t.1, b.l.52-54), 2020-12-10 nutarimu perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyrius Ūkio poskyrio Daiktinių įrodymų saugyklą, adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius (2020-12-10 kvitas Nr. 3PK002341, t.1, b.l. 58), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. P. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam šešių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti per mėnesį po 20 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. P. nustatyti galutinę keturių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai išdirbti per mėnesį po 20 valandų visuomenės labui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. b) pp. pagrindu į bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2020-08-24 22:15 val. iki 2020-08-25 16.12 val. (vieną dieną), dieną (parą) sulaikymo prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms.

Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, D. P. palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką, kuriame yra tyrimo objektai, likę po 2020-12-03 specialisto išvados Nr. IBPS-V-2895780-20 (t.1, b.l.52-54), 2020-12-10 nutarimu perduotą saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyrius Ūkio poskyrio Daiktinių įrodymų saugyklą, adresu Buivydiškių g. 20, Vilnius (2020-12-10 kvitas Nr. 3PK002341).

1. Viešųjų darbų bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39-44 straipsniai. Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

2. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

3. Vykdydama viešųjų darbų bausmę, probacijos tarnyba turi teisę:

1) kviesti nuteistąjį atvykti į probacijos tarnybą (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551);

2) neatlygintinai gauti iš valstybės, savivaldybių ir kitų institucijų, įstaigų, organizacijų valstybės informacinių išteklių duomenis ir dokumentus bei kitą informaciją, reikalingus viešųjų darbų bausmei įvykdyti, arba susipažinti su šia informacija;

3) tvarkyti nuteistųjų asmens duomenis;

4) sudaryti ir nutraukti sutartis su darbdaviais, pas kuriuos atliekama viešųjų darbų bausmė;

5) lankytis viešųjų darbų atlikimo vietose.

4. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

5. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

6. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir teismo paskirta bausmė vykdoma įstatymais nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.