- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-04-16
- Bylos Nr.
- 1-670-771/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08426-2026-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aleksandras Prygunkovas
- Nukentėjusysis
- D. U.
- Kaltinamasis
- G. M.
- Advokatai
- Mindaugas Jonaitis
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs prie (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2024-06-28 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2d. laisvės apribojimo bausme 1 metams ir 6 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-02-04 22.00 val. iki 2024-02-05 14.27 val. (2 paras). Bausmę pradėjo atlikti nuo 2024-07-23; 2) 2024-11-19 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (2 epizodai) 1 metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024-06-28 nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme bei paskirta galutinė 1 metų 10 mėn. laisvės apribojimo bausme. Į bausmės laiką įskaitytas atliktos laisvės apribojimo laikas, atliktas pagal 2024-06-28 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį. Į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-04-20 09.50 val. iki 2024-04-21 16.07 val. (2 paras), bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. M. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei D. U., o būtent: 2026-03-18, apie 9 val., bare, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu tyčia sudavė vieną kartą delnu nukentėjusiajai D. U. į veido sritį, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai D. U. fizinį skausmą.
Kaltinamasis G. M. kaltu prisipažino bei parodė, kad iš vakaro kartu su nukentėjusiąja namuose vartojo degtinę. Buvo nusipirkę 0,7 l. butelį degtinės. Nebaigę išgerti apie 200 ml. degtinės, nuėjo miegoti. Atsikėlę 6 val., abu išgėrė likusią degtinę. Apie 8 val. nukentėjusioji nuėjo pas mamą, o jis nuėjo pasivaikščioti. Apie 9 val. jam telefonu paskambino nukentėjusioji, kuri pasiūlė neiti į barą, esantį (duomenys neskelbtini), dar atsigerti svaigalų. Po to jie kartu nuėjo į tą barą, kur jis sau nusipirko 100 degtinės, o nukentėjusiajai alaus. Begeriant svaigalus, tarp jo ir nukentėjusiosios įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis smogė nukentėjusiajai delnu per žandą. Dėl suduoto smūgio nukentėjusioji galėjo patirti fizinį skausmą. Po to jis nuėjo namo. Vėliau jį pažadino policijos pareigūnai. Nukentėjusioji yra jo sugyventinė. Su pastarąja gyvena 4 metus, kaip vyras ir žmona, bendrai veda ūkį. Girtumas turėjo įtakos jo veiksmams. Gailisi dėl savo veiksmų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kalė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais: 2026-03-19 nukentėjusiosios D. U. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad G. M. yra jos sugyventinis, kartu gyvena virš 4 metų. Gyvena nuomojamame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kartu veda bendrą ūkį. Iki kaltinime nurodyto įvykio keletą dienų kartu su kaltinamuoju vartojo alkoholinius gėrimus. 2026-03-17 kartu su kaltinamuoju gėrė 0,7 l. butelį degtinės. Kitos dienos ryte kartu pabaigė degtinę bei ji išėjo pas mamą. Apie 9 val. su kaltinamuoju sutarė susitarė susitikti bare, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Bare kaltinamasis gėrė degtinę, o ji alų. Išgertuvių metu tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu kaltinamasis ją vadino necenzūriniais žodžiais. Konflikto metu kaltinamasis vieną kartą delnu smogė jai per dešinį skruostą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Dešimtbalėje sistemoje skausmą vertina 5 balais. Po to kaltinamasis išėjo iš baro, o ji nuėjo į barą, esantį (duomenys neskelbtini). Bare ji toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėrė 3 bokalus alaus. Gerdama alų, sugalvojo iškviesti policiją ir pranešti apie įvykį, kurio metu jai buvo suduota per skruostą (b.l. 44-47, 50-52); 2026-03-18 asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrint nukentėjusiosios D. U. kūną jokių sužalojimų nepastebėta (b.l. 53-59); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Pastate Nr. (duomenys neskelbtini) yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, o po parduotuvė yra laiptai į apačią, į rūsį. Rūsyje yra baras/užeiga pavadinimu "(duomenys neskelbtini)". Įėjimo į barą durys yra medinės, rudos spalvos. Už durų per vidurį yra praėjimas, o dešinėje ir kairėje pusėje yra mediniai suolai su stalais. Už jų yra prekystalis. Prieš prekystali, už sienos yra dar vienas medinis stalas su suolais (b.l. 14-21); Bendro pagalbos centro garso įrašu, kuriame nurodyta, kad nukentėjusioji operatorei papasakojo apie smūgio sudavimą per pastarosios veidą. Nurodė, kad smogė G. M. (b.l. 33-36); vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kuriame matyti, kaip nukentėjusioji policijos pareigūnei papasakojo apie tai, kad G. M. pastarajai smogė per veidą. D. U. alkotesteriu nustatytas 2,94 promilių girtumas (b.l. 37-40).
Padarytos nusikalstamos veikos objektas – žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė smūgio sudavimu, sukeliant nukentėjusiajam fizinį skausmą. Kvalifikuojantis požymis – nusikalstama veika padaryta prieš šeimos narį. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.
Dėl bausmės skyrimo
Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamojo G. M. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str. 1 d. numatyta: „Teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes.“
Kaltinamasis naują nusikalstamas veikas turėdamas teistumą už tos pačios rūšies nusikalstamas veikas, bausmės atlikimo laikotarpiu, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str. jis pripažįstamas recidyvistu.
Kaltinamojo G. M. baudžiamąją atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu ir nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, nusikalstamas veikas padarė turėdamas teistumą, anksčiau teistas 2 kartus už tos pačios rūšies nusikalstamų veikų padarymą prieš tą pačią nukentėjusiąją, laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu, nesilaikė teismo skirto draudimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tokiu būdu neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus su laisvės atėmimu susijusią bausmę – areštą.
Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę sunkinančias ir lengvinančią aplinkybes, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra artima sankcijoje numatytos bausmės vidurkio, tačiau mažesnė už vidurkį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. skiriama bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. numatyta: „Asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.“
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 9 d. numatyta: „Skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą.“
Kaltinamasis nesunkų nusikaltimą padarė turėdamas teistumą, būdamas recidyvistu, laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu, jam anksčiau nebuvo paskirta su laisvės atėmimu susijusi bausmė, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi dėl savo veiksmų, nukentėjusiosios atsiprašė, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jų atlikimo. Skirtinos pareigos bei baudžiamojo poveikio priemonė – Dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., Baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 13 d. į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas 2026-03-18 12:25 val. iki 2026-03-19 14:50 val. (2 paros)
Dėl kardomųjų priemonių taikymo
G. M. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios ir nesiartinti prie nukentėjusios arčiau nei nustatytu atstumu taikytinos iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios.
Dėl proceso išlaidų
2026-04-02 Šiaulių apylinkės teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2026-04-02 pažyma Nr. APD-2026-03841, kurioje nurodyta, kad už kaltinamajam G. M. suteiktą advokato Mindaugo Jonaičio teisinę pagalbą iš Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto buvo sumokėta 91.67 Eur. Šios išlaidos vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str. pripažįstamos proceso išlaidomis, tačiau nepriteistinos iš kaltinamojo nes vyko procesas pagreitinto proceso tvarka ir gynėjo dalyvavimas šiame procese yra būtinas.
CD su vaizdo ir garsi įrašais paliktini prie baudžiamosios bylos.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
G. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. bei skirti bausmę – 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti sumažintą - 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 6 d. 5 p., 7 p., 10 p., paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 10 mėnesių. Skirti pareigas:
- įsidarbinti arba toliau registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;
- neišeiti iš namų nuo 22:00 iki 6:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu;
- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 str., 2 d. 9 p., 3 d., 72-2 str. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - Dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Baudžiamojo poveikio priemonę įpareigoti įvykdyti per 8 (aštuonis) mėnesius.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., Baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 13 d. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2026-03-18 12:25 val. iki 2026-03-19 14:50 val. (2 paras)
G. M. paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusios ir nesiartinti prie nukentėjusios arčiau nei nustatytu atstumu taikyti iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str. G. M. pripažinti recidyvistu.
Iš G. M. nepriteisti proceso išlaidas Lietuvos Respublikos valstybei už antrinės teisinės pagalbos suteikimą.
CD su vaizdo ir garsi įrašais palikti prie baudžiamosios bylos.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.