- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-03-23
- Bylos Nr.
- e2YT-5880-669/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-77-3-00192-2026-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Gasiūnas
- Pareiškėjas
- R. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė Registrų
Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Vaidas Gasiūnas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. B. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Registrų centas, Valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti faktą, patvirtinantį, kad pareiškėjas R. B. yra įgijęs nuosavybės teisę į linų galvenų daržinę unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kv. m., (duomenys neskelbtini) kv. m. užstatyto ploto; (duomenys neskelbtini) m. statybos, pagal įgyjamąją senatį.
2. Pareiškime nurodo, jog (duomenys neskelbtini) d. pareiškėjas kreipėsi į Valstybės įmonę Registrų centras su prašymu įregistruoti nekilnojamąjį turtą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini) į Nekilnojamojo turto registrą. Valstybės įmonė Registrų centras prašymą atmetė, nurodydamas, kad negali įregistruoti turto į Nekilnojamojo turto registrą, nesant patvirtintos nuosavybės teisės. Pareiškėjas patikslina, jog Valstybės įmonei Registrų centrui pateikė išrašą iš (duomenys neskelbtini) d. susirinkimo protokolo, kuriuo buvo nuspręsta parduoti pareiškėjui R. B. linų galvenų daržinę už 8640 pajų. Taip pat pateikė (duomenys neskelbtini) d. privatizuoto turto priėmimo-perdavimo aktą. (duomenys neskelbtini) d. įvykusio Žemės ūkio bendrovės (toliau – ŽŪB) „(duomenys neskelbtini)” visuotinio narių susirinkimo sprendimu, buvo pradėta ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ likvidavimas. To pačio susirinkimo metu buvo priimtas sprendimas likviduojamos bendrovės turtą išdalinti asmenims, kurie prisidėjo savo turimais pajais prie bendrovės steigimo ir tapusiais žemės ūkio bendrovės nariais. Visiems bendrovės pajininkams turtas buvo paskirstytas pagal turimų pajų kiekį. Susirinkimo metu patys žmonės dalinosi gautai daiktais, nekilnojamuoju turtu ir gyvuliais, patys spręsdami kam ko reikia. Kaip matyti iš (duomenys neskelbtini) d. susirinkimo protokolo išrašo, pareiškėjui R. B., už 8640 pajų buvo parduota linų galvenų daržinė. (duomenys neskelbtini) buvo surašytas privatizuoto turto priėmimo-perdavimo aktas , kurį pasirašė likvidacinės komisijos nariai L. R., S. K. ir J. K. Nuo priėmimo - perdavimo akto pasirašymo dienos, dėl linų galvenų daržinės naudojimo nekilo ir nekyla jokių problemų daugiau nei (duomenys neskelbtini) metus. Visi žinojo, kad ši daržinė už pajus atiteko pareiškėjui ir jis ja naudojosi valdydamas daržinę sąžiningai ir viešai, šiuo metu yra ūkininkas ir naudoja daržinę pagal paskirtį, bei niekas jam jokių pretenzijų nereiškia ir niekada nereiškė, nes visi žino, kad jis, gavo turtą teisėtai už turėtus pajus. Po turto perdavimo - priėmimo akto pasirašymo pareiškėjas neatliko reikiamos pastato inventorizacijos ir neįregistravau pastato Valstybės įmonės Nekilnojamojo turto registre. Pareiškėjas negali įregistruoti pastatus į Valstybės įmonės Registrų centro nekilnojamojo turto registrus savo vardu.
Atsiliepimas
3. Valstybės įmonė turto bankas (duomenys neskelbtini) d. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog pareiškėjo pareiškimas galėtų būti patenkintas tik tuo atveju, jeigu teismas nustatytų, kad pareiškime nurodyto turto valdymas atitinka visas įstatymo nustatytas sąlygas. Pareiškimui neprieštarauja, bylą prašo nagrinėti teismo nuožiūra.
4. Valstybės įmonė Registrų centas (duomenys neskelbtini) d. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog Registrų centras neturėtų būti laikomas suinteresuotu asmeniu šioje byloje, todėl pašalintinas iš šios bylos nagrinėjimo. Teismo prašo pašalinti Registrų centrą iš šios civilinės bylos nagrinėjimo, o šio prašymo netenkinus, bylą nagrinėti Registrų centro atstovui nedalyvaujant bei sprendimą priimti teismo nuožiūra. (duomenys neskelbtini) d. Valstybės įmonė Registrų centas pateikė informaciją, jog (duomenys neskelbtini) dienos duomenimis Nekilnojamojo turto registre nekilnojamas daiktas pastatas – sandėlis, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir daiktinės teisės į jį nėra /nebuvo įregistruotos.
5. Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos (duomenys neskelbtini) d. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog neprieštaraus pareiškimo dėl nuosavybės teisių įgijimo pagal įgyjamąją senatį tenkinimui, jeigu teismas nustatys, kad nurodyto turto valdymas, atitinka visas paminėtas CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalyse, 4.26 straipsnio 3 dalyje, 4.47 straipsnyje, 4.68 straipsnio 1 dalyje, 4.69 straipsnio 3 dalyje, 4.70 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas.
Žemesnės instancijos teismas
6. Apie iškeltą civilinę bylą buvo pateikta vieša informacija specialiame tinklapyje http://pranešimai.teismai.lt, naujų suinteresuotų asmenų neatsirado.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnis).
7. Pastatų valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijamas.
8. Pažymėtina, kad įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo pagrindas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas), todėl nuosavybės teisę į daiktą šiuo pagrindu gali įgyti tik asmuo, kuris nėra šio daikto savininkas. Asmuo, pageidaujantis įgyjamosios senaties pagrindu įgyti nuosavybės teisę į daiktą, turi būti sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja (CK4.68 straipsnio 1 dalis). Įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus (CK4.69 straipsnio 3 dalis).
9. Nuosavybės teisės įgijimą įgyjamąja senatimi reglamentuoja CK Ketvirtosios knygos trečiojo skirsnio (4.68–4.71 straipsniai) normos, taip pat kitos su įgyjamosios senaties institutu susijusios CK normos. Pagal CK nustatytą reguliavimą nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą įgijimas įgyjamąja senatimi konstatuojamas esant šių sąlygų visetui:
1) asmuo nėra daikto savininkas, bet valdo jį kaip savą, t. y. sąžiningai įgijęs (užvaldęs) daiktą, valdo jį kaip nuosavą, nemanydamas, kad daikto savininkas yra kažkas kitas (CK4.22, 4.68 straipsniai). Daikto valdymas kitu pagrindu, pvz., pagal nuomos sutartį, neatitinka nurodytos įstatymo sąlygos;
2) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo. Tai reiškia, kad užvaldydamas daiktą asmuo turėjo būti pagrįstai įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į užvaldomą daiktą, ir per visą daikto valdymo laiką asmuo neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK4.68, 4.70 straipsniai);
3) asmuo valdo daiktą teisėtai (CK4.23, 4.68 straipsniai). Teisėtu laikomas daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė. Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta priešingai. Neteisėtu daikto valdymu laikomas per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas. Antai pagal CK4.69 straipsnio 2 dalį įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus, todėl asmuo negali tokį daiktą teisėtai valdyti kaip savą;
4) daikto atviro valdymo sąlyga (CK4.68 straipsnis). Ši sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas;
5) nepertraukiamas daikto valdymas ne mažiau kaip dešimt metų (CK4.68, 4.71 straipsniai). Asmuo, kuris sąžiningai įgijo (užvaldė) daiktą, bet nėra jo savininkas, yra netitulinis daikto valdytojas, jo teisės neginamos, jas užginčijus daikto savininkui ar kitiems asmenims, turintiems daikto valdymo teisę pagal įstatymus ar sutartį. Dėl to daikto valdymo terminas nutrūksta pareiškus teisėtą reikalavimą (ieškinį) dėl daikto grąžinimo ar daiktą valdančiam asmeniui pačiam pripažinus kito asmens teisę į jį.
2. Įgyjamosios senaties teisė institutas taikytinas ir šioje civilinėje byloje.
3. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės visuotinio susirinkimo metu (duomenys neskelbtini) d. iš susirinkimo protokolo matyti, kad buvo nuspręsta parduoti pareiškėjui R. B. linų galvenų daržinę už 8640 pajų. Taip pat byloje pateiktas (duomenys neskelbtini) d. privatizuoto turto priėmimo-perdavimo aktas, kurį pasirašė likvidacinės komisijos nariai L. R., S. K. ir J. K. (duomenys neskelbtini) d. įvykusio Žemės ūkio bendrovės (toliau – ŽŪB) „(duomenys neskelbtini)” visuotinio narių susirinkimo sprendimu, buvo pradėta ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ likvidavimas. To pačio susirinkimo metu buvo priimtas sprendimas likviduojamos bendrovės turtą išdalinti asmenims, kurie prisidėjo savo turimais pajais prie bendrovės steigimo ir tapusiais žemės ūkio bendrovės nariais.
4. Pareiškėjas R. B. nuo (duomenys neskelbtini) d. valdė ir valdo linų galvenų daržinę unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančią (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kv. m., (duomenys neskelbtini) kv. m. užstatyto ploto; (duomenys neskelbtini) m. statybos, jau (duomenys neskelbtini) metus nepertraukiamai, atvirai ir viešai. Nuo priėmimo - perdavimo akto pasirašymo dienos, niekas pareiškėjui jokių pretenzijų nereiškė ir nereiškia.
5. Teismui patikrinus visas įstatymų nustatytas sąlygas, būtinas turtui pagal įgyjamosios senaties institutą įgyti, darytina pagrįsta išvada, kad yra visos sąlygos, numatytos CK 4.68 - 4.71 straipsniuose tenkinti pareiškėjo pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 533 straipsniu, 444 – 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, jog R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra įgijęs nuosavybės teisę į linų galvenų daržinę unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantį (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kv. m., (duomenys neskelbtini) kv. m. užstatyto ploto; (duomenys neskelbtini) m. statybos, pagal įgyjamąją senatį.
Juridinis faktas nustatytas nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimo tikslui.
Įsiteisėjusio teismo sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos nusiųsti Nekilnojamojo turto registro tvarkytojui.
Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.