Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Moldavoje, pilietybė Lietuvos, turintis aukštąjį išsilavinimą, išsituokęs, dirba UAB "A" darbininku, faktinė ir deklaruota gyv. vieta, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau - BK) 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. V. Č. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t.y. 2025 m. rugsėjo 19 d. apie 21:56 val., adresu Šilutės pl. 33, Klaipėda, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžianti vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę “Opel Astra” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,68 prom. neblaivumas.

2. Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis V. Č. kaltu dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai. Sutiko bylą nagrinėti pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintų įrodymų tyrimą. Paaiškino, kad 2025-09-19 apie 16 val. baigė darbą ir jis su kolega V nutarė nuvažiuoti pas V į svečius. Važiavo jam priklausančiu automobiliu "Opel Astra Wagon", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Būnant svečiuose gėrė alkoholinius gėrimus - degtinę. Tą vakarą išgėrė apie 100-150 g. degtinės. Apie 21.30 val. nutarė važiuoti namo. Kadangi jautėsi gerai, nesijautė neblaivus, nutarė namo grįžti savo automobiliu "Opel Astra Wagon" valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuojant Šilutės pl. 33, Klaipėda, jį sustabdė policijos pareigūnai. Patikrino neblaivumą. Pirmu pūtimu buvo nustatytas 1,68 prom. neblaivumas, antru pūtimu nustatytas 1,69 prom. neblaivumas. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pasižada daugiau niekada nedaryti jokių nusikalstamų veikų. Prašo teismą jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, nes jo finansinė padėtis labai sunki. Jis dirba, bet jo pajamos minimalios. Buvusi sutuoktinė ir vaikai gyvena Rusijos FR. Laiduotoju prašo paskirti seną pažįstamą O. J., kuri yra jo draugo sutuoktinė. Jam ji yra kaip šeimos narė. Jis su O ir jos šeima yra labai artimi. O padėjo ir padeda visais gyvenimo atvejais. Su ir jos sutuoktiniu susiskambina kiekvieną dieną, dažnai susitikdavo. yra dirbanti. Prašo konfiskuoti a/m.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

3. Iš 2025-09-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta pilkos spalvos "Opel Astra Wagon" markės transporto priemonė, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovinti Šilutės pl. 33, Klaipėdoje. Apžiūrint transporto priemonę iš išorės, ant kėbulo dakių matomos rūdys. Ant paties kėbulo mechaninių apgadinimų nėra. Ant galinio bamperio per vidurį matyti, kad bamperis buvo ankščiau tvarkytas (b. l. 5-12).

4. 2025-09-20 Klaipėdos AVPK Kelių policijos skyriaus specialisto N. S. tarnybiniame pranešime dėl KET pažeidimo nurodyta, kad 2025-09-19, dirbant kartu su Klaipėdos apskr. VOK KPS specialistu A. B., ekipaže šaukiniu „L1808”, Kalipėdoje, Šilutės pl. 33, buvo vykdoma policinė priemonė dėl neblaivių ir apsvaigusių vairuotojų kontrolės. Apie 21:56 val., buvo sustabdytas pilkos spalvos automobilis "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui bekontaktis alkodetektorius Drager 5000 parodė, kad iškvėptame ore yra alkoholio. Iš pateikto vairuotojo pažymėjimo, nustatyta, kad automobilį vairavo V. Č., gim. m. Patikrinus vairuotojo blaivumą alkotesteriu ,,ALCOTEST 7510 Nr. ARTB-0077”, patikros sertifikato Nr. 2359736, pirmojo tikrinimo metu 21:57 val. nustatytas 1.68 prom. neblaivumas (girtumas). Antrojo tikrinimo metu 22:19 val., nustatytas 1.69 prom., neblaivumas (girtumas). V. Č., su alkotesterio parodymais nesutiko. Paaiškino, kad alkoholio vartojo ryte prieš 12 valandų. Taip pat buvo atliktas neblaivumo nustatymo aktas. Įvykio vietoje buvo atlikta įvykio vietos apžiūra, automobilis "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vilkiko pagalba išvežtas į saugojimo aikštelę. Įvykio vieta ir bendravimas su vairuotoju buvo filmuota N. S. išduota kūno kamera (b. l. 13).??

5. 2025-09-19 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad alkotesteriu "Drager Alcotest 7510" Nr. ARTB-0077, 2359736, V. Č. 21:57 val. buvo nustatytas 1,68 promilių girtumas, 22:19 val. - 1,69 promilių girtumas. V. Č. su tikrinimo rezultatais nesutiko (b. l. 14-15).???

6. 2025-09-19 transporto priemonė "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Šilutės pl.33, Klaipėdoje, priverstinai nuvežta į UAB „Ožys“ automobilių saugojimo aikštelę, esančią Gobergiškės g. 18, Šlapšilės k., Klaipėdos r. (b. l. 17).

7. VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad analogiško automobilio „Opel Astra“ vidutinė rinkos vertė 1100 Eur (b. l. 23).

8. AB "Regitra" išraše nurodyta, kad keleivinio automobilio „Opel Astra Wagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra V. Č. (b. l. 22).

9. Automobilis “Opel Astra”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje Gobergiškės g. 18, Šlapšilės k., Klaipėdos r. 2025-09-23 prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas (b. l. 24-34).

10. V. Č. skirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas (vairuotojo pažymėjimas), specialiosios teisės sustabdymas (b.l. 75-91).

11. Vairuotojo pažymėjimas ir CD diskas saugomas byloje.

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas

12. BK 281¹ str. 1 d. numatyta atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

12.1. Teismas konstatuoja, kad V. Č. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t.y. 2025 m. rugsėjo 19 d.-09-19 d. apie 21:56 val., adresu Šilutės pl. 33, Klaipėda, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžianti vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę “Opel Astra” valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,68 prom. neblaivumas. Padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas.

13. Civilinio ieškinio ir proceso išlaidų nėra.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

14. LR BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą ir yra šio straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma ir tik visų šių sąlygų buvimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

15. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo gynėjas pateikė teisiamojo ir galimos laiduotojos, kaltinamojo šeimos draugės O. J. prašymą, kuriuo prašoma atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį jos atsakomybėn ir baudžiamąją bylą nutraukti. Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis ir gynėjas prašymą palaikė visa apimtimi.

15.1. Bylos nagrinėjimo metu apklausta galima laiduotoja O. J. paaiškino, kad kaltinamasis yra jos ir jos sutuoktinio senas pažįstamas, šeimos draugas. V. Č. yra labai geras ir ramus žmogus. Jis atsakingas, pareigingas, puikus žmogus. V. Č. sutuoktinė ir vaikais išvyko ir gyvena Rusijos RF, Kaliningrado srityje. Buvę šeimos nariai nebendrauja su V. Č.. Jis Lietuvoje likon gyventi vienas ir patys artimiausi žmonės yra jos šeima. Ji rūpinosi ir rūpinasi V. Č. sveikata, nes pastarasis serga įvairiomis ligomis, bet, dėl savo labia uždaro būdo, pačiam sunku įgyvendinti sveikatos ir buities problemas. Ji ir sutuoktinis yra nuolatiniai pagalbininkai V. Č.. V. Č. neturi priklausomybių alkoholiui. Alkoholį vartoja labai retai ir tai, kad jis buvo sustabdytas prie vairo neblaivus, buvo didelė nuostaba. Ji dirba ir gauna 14000 Eur atlyginimą. Pasižada teismui, kad ji savo autoritetu daro ir darys teigiamą įtaką V. Č., nes juos sieja labai glaudūs socialiniai ryšiai. Jie nuolat susiskambina. Su V. Č. po įvykio turėjo pokalbį, kurio metu analizavo nusikaltimo padarymo priežastis. Ji užtikrinta, kad V. Č. padarė reikiamas išvadas ir ateityje nedarys jokių teisės pažeidimų. Sutinka ir prašo paskirti ją V. Č. laiduotoja. Prašo skirti laidavimą be užstato, nes finansinė padėtis šeimoje sudėtinga. Ji bausta administracine tvarka už smulkų KET pažeidimą, anksčiau neteista.

15. 2. Teismas vertina, jog kaltinamąjį ir O. J. sieja glaudūs socialiniai ryšiai. Jie dažnai susitinka, kiekvieną dieną susiskambindavo, kas šeimų bendravimą charakterizuoja kaip tvirtą saitą, rodo jų tvirtą požiūrį į šeimos ryšį, atsakomybę ir atskaitomybę. Laiduotoją darbovietėje ir bendruomenėje charakterizuoja labai gerai. O. J. neteista, bausta administracine tvarka už smulkų KET pažeidimą, todėl atsižvelgus į laiduotojos asmenines savybes, į tai, kad laiduotoja yra kaltinamojo artimiausia šeimos draugė, jos šeima yra atsakinga, veikos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, į glaudžius šeimų ryšius, darytina išvada, kad asmuo, pateikęs prašymą dėl laidavimo, yra vertas teismo pasitikėjimo. Laidavimo terminas nustatytinas 1 (vienerių) metų terminui, be užstato.

15. 3. K. V. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1d. 2p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, dirba ir gauna nuolatines pajamas, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, nuoširdžiai gailisi, todėl teismas vertina, kad yra visi pagrindai taikyti LR BK 40 str., nes teismas daro išvadą, kad yra pagrindas manyti, kad V. Č. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą vienerių (1) metų terminui ir byla nutrauktina. Laidavimas skirtinas be užstato, atsižvelgiant į sudėtingą V. Č. šeimos finansinę padėtį, minimalias mėnesines pajamas.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

16. LR BK 67 straipsnio 2 dalis numato, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. BK 40 straipsnyje reglamentuotas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą pagrindas numatytas šio kodekso VI skyriuje, V. Č. gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, kurių paskirtis - padėti sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

16. 1. LR BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

16. 2. V. Č. vairuodamas transporto priemonę pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas (1,68 prom. neblaivumas). Taip jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą, kuris kvalifikuotinas kaip nusikaltimas. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamajam nustatytinas vienerių (1) metų uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas. Teismo vertinimu, toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti, kad V. Č. nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Šį terminą skaičiuotinas nuo 2025-09-19. Nuosprendžiui įsiteisėjus leisti V. Č. iš a/m salono pasiimti asmeninius daiktus.

Dėl turto konfiskavimo

17. Pagal LR BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad LR BK 281¹ str. 1 d. numatyta nusikalstama veika yra priskiriama prie tyčinių nusikalstamų veikų, o vairuota transporto priemonė – automobilis atitinka LR BK 281¹ str. 1 d. įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką LR BK 72 straipsnio prasme. Pagal šio straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o 5 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

17. 1. Iš AB"Regitra" duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio „Opel Astra Wagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra V. Č.. Kaip teisminio nagrinėjimo metu paaiškino kaltinamasis, jis prašo teismą konfiskuoti a/m, todėl teismas valstybės naudai konfiskuoja automobilį.

17. 2. Turto kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartą jį panaudoti nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims.

Dėl kitų klausimų

18. V. Č. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą (vairuotojo pažymėjimas), specialiosios teisės sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Vairuotojo pažymėjimas perduotinas į VĮ “Regitra”.

19. Daiktus – 1 vnt. CD su pareigūnų vaizdo įrašais - palikti saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40, 68, 72 str. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 303, 308, 426, 427 straipsniais, teismas

nusprendė:

K. V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d. nusikaltimo padarymo pagal O. J. laidavimą vienerių (1) metų terminui. Laidavimą paskirti be užstato.

Baudžiamąją bylą V. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

I. V. Č., jog, jeigu asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

I. O. J, kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo, šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 str., t.y. atimti V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) naudotis teise vairuoti transporto priemones vieneriems (1) metams, terminą skaičiuojant nuo 2025-09-19.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 5 dalimis paskirti V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti valstybės naudai automobilį “Opel Astra Wagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti 2025-09-23 prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą a/m Opel Astra Wagon“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktus – 1 vnt. CD su policijos pareigūnų pirminių tyrimo veiksmų vaizdo įrašais - palikti saugoti prie bylos.

V. Č. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialios teisės sustabdymą, dokumento - vairuotojo pažymėjimo – paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

V. Č. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 02750224, perduoti VĮ “Regitra”.

Civilinio ieškinio ir proceso išlaidų byloje nėra.

Nuosprendžiui įsiteisėjus leisti V. Č. iš a/m salono pasiimti asmeninius daiktus.

Nuosprendį per 20 dienų, o nuteistajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus Kretingoje.