Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui D. Krogertui, gynėjui V. Giriūnui ir Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovei J. Damasickienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimą dėl nuteistajam-pil. T. K., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), rusui, Rusijos Federacijos Respublikos piliečiui, turinčiam laikiną leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje, turinčiam spec. vidurinį išsilavinimą, nevedusiam, karo prievolininkui, niekur nedirbančiam, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2015m. gruodžio 11d. Klaipėdos m. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 180 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas)-areštu 40(keturiasdešimčiai) parų; 2) 2016m. balandžio 12d. Klaipėdos m. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1d., pritaikius LR BK 64¹ str.,-1m l/a, paskirtos bausmės vykdymą atidedant vienerių metų laikotarpiui, abu teistumai neišnykę, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. T. K. Klaipėdos m. apyl. teismo 2016m. balandžio 12d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1d., ir, pritaikius LR BK 64¹ str. nuostatas, buvo nuteistas bausme-laisvės atėmimu vieneriems metams. LR BK 75 str. pagrindu nuteistajam T. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas vienerų metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistajam paskiriant šiuos įpareigojimus: a) įpareigoti tęsti gydymąsi nuo priklausomybės narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms ir b) įpareigoti nevartoti narkotinių ir psichotropinių medžiagų(nuteistojo asmens bylos Nr. 2016-05437-P b.l. 3-4). Probacijos skyrius, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teimą su teikimu, prašydama spręsti klausimą dėl nuteistajam T. K., kaip probuojamajam, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, motyvuojant tuo, kad probuojamasis, be pateisinamų priežasčių nevykdydamas teismo jam paskirtų įpareigojimų sąlygų, kurio, kaip asmens besigydžiusio stacionarioje programoje VšĮ „ Apsisprendimas“ psichologinės-socialinės reabilitacijos centre, tačiau nutraukusio gydymo programą ir savavališkai pasišalinusio iš reabilitacijos centro, atžvilgiu šiuo metu yra paskelbta paieška, pažeidinėja probacijos sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. 2016-05437-P, probuojamasis T. K. 2016m. gegužės 06d. buvo įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus duomenų registrą, nes probuojamojo gyvenamoji vieta buvo nurodyta adresu: Reikjaviko gt. Nr. 7-60, Klaipėdos m. Vėliau išsiaiškinus, kad probuojamasis T. K. nuo 2016m. sausio 11d. gydosi VšĮ „ Apsisprendimas “ reabilitacijos centre nuo priklausomybės narkotikams adresu: lėno km., Taujėnų sen., Ukmergės raj., jo asmens byla buvo persiųsta į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrių Ukmergės r. savivaldybės teritoriją(toliau-SPS), kuris probuojamojo elgesį kontroliuoja nuo 2016 m. gegužės 16 d.( nuteistojo asmens bylos Nr. 2016-05437-P b.l. 5-12).

Pradėjus įgyvendinti teismo nuosprendžio vykdymo kontrolę, 2016m. gegužės 31d. įvykusio pirmo pokalbio metu probuojamasis T. K. buvo suapžindintas su jam paskirta bausme, išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos, paskirti įpareigojimai ir pasekmės jų nevykdant ar darant administracinės teisės pažeidimus. Pasak teismo posėdyje dalyvavusios Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės, probuojamasis T. K. pasižadėjo be pažeidimų vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir nedaryti administracinių teisės pažeidimų bei naujų nusikalstamų veikų. Pagal sudarytą individualų probuojamojo priežiūros planą nuteistasis T. K. buvo įsipareigojęs tęsti gydymąsi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms bei pranešti SPS apie gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Atlikus probuojamojo T. K. keliamos rizikos įvertinimą pagal OASys metodiką, buvo nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei, o atlikus išsamią rimtos žalos rizikos analizę, buvo nustatyta, kad probuojamasis T. K., būdamas laisvėje, kelia vidutinę riziką visuomenėje.

2016m. liepos 05d. susisiekus telefonu su centro socialiniu darbuotoju, kad išsiaiškinti kaip probuojamasis T. K. vykdo teismo jam paskirtus įpareigojimus, paaiškėjo, kad probuojamojo centre nebėra, o kur pastarasis išvyko, centro administracija nežino. Iš VšĮ „ Apsi-sprendimas “ psichologinės-socialinės reabilitacijos centro direktoriaus buvo gauta informacija raštu apie tai, kad proobuojamasis T. K. 2016m. birželio 14d. savo noru nutraukė gydymo programą ir savavališkai išvyko iš reabilitacijos centro. Tuomet telefonu buvo sussiekta su probuojamojo T. K. motina, kuri paaiškino, kad jos sūnus į namus sugrįžęs nebuvo, nes paskutiniu metu jokių ryšių su juo nepalaiko ir nežinanti kur sūnus šiuo metu gali būti.

Paaiškėjus tokioms aplinkybėms, SPS 2016m. liepos 05d. kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK dėl probuojamojo T. K. paieškos paskelbimo, kuri buvo paskelbta 2016m. liepos 11d. Šias Savivaldybių probacijso skyriaus atstovės aiškinamas aplinkybe patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(b.l. 9, nuteistojo asmens bylos Nr. 2016-05437-P b.l. 23-34).

2016m. liepos 05d. atlikus pakartotinį probuojamojo T. K. įvertinimą pagal OASys metodiką, buvo nustatyta, kad probuojamasis jau priklauso aukštai pakartotinio teistumo rizikos grupei, o atlikus išsamią žalos rizikos analizę, buvo nustatyta, kad probuojamasis T. K., būdamas laisvėje, kelia aukštą riziką visuomenėje, nes narkotikų vartojimas bet kada gali prisidėti prie kokio nors smurto protrūkio.

2016m. liepos 15d., 08³⁰ val., įvykusiame teismo posėdyje svarstant Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą, probuojamasis T. K., kurio dabartinė buvimo vieta teismui yra nežinoma, į teismą neatvyko.

2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra(minėto įstatymo 2 str. 5d.). Minėtas įstatymas numato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir(ar) pareigų < >, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę < >(minėto įstatymo 30 str. 2d. 3p.).

Tokiu būdu, įvertinus teikimo svarstymo teisme metu nustatytų aplinkybių ir kitų nuteistojo T. K., kaip probuojamojo, asmens bylos medžiagoje surinktų įrodymų dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo, visumą, laikytina, kad probuojamasis T. K., kurio dabartinė buvimo vieta teismui yra nežinoma, nevykdydamas teismo jam paskirtų įpareigojimų sąlygų, kas rodo jo visišką abejingumą teismo jam paskirtų pareigų savalaikiam įvykdymui, o tuo pačiu ir tinkamam bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų užtikrinimui. Kadangi probuojamasis T. K., kaip nuteistasis, be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų sąlygų, kurio, kaip asmens besigydžiusio stacionarioje programoje VšĮ

„ Apsisprendimas“ psichologinės-socialinės reabilitacijos centre, tačiau nutraukusio gydymo programą ir savavališkai pasišalinusio iš reabilitacijos centro, atžvilgiu šiuo metu yra paskelbta paieška, probuojamajam T. K. yra panaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiunčiant nuteistąjį vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę(LR BK 75 str. 4d. 3p.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358, 364 str.str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam-pil. T. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. apyl. teismo 2016m. balandžio 12d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį realiai atlikti nuosprendžiu paskirtą vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo T. K. sulaikymo dienos, jį suimant.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.