Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Aušrai Drūlytei, dalyvaujant trečiajam asmeniui D. V., jos atstovei advokatei Sonatai Žukauskienei, nedalyvaujant ieškovei N. R., jos atstovui advokatui Raimondui Lignugariui, atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atstovui, tretiesiems asmenims UAB „Gajausta“ ir E. R., viešame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės N. R. ieškinį atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai, tretiesiems asmenims D. V., UAB „Gajausta“ ir E. R. dėl valdymo gynimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-12-07 teisme gauta ieškovės ir atsakovo sudaryta taikos sutartis, kurią prašoma patvirtinti. Nurodyta, kad šalims bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos.

Tretysis asmuo D. V. ir jos atstovė advokatė Sonata Žukauskienė prašo atmesti prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo ir taikos sutarties netvirtinti.

Ieškovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai ir laiku ( II t., b.l. 17).

Ieškovės atstovas advokatas Raimondas Lignugaris į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą pranešta tinkamai ir laiku ( II t., b.l. 17).

Atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkami ir laiku ( II t., b.l. 17).

Trečiojo asmens UAB Gajausta“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą pranešta tinkamai ir laiku ( II t., b.l. 17).

Tretysis asmuo E. R. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą pranešta tinkamai ir laiku ( II t., b.l. 18).

Motyvuojamoji dalis

Šalių prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d. numato, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Šalių prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo imperatyvioms įstatymų normoms ir viešajam interesui neprieštarauja, todėl šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.).

Šalys taikos sutartyje nurodė, kad CPK 140 str., 293 str. ir 294 str. turinys, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, žinomas ir suprantamas, todėl taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

Tretysis asmuo D. V. savarankiškų reikalavimų dėl ginčo dalyko nagrinėjamoje byloje įstatymo nustatytą tvarka pareiškusi nėra. Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų dėl ginčo dalyko, civilinėje byloje gali dalyvauti tiktai ieškovo arba atsakovo pusėje (CPK 47 str.). Tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, negali veikti procese prieš šalies, kurios pusėje jis dalyvavo, interesus (CPK 47 str. 4 d.). Todėl trečiojo asmens D. V. ir jos atstovės procesiniai veiksmai – prieštaravimai abiejų bylos šalių sudarytos taikos sutarties, kuri atitinka tiek ieškovo, tiek ir atsakovo interesus, tvirtinimui, t.y. trečiojo asmens veikimas procese prieš šalies, kurios pusėje jis dalyvavo, interesus, negali būti pagrindu netvirtinti šalių laisva valia sudarytos ir įstatymų reikalavimus atitinkančios taikos sutarties.

Patvirtinus taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukus, šalių sutarimu iš ieškovės priteistinos teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei – 90,00 Lt (LR CPK 96 str.).

Esant šioms aplinkybėms yra pagrindas nutraukti civilinę bylą (CPK 293 str. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 293 str. 5 p., teismas

nutaria:

Patvirtinti taikos sutartį tarp ieškovės N. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kauno rajone, Ramučiai, Gėlių g. 44, ir atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos, į.k. 288600210, buveinė A. J. g. 9, LT-09311 Vilnius, sekančiomis sąlygomis :

„1. Ieškovas atsisako savo pareikšto Ieškinio, - kuriuo Kauno miesto apylinkės teismo prašo pripažinti negaliojančiu Kauno apskrities viršininko 2008-12-12 įsakymą Nr. v-717 „Dėl savavališkai pastatytos tvoros ir automatinių vartų, užtveriant servitutinį kelią, Gėlių g. 44, Ramučių k., Karmėlavos sen., Kauno rajone nugriovimo" (toliau - Reikalavimas).

2. Atsakovė per mėnesį laiko nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama ši Taikos sutartis įsiteisėjimo dienos panaikina Reikalavimą ir 2008-11-25 savavališkos statybos aktą Nr. SSA-25/2008-KR.

3. Šalys pareiškia, kad nereiškia ir neturi viena kitai jokių pretenzijų (reikalavimų) dėl bylinėjimosi išlaidų šioje byloje atlyginimo. Ieškovė nereikš Atsakovei jokių pretenzijų dėl žalos ar nuostolių atlyginimo atsiradusių Reikalavimo, administracinio akto dėl jo panaikinimo ir 2008-11-25 savavališkos statybos akto Nr. SSA-25/2008-KR pagrindu.

4. Kiekviena šios Taikos sutarties šalis padengia savo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė įsipareigoja savo sąskaita padengti (apmokėti) bet kokias išlaidas (įskaitant pašto), susijusias su procesinių dokumentų įteikimu šioje byloje.

5. Šalys patvirtina, kad vadovaujantis galiojančiais įstatymais ir kitais norminiais aktais, turi pilną teisę ir reikiamus įgaliojimus pasirašyti šią Taikos sutartį bei vykdyti visus šia Taikos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus visą šios Taikos sutarties galiojimo laiką.

6. Šalims Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str., 293 str. ir 294 str. turinys, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, yra žinomas ir suprantamas. Teismo patvirtinta Taikos sutartis Šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (LR CK 6.985 str. 1 d.).

7. Šalys Kauno miesto apylinkės teismo prašo šią Taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą pagal Ieškovės ieškinį Atsakovei ir Tretiesiems asmenims nutraukti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 str. 5 p.

8. Ši Taikos sutartis įgauna teisinę galią, įsiteisėjus teismo nutarčiai dėl šios Taikos sutarties patvirtinimo.

9. Sutartis sudaryta trim vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, iš kurių po vieną egzempliorių perduodama kiekvienai Šaliai, o trečiasis egzempliorius pateikiamas Teismui.“.

Civilinę bylą Nr. 2-1602-375/2011 nutraukti.

Priteisti iš ieškovės N. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kauno rajone, Ramučiai, Gėlių g. 44, valstybės naudai - 90,00 Lt ( devyniasdešimt litų 00 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660, AB „Swedbank“, kodas 73000.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.