Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. spalio 23 d. apie 18.10 val., Kaune, Vandžiogalos 49, V. G., būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2.29 promilių girtumas), vairuodamas transporto priemonę Audi A3, v. n. (duomenys neskelbtini) nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, nepasirinko tokio greičio ir tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančią transporto priemonę Citroen C3, v. n. (duomenys neskelbtini) Įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9; 14; 126 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. G. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, labai gailisi ir paaiškino, kad šiek tiek išgėrė alkoholio. Jautėsi gerai, todėl po kelių valandų vairavo automobilį. Dėl eismo įvykio savo kaltę pilnai pripažįsta. Jei būtų skirta bauda, prašo jos mokėjimą išdėstyti, nes jo mėnesio pajamos yra apie 1700 Lt, todėl per mėnesį galėtų mokėti po 500 Lt.

V. G. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), tarnybiniai pranešimai dėl eismo įvykio (b. l. 4; 5), eismo įvykio vietos schema (b. l. 6), papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 7), V. G. paaiškinimas (b. l. 8), J. B. paaiškinimas (b. l. 9), A. B. paaiškinimas (b. l. 10), foto nuotraukos (b. l. 11-13), alkotesterio parodymai (b. l. 14), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 15), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 16), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 17), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 18).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. G., būdamas neblaivus, padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą (apgadinimą) bei kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. G. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų. (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1d. 1p. ) Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, jam skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. sankcijos ribose bei papildoma nuobauda – specialiosios teisės atėmimas. Nustatant nuobaudos dydį, atsižvelgiama į aptartas aplinkybes, į įvykio aplinkybes, į tai, kad padarytas ypač sunkus, pavojingas pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į kitų eismo dalyvių teises ir laisves, sveikatą, galėjęs sukelti itin sunkias pasekmes ir tik atsitiktinumo dėka jų nesukėlęs, kas parodė V. G. atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimą ir įstatymų ignoravimą. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d.). Kadangi V. G. prašo paskyrus baudą, dėl jo nedidelių pajamų baudos mokėjimą išdėstyti, nes jo mėnesio pajamos yra apie 1700 Lt, todėl per mėnesį galėtų mokėti apie 500 Lt. Jo prašymas tenkintinas ir baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis 9 mėn. laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 4200,00 Lt (keturių tūkstančių dviejų šimtų litų 00 ct), kas atitinka 1216 EUR (vieno tūkstančio dviejų šimtų šešiolikos eurų) baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išdėstyti V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos 4200,00 Lt (keturių tūkstančių dviejų šimtų litų) baudos mokėjimą 9 mėn. (devynių mėnesių) laikotarpiui ir baudos dalis mokėti sekančiai: 2014 m. gruodžio mėn. sumokėti 499 Lt (keturių šimtų devyniasdešimt devynių litų) baudos dalį, nuo 2015 m. sausio 1d. iki 2015m. rugpjūčio 31d. kiekvieną mėnesį sumokėti po 134 EUR (šimto trisdešimt keturių eurų) baudos dalį.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.