Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.11.-1186-297/2016

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2016-08-09
Bylos Nr.: A2.11.-1186-297/2016
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-01038-2016-2
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Danguolė Urbanavičienė
Pažeidėjas: N. M.

Kategorijos

2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.11.-1186-297/2016

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01038-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.12.1.1.; 2.14.3. (S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugpjūčio 9 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjo N. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. M. 2016 m. liepos 3 d. apie 01.25 val. (duomenys neskelbtini) vartojo necenzūrinius žodžius Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų S. S. ir S. T. atžvilgiu, kai šie pareigūnai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 22 str. 1 d. 2 p., ėmėsi veiksmų jį sulaikyti dėl padaryto teisės pažeidimo. Tuo būdu N. M. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Tai, kad N. M. padarė jam inkriminuotą teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame įrašytas N. M. pasiaiškinimas, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi, policijos pareigūno S. S. tarnybiniu pranešimu. Teismas daro išvadą, kad byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog N. M. tyčia vartojo necenzūrinius ir įžeidžiančius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu ir tokie jo veiksmai atitinka ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Tokio pobūdžio teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, nedirba. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda –bauda, mažesnė už sankcijoje nustatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkį.

N. M. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką. Jis neatvyko į bylos nagrinėjimą, apie neatvykimo priežastis neinformavo, prašymo atidėti bylą nepateikė. Laikytina, kad N. M. vengė atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 288 straipsniais,

nutaria:

N. M. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja Danguolė UrbanavičienėPapildoma informacija: baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – 1001 ir bylos Nr. A2.11.-1186-297/2016.Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikšmingų aplinkybių negali sumokėti baudos iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.