Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant L. L., dalyvaujant prokurorei Gražinai Valinčienei, gynėjui advokatui Antanui Skrebutėnui, nukentėjusiesiems K. J. ir D. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, teistas:

1) 2011 m. spalio 6 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė 10 MGL dydžio (1300 Lt) bauda, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaitytas vienos paros sulaikymo laikas ir nustatyta, kad neatlikta bausmės dalis yra 8 MGL dydžio (1040 Lt) bauda, baudos nesumokėjęs;

2) 2012 m. vasario 9 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės neatlikta dalimi – 8 MGL dydžio (1040 Lt) bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešiems mėnesiams ir 8 MGL dydžio (1040 Lt) bauda; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į laivės atėmimo bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2012 m. vasario 8 d. iki vasario 9 d. (viena diena); vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72¹, 72² ir 75 straipsniais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir paskiriant poveikio priemones – draudimą per bausmės vykdymo atidėjimo laiką prisiartinti prie nukentėjusio P. Č., įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką gyventi skyrium nuo P. Č. ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

3) 2012 m. gruodžio 4 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 3 dalyje numatytą nusižengimą ir paskirta bausmė – areštas 35 paroms, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas septyniems mėnesiams ir 8 MGL dydžio (1040 Lt) bauda; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – draudimą artintis prie nukentėjusio P. Č. ir nemokami auklėjimo pobūdžio darbai, įpareigojant per du mėnesius, termino pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, neatlygtinai dirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nutartimi nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, laisvės atėmimo bausmę atliko 2014 m. vasario 7 d., baudos nesumokėjęs;

4) 2014 m. lapkričio 3 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs du Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje numatytus baudžiamuosius nusižengimus ir paskirta subendrinta bausmė – viešieji darbai aštuoniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 160 valandų viešųjų darbų; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – viešieji darbai aštuoniems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 160 valandų viešųjų darbų, ir 8 minimalių gyvenimo lygių dydžio, t. y. 1040 Lt (301 Eur), bauda; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 3 d. nutartimi, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, nuo paskirtos viešųjų darbų bausmės atleistas, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs;

5) 2016 m. kovo 23 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – areštas keturiasdešimt penkioms paroms, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, iki arešto trisdešimčiai parų, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirtoji bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi – 8 MGL dydžio (301 Eur) bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas trisdešimčiai parų ir 8 MGL (301 Eur) dydžio bauda;

6) 2016 m. gegužės 25 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirta subendrinta bausmė – areštas penkiasdešimčiai parų, bausmę atliekant areštinėje, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2016 m. gegužės 25 d., kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir vieną nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Č. 2016 m. balandžio 28 d., apie 15 val., Ignalinoje, Taikos gatvėje, prie parduotuvės NORFA, K. J. jam patikėtą (paskolintą) motorinį pjūklą „Husqvarna H254“, kainuojantį 200 Eur, atidavė nepažįstamam asmeniui.

M. Č. 2016 m. gegužės 13 d., apie 14 val., Ignalinos rajono savivaldybės Poviliškės kaime, išdaužęs gyvenamojo namo lango stiklą ir pro langą įsibrovęs į D. K. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė: skaitmeninės televizijos priedėlį ”Selteka TF 402", kainuojantį 40 Eur; vieno litro talpos butelį viskio ”Red Label", kainuojantį 15 Eur; vieno litro talpos butelį degtinės "Russkij Standart", kainuojantį 15 Eur; kolekcinio vyno butelį, kainuojantį 50 Eur; kareivišką šalmą, kainuojantį 50 Eur; vyriškas pačiūžas, kainuojančias100 Eur ir rinkinį grąžtų galvučių, kainuojantį 30 Eur.

M. Č. 2016 m. gegužės 15 d., apie 20 val., Ignalinoje, metaliniu strypu nulaužęs O. K. garažo, esančio (duomenys neskelbtini), vartų pakabinamą spyną ir įsibrovęs į vidų, pagrobė: du pripučiamos valties irklus, kainuojančius 10 Eur; plastikinį „Fiskars“ grėblį, kainuojantį 20 Eur; penkerias sodo žirkles, kainuojančias 10 Eur.

M. Č. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2016 m. balandžio 28 d. svečiavosi pas pažįstamą K. J., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Vartojo alkoholinius gėrimus. Paprašė paskolinti motorinį pjūklą „Husqvarna H254. K. J. pjūklą paskolino. Tą pačią dieną, apie 15 val., Ignalinoje, prie parduotuvės „Norfa“ sutiko iš matymo pažįstamą vyrą vardu M., kurio pavardės nežino. M. paprašė paskolinti pjūklą. Žadėjo po dviejų savaičių grąžinti. Nepagalvojęs jam pjūklą paskolino, nors nežino, kur M. gyvena, taip pat nežino, kaip su juo susisiekti. M. pjūklo taip ir negrąžino.

2016 m. gegužės 13 d., apie 14 val., eidamas link Ilgio ežero, nutarė įsibrauti į vienos sodybos, esančios Poviliškės kaime, pastatus ir paieškoti vertingesnių daiktų, kuriuos galėtų pagrobti. Akmeniu išdaužė ūkinio pastato lango stiklą, bet į pastato vidų patekti nepavyko, nes langas buvo per aukštai. Nuėjo prie gyvenamojo namo, užlipo ant stogelio ir alkūne išdaužė mansardos lango stiklą. Pro šį langą pateko į vidų. Pirmajame aukšte surado vieno litro talpos butelį degtinės „Ruskij Standart“, figūrinį butelį su kažkokiu alkoholiniu gėrimu, televizoriaus priedėlį, kareivišką šalmą, pačiūžas bei raktų galvučių rinkinį. Visus šiuos daiktus ir alkoholinius gėrimus pagrobė. Išdaužė langą pirmajame aukšte ir pro jį su pagrobtais daiktais išlipo į lauką.

2016 m. gegužės 15 d., apie 20 val., būdamas sodų bendrijoje "Tulpė", nutarė įsibrauti į garažą, esantį Ažušilės gatvėje, ir paieškoti vertingesnių daiktų. Metaliniu strypu sulaužė pakabinamą garažo vartų spyną ir įsibrovė į vidų. Garaže surado plastikinį dešimties litrų talpos kibirą, kuriame buvo kūjis ir kelios sodo žirklės. Dar paėmė du aliumininius irklus. Galėjo paimti ir grėblį, bet neprisimena, nes buvo neblaivus. Pagrobtus daiktus nunešė prie Žiežulinio ežero. Apžiūrėjęs daiktus, suprato, kad jie nėra vertingi ir vargu ar juos kas nupirks, todėl įmetė į ežerą ir nuėjo. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi. Padarė tas veikas dėl to, kad buvo neblaivus.

K. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė (1 t., 108-109 b. l.), kad 2016 m. balandžio 28 d., apie 13 val., pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo pažįstamas M. Č.. Atsinešė alkoholinių gėrimų. Abu gėrė. M. Č. paprašė paskolinti kelioms dienoms benzininį pjūklą malkoms supjauti. Paskolino M. Č. pjūklą „Husqvarna H254“, kurio M. Č. negrąžino. Kreipėsi su pareiškimu į Ignalinos rajono policijos komisariatą. Benzininio pjūklo „Husqvarna H254“ serijos numeris – 014700014. Pjūklas senas, atpažintų jį pagal individualius požymius. Benzininį pjūklą vertina 200 eurų.

D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė( 1 t., 55-56,64 b. l.), kad 2016 m. gegužės 14 d., apie 11 val., atvažiavusi į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), pamatė išdaužtus namo ir ūkinio pastato langų stiklus. Iš namo buvo pavogti trofėjiniai ragai, kuriuos vertina 100 eurų, stirnos galvos iškamša su ragais, kurią vertina 100 eurų, muzikinis "Sanyo“ firmos centras, kainuojantis 30 eurų, jūriniai žiūronai, kainuojantys 150 eurų, statybinis elektros prailgintuvas, kainuojantis 50 eurų, medinė dėžutė su medikamentais, kurių vertė 30 eurų, staklės grandininiam pjūklui galąsti, kainuojančios 300 eurų, skaitmeninės televizijos priedėlis "Selteka TF 402" kainuojantis 40 eurų, vieno litro talpos butelis viskio "Red Label", kainuojantis 15 eurų, vieno litro talpos butelis degtinės "Stolicnaja“, kainuojantis 15 eurų, dekoratyvinis butelis kolekcinio vyno, kainuojantis 50 eurų, kariškas vokiečių armijos šalmas, kurį vertina 50 eurų, vyriškos pačiūžos, kainuojančios 100 eurų.

O. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė (1 t., 80 b. l.), kad 2016 m. gegužės 16 d., apie 13 val., atvažiavusi į Ignaliną ir atėjusi prie savo sodo namelio, esančio (duomenys neskelbtini), sodų bendrijoje „Tulpė“, pamatė, jog sulaužyta garažo durų pakabinama spyna. Iš garažo pagrobti baidarės irklai, kainuojantys 60 eurų, pripučiamos valties aliumininiai irklai, kainuojantys 10 eurų, "Fiskars" firmos plastikinis grėblys, kainuojantis 20 eurų, penkerios sodo žirklės, bendrai kainuojančios 10 eurų. Dėl vagystės jai padaryta 100 eurų turtinė žala. Kaimynas F. K. pasakė, kad gegužės 15 d. matė šalia jos sodo namelio vaikštinėjantį M. Č..

Įvykio vietos apžiūros protokolas (1 t., 37-52) patvirtina, kad 2016 m. gegužės 14 d., 12 val. 35 min. – 13 val., apžiūrint sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad išdaužti gyvenamojo namo mansardoje ir pirmame aukšte esančių dviejų langų stiklai, išdaužtas ūkinio pastato lango stiklas, sulaužyta sandėliuko durų kengė.

Įvykio vietos apžiūros protokolas (1 t., 80 b. l.) patvirtina, kad 2016 m. gegužės 16 d., 17 val. – 17 val. 23 min., apžiūrint statinius, esančius (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad garažo vartų pakabinama spyna sugadinta.

Parodymų patikrinimo vietoje protokolas (1 t., 139-145 b. l.) patvirtina, kad M. Č. parodė nusikalstamų veikų padarymo vietas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), papasakojo ir parodė, kaip įsibrovė į patalpas. Jo parodymai atitinka įvykio vietų apžiūrų metu nustatytas aplinkybes ir nukentėjusiųjų parodymus apie įvykio aplinkybes.

M. Č. kaltę įrodo jo paties parodymai, kuriuos patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiųjų K. J., D. K. ir O. K. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolai, M. Č. parodymų patikrinimo vietoje protokolas.

M. Č. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, nes D. K. ir O. K. turtą pagrobė įsibrovęs į patalpas. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalį, nes išvaistė jam patikėtą K. J. turtą.

M. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu bei apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas sprendžia, kad, esant dviem atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, M. Č. nėra pagrindo skirti Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies ir 184 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių, todėl skiriamos laisvės atėmimo bausmės, kurių dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę nustatomas minimalus arba artimas minimaliam.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė turi būti subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės 2016 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme.

M. Č. ikiteisminio tyrimo metu šioje byloje kardomoji priemonė nebuvo paskirta, bet kitoje baudžiamojoje byloje (Nr.01-1-22739-16) Ignalinos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2016 m. gegužės 20 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas dviem mėnesiams iki 2016 m. liepos 19 d., todėl iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė jam neskiriama.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. M. Č. prisipažįsta esąs kaltas, todėl jam skiriamos bausmės sumažinamos vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas, nes, atsižvelgiant į jauną kaltinamojo amžių ir atsakomybę lengvinančią aplinkybę, yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Bausmės vykdymas atidedamas, todėl M. Č. paskirta kardomoji priemonė suėmimas panaikinama ir jis paleidžiamas iš suėmimo teismo posėdžių salėje.

Nukentėjusysis K. J. pareiškė ieškinį dėl 200 Eur turtinės žalos atlyginimo. Nurodė, kad turtinė žala – tai netekto įrankio kaina.

Nukentėjusioji D. K. pareiškė civilinį ieškinį dėl 460 Eur turtinės žalos atlyginimo. Nurodė, kad prašo priteisti iš kaltinamojo tą patirtos turtinės žalos dalį, kurios neatlygino AB „Lietuvos draudimas“. Tai vertė netektų daiktų: 100 Eur už trofėjinius ragus, 100 Eur už stirnos galvos iškamšą, 150 Eur už žiūronus, 30 Eur už magnetolą, 50 Eur už kareivišką šalmą ir 30 Eur už dėžutę su medikamentais.

Akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“ pareiškė ieškinį dėl 804,30 Eur turtinė žalos atlyginimo ir 5 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo. Nurodė, kad turtinė žala atsirado dėl to, kad išmokėjo 804,30 Eur draudimo išmoką už žalą padarytą 2016 m. gegužės 14 d. vagyste iš R. K. priklausančių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis M. Č. ieškinius pripažino. Ieškiniai pagrįsti ir tenkinami.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 303-307 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. Č. dėl K. J. turto iššvaistymo 2016 m. balandžio 28 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą trims mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo dviem mėnesiams.

M. Č. dėl D. K. turto pagrobimo 2016 m. gegužės 13 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo šešiems mėnesiams.

M. Č. dėl O. K. turto pagrobimo 2016 m. gegužės 15 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiškai sudedant prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnes ir paskirti M. Č. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtą bausmę subendrinti visiškai sudedant su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – areštu trisdešimčiai parų ir 8 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t. y. 301 Eur bauda, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtą bausmę subendrintu iš dalies sudedant su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme – areštu penkiasdešimčiai parų, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir paskirti M. Č. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams dviem mėnesiams ir 8 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t. y. 301 Eur baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2015 m. spalio 21 d. 16 val. 40 min. iki 2015 m. spalio 22 d. 17 val. 35 min. ( dvi dienas), nuo 2016 m. gegužės 19 d. 14 val. 30 min. iki 2016 m. gegužės 20 d. 15 val. 50 min. (dvi dienas) ir kardomojo kalinimo laiką nuo 2016 m. gegužės 20 d. iki 2016 m. gegužės 25 d. Vadovaujantis Baudžiamoj kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 25 d. nuosprendį – laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 25 d. iki 2016 m. birželio 29 d.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriant pareigas: 1) neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 2) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio, narkotinių ir psichotropinių medžiagų.

M. Č. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą panaikinti ir paleisti iš suėmimo teismo posėdžių salėje.

Civilinius ieškinius patenkinti.

Priteisti iš M. Č. K. J. naudai 200 Eur (du šimtus eurų) turtinės žalos atlyginimą.

Priteisti iš M. Č. D. K. naudai 460 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt eurų) turtinės žalos atlyginimą.

Priteisti iš M. Č. akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ naudai 804,30 Eur (aštuonis šimtus keturis eurus 30 ct) turtinės žalos atlyginimą ir penkis procentus metinių palūkanų nuo 2016 m. birželio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Daiktinius įrodymus – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriuje saugomus tris tuščius 0,5 l talpos stiklinius butelius – grąžinti D. K..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.