Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2014 m. sausio 22 d., apie 21:30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdama girta (nustatytas 1.79 prom. neblaivumas), savo nepilnamečių vaikų M. B., gim. 2004 m., ir D. B., gim. 1998 m., akivaizdoje konfliktavo su savo vyru A. B., rėkė, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais V. B. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 str. 1 d.

V. B. atvykusi į teismo posėdį savo kaltę pripažino pilnai, gailėjosi, paaiškino, kad jie su vyru nesutaria, ruošia skyryboms dokumentus, augina du vaikus.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio V. B. paaiškinimo matyti, kad ji su pažeidimu sutiko, gailėjosi (b. l. 2).

Be V. B. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės ir V. B. kaltė padarius jai inkriminuojamą teisės pažeidimą įrodyta ir kita byloje esančia medžiaga, tai yra administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-6866131-14 (b. l. 2), išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 3), vyriausiojo patrulio M. Š. 2014 m. sausio 22 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), D. B. ir M. B. 2014 m. sausio 30 d. paaiškinimais (b. l. 6, 7), alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, kad 2014-01-22, 22:14 val., V. B. nustatytas 1.79 promilių neblaivumas (b. l. 8), asmens duomenimis, iš kurių matyti, kad V. B. yra nepilnamečių M. B., gim. 2004 m., ir D. B., gim. 1998 m., motina (b. l. 9).

ATPK 181 str. nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis. Minėti byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad V. B., būdama girta, savo nepilnamečių vaikų akivaizdoje konfliktavo su vyru, rėkė, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Tokiais veiksmais V. B. rodė amoralų, nerūpestingą, netinkamą elgesį savo vaikams. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad nustatytais tyčiniais veiksmais, kurie prieštarauja visuomenėje priimtoms moralės normoms ir kurie buvo atlikti girdint ir matant nepilnamečiams vaikams, V. B. motinos valdžią panaudojo priešingai vaikų interesams.

V. B. veika atitinka ATPK 181 str. 1 d. sudėtį, pažeidėja baustina.

Pažeidėjos V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina yra tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į nustatytas jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. B. - administracine tvarka nebausta. Minėtų nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad V. B. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažintiV. B. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.