Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumai išnykę),

kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. padarymu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, apie posėdį informuotas tinkamai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. 2015 m. sausio 1 d. 13.35 val. (duomenys neskelbtini) automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas neblaivus, kai nustatomas vidutinis girtumo laipsnis (2,49 promilės etilo alkoholio koncentracija), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytą reikalavimą.

Kaip matyti iš paaiškinimo (b.l. 7), R. A. kaltę pripažįsta visiškai, nurodo, jog motinai priklausančiu automobiliu buvo nuvykęs į Ząsinyčių k., ten vartojo alkoholį, o automobilį vairuojant atgal jį sustabdė policijos pareigūnai, nustatė neblaivumą. Dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta: blaivumo testo šaknele (b.l. 8), iš kurios matyti, jog R. A. 2015 m. sausio 1 d. 13.39 val. išpučiamame ore nustatyta 2,49 promilės etilo alkoholio koncentracija; pažyma (b.l. 10), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 11), jog R. A. turi teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 17-18), kuriuose nurodoma, jog gavę pranešimą apie galimai neblaivų asmenį, vairuojantį transporto priemonę, pranešime nurodytą automobilį sustabdė (duomenys neskelbtini), nustatė, kad jį vairuojantis R. A. yra neblaivus.

Įvertinus visus įrodymus daroma išvada, jog R. A. veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 4 d. dėl KET 14 p. pažeidimo, tai yra transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam, kai nustatomas vidutinis girtumo laipsnis (etilo alkoholio koncentracija nuo 1,51 iki 2,50).

R. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog padaręs pažeidimą pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas R. A. atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (veika padaryta vakaro metu, gyvenvietės ribose, apie jo vairavimą buvo informuota policija, girtumo laipsnis – vidutinis, arčiau maksimalios vidutinio girtumo ribos). Taip pat atsižvelgia į asmenybę: yra dirbantis, neteistas (teistumai išnykę), nebaustas administracine tvarka (neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų) (b.l. 12-14), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra sunkinančių. R. A. už padarytą pažeidimą, atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, skiriama bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos ribose, arčiau minimumo. Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo veiką padarė piktnaudžiaudamas jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, šis pažeidimas yra šiurkštus, remiantis ATPK 27 str., 126 str. 4 d., taikoma ir šios specialiosios teisės atėmimas. Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. nėra. R. A. išaiškinama, jog jis nuo nutarimo priėmimo dienos netenka teisės vairuoti transporto priemonių, ir skundo padavimas nesustabdo nuobaudos vykdymo (ATPK 330 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30² str., 126 str. 4 d., 286-288 str.,

nutaria:

R. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir nubausti 650 Eur (šešių šimtų penkiasdešimties eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 m. 3 mėn. (dvejiems metams trims mėnesiams).

Išaiškinti R. A., jog teisės vairuoti transporto priemones jis netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, skundo padavimas šios nuobaudos vykdymo nesustabdo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.