Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Plauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, dirbanti UAB „P.“ pardavėja kasininke, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji D. V. 2014 m. spalio 19 d., apie 12.00 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pristatyta dėl keliamo triukšmo adresu (duomenys neskelbtini), į Kauno m. Dainavos PK tarnybines patalpas, adresu Taikos pr. 115, Kaune, išplūdo necenzūriniais ir žeminančiais orumą žodžiais ją pristačiusį Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyresnįjį patrulį R. G. ir Dainavos PK Operatyvaus valdymo poskyryje dirbusį vyriausiąjį postinį D. S., tuo įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus- Kauno AVPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyr. patrulį R. G. ir Kauno m. Dainavos PK OVP dirbusį vyr. postinį D. S., t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 290 str.;

be to, kaltinamoji D. V. 2014 m. spalio 19 d., apie 12.00 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Kauno Dainavos PK tarnybinėse patalpose, Kaune, Taikos pr. 115, būdama įspėta dėl netinkamo jos elgesio, toliau tęsė savo nusikalstamus veiksmus, nevykdydama teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, vieną kartą spyrė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyresniajam patruliui R. G. į kairės kojos šlaunį ir vieną kartą spyrė Kauno m. Dainavos PK Operatyvaus valdymo poskyrio vyriausiajam postiniui D. S. į dešinės kojos blauzdą, taip panaudodama fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojams, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 286 str.

Kaltinamosios kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytas ir jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jos parodymų, kuriais ji visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 37-38), taip pat įrodo: įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 3-5); policijos pareigūno tarnybiniai pranešimai (b. l. 6-8); nukentėjusiųjų R. G. (b. l. 10), D. S. (b. l. 13), E. R. (b. l. 9) parodymai; medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas (b. l. 32) bei kita bylos medžiaga.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamoji įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus bei pasipriešino jiems, panaudodama fizinį smurtą, tuo padarė nusikalstamas veikas – tyčinius nesunkius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. ir 286 str.

Civiliniai ieškiniai nepareikšti.

Kaltinamoji su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi – bauda – bei jos dydžiu sutinka, prašo leisti baudą sumokėti dalimis per 3 mėnesius (b. l. 43).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamosios atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji nusikaltimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikis padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajai individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.): kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų rūšį, stadiją (nusikalstamos veikos baigtos), pobūdį (kaltės forma - tyčia), motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamosios asmenybę: neteista (b. l. 20), bausta administracine tvarka (b. l. 21), dirba (b. l. 23).

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokuroro kaltinamajai siūloma skirti bausmės rūšimi – bauda, kurios sumokėjimas, atsižvelgiant į kaltinamosios prašymą, nustatytinas 3 mėnesių laikotarpiui.

Kaltinamoji kaltę pripažįsta, todėl jos atžvilgiu taikytina BK 64¹ str. 1 d. numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. V. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., 286 str. ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. – bauda 9 MGL (1170 litų) dydžio;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. – bauda 12 MGL (1560 litų) dydžio;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 5 d., bausmes, skirtas pagal LR BK 286 str. ir 290 str. subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę – 12 MGL (1560 litų) dydžio baudą.

Paskirtą bausmę BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – bauda 8 MGL, t. y. 1040 Lt dydžio.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-10-19 iki 2014-10-20 ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 6 MGL, t. y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų, 225,90 EUR) dydžio bauda.

Bauda per tris mėnesius turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Sumokėjusi baudos įmokas nuteistoji privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitus (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad nuteistoji per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.