Utenos apylinkės teismo įsakymas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. G., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaišiadoryse, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą ten pat, teistas:

1) 1991m. rugpjūčio 28 d. Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 1 dalį, 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams;

2) 1992 m. kovo 6 d. Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 1 dalį, 136 straipsnį, 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams;

3) 1993 m. gruodžio 7 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams;

4) 1997 m. spalio 28 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį, 112 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu penkeriems metams su turto konfiskavimu;

5) 1998 m. sausio 30 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu šešeriems metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsniu, bausmė subendrinta su 1997 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešeriems metams su turto konfiskavimu; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2000 m. vasario 4 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1999 m. lapkričio 25 d. įstatymu Nr. VIII-1440, subendrinta bausmė sumažinta ir paskirta nauja laisvės atėmimo ketveriems metams bausmė;

6) 2000 m. rugsėjo 9 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams, konfiskuojant turto už 300 litų;

7) 2001 m. gruodžio 21 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams, konfiskuojant turto už 100 litų; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, laisvės atėmimo bausmė subendrinta su pagal pirmesnį 2000 m. rugsėjo 8 d. nuosprendį neatlikta vienerių metų dviejų mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams; pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos 10 metų sukaktį“ 5 straipsnį, neatlikta vienerių metų dešimties mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu šeštadaliu, tai yra trims mėnesiais 23 dienomis; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2003 m. balandžio 30 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54² straipsniu, 2003 m. gegužės 6 d. lygtinai prieš terminą paleistas iš laisvės atėmimo vietų neatlikęs vienerių metų vieno mėnesio 17 dienų laisvės atėmimo bausmės;

8) 2003 m. gruodžio 4 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu, ši laisvės atėmimo bausmė subendrinta su pagal pirmesnį 2001 m. gruodžio 21 d. nuosprendį neatlikta vienerių metų vieno mėnesio 17 dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams;

9) 2004 m. sausio 8 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, ši laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo dvejiems metams bausme ir paskirta subendrinta laisvės atėmimo dvejiems metams trims mėnesiams bausmė; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu, laisvės atėmimo dvejiems metams trims mėnesiams bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 21 d. nuosprendį neatlikta vienerių metų vieno mėnesio 17 dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas trejiems metams trims mėnesiams;

10) 2004 m. birželio 17 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo šešiems mėnesiams bausme; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63, 64 straipsniais, laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 4 d., 2004 m. sausio 8 d., 2001 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiais paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas trejiems metams penkiems mėnesiams;

11) 2007 m. birželio 11 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu penkiems mėnesiams;

12) 2007 m. gruodžio 29 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo trims mėnesiams bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 11 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta penkių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams;

13) 2010 m. lapkričio 23 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu septyniems mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms;

14) 2013 m. gegužės 3 d. Ignalinos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu penkiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams. Bausmė atlikta. Teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. G. 2017 m. balandžio 27 d., apie 11 valandą, (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo kambaryje, konflikto su sugyventinės J. S. motina V. R., gimusia 1922 m., metu, mušdamas – suduodamas V. R. paimta iš jos rankų metaline lazda ne mažiau septynių kartų į galvą – sukėlė savo šeimos nariui – V. R. fizinį skausmą.

G. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kaime kartu su sugyventine J. S.. Jie gyvena sugyventinės motinai V. R. priklausančiame name. Namas yra dviejų pusių, vienoje gyvena jis su sugyventine J. S., o kitoje - V. R.. Įėjimai į namus yra atskiri. 2017 m. balandžio 27 d., apie 11 valandą, buvo namuose ir kartu su J. S. vartojo alkoholinius gėrimus. Išgirdo, kad V. R. kviečia J. S.. J. S. nenorėjo eiti ir jam pasakė, kad nueitų jis. V. R. sėdėjo ant lovos. Ji sunkiai vaikšto, juda dviejų lazdų pagalba. Prisėdo šalia jos, ant lovos. Jie bendravo, kalbėjosi. Jis jai pasiskundė, kad jam skauda kojas ir jam taip pat reikalinga lazda. V. R. pasiūlė jam savo medinę lazdą, nes ji turinti kelias. Atsakė, kad ji ir su dviem vos paeina, tai kaip pati vaikščios, o jei jau siūlo, tai duoda tegul metalinę, kuri yra geresnė ir brangesnė. V. R. labai supyko dėl tokių jo žodžių ir su ta metaline lazda jam trinktelėjo į petį. Pagriebęs iš jos rankų metalinę lazdą, sudavė ja V. R. į galvą. Kiek buvo smūgių - pasakyti negali, bet mano, kad daugiau negu trys. Matė, kad V. R. galva buvo kraujuota. Ant stalo gulėjusiu skudurą nuvalė jai veidą. V. R. paėmė telefoną ir, jam girdint, iškvietė policiją. Jis grįžo į savo kambarį, kuriame buvo J. S., ir jai viską papasakojo. Policijos pareigūnai atvyko po 15 minučių, jį sulaikė ir išsivežė. Dėl įvykio labai gailisi ir mano, kad blaivus tikrai taip nebūtų pasielgęs ( b. l. 57-58).

Nukentėjusioji V. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. balandžio 27 d., apie 11 val., (duomenys neskelbtini), neblaivus dukros sugyventinis G. G. užėjo pas ją į namus. Jis sukėlė žodinį konfliktą, po to paėmė iš jos rankų lazdą, kuria nemažiau kaip septynis kartus trenkė jai į galvą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Ji sunkiai vaikšto, todėl visada būna su lazda. Po smūgių jai iš galvos bėgo kraujas. G. G. paėmė nuo stalo skudurą ir nušluostė jai veidą. Skudurą numetė ant stalo. Gintautas gyvena jos namuose, kitame namo gale. Išėjimas yra atskiras. Ankščiau su G. G. buvo konfliktai, pareiškimai buvo rašyti į policiją. Ją medikai apžiūrėjo, nustatė sumušimus (b. l. 18-20).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo duomenys patvirtina, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - kambarys, kuriame grumtynių požymių nepastebėta. Rastas skuduras ant kurio yra panašios į kraują dėmės. Rasta ir apžiūrėta metalinė, juodos spalvos, 1,10 m. ilgio lazda (b. l. 18-24).

2017 m. balandžio 27 d. asmens apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad ant nukentėjusiosios V. R. kaklo pastebėtas gumbas. Ant galvos, plaukuose yra dėmės, panašios į kraują. Kitų smurto požymių ant nukentėjusiosios kūno nerasta (b. l. 28, 30).

Įvertinęs įtariamojo G. G. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo, taip pat asmens apžiūros protokolo duomenis, nukentėjusiosios V. R. ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad G. G. 2017 m. balandžio 27 d., apie 11 valandą, (duomenys neskelbtini) kaime esančio gyvenamojo namo kambaryje, konflikto su sugyventinės J. S. motina V. R., gimusia 1922 m., metu, mušdamas – suduodamas V. R. paimta iš jos rankų metaline lazda ne mažiau septynių kartų į galvą – sukėlė savo šeimos nariui – V. R. fizinį skausmą., t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

G. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skirdamas bausmę G. G. teismas atsižvelgia į tai, kad jis kaltę pripažino, gailisi, tačiau teisiamas ne pirmą kartą, nusikaltimą padarė prieš seną žmogų, teistumas neišnykęs, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam trumpalaikį laisvės atėmimą - areštą, kurio dydis, atsižvelgus į tai, kad nusikaltimą žmogaus sveikatai padarė turėdamas teistumą už tokios pat rūšies nusikalstamą veiką, nustatomas didesnis už arešto bausmės dydžio, numatyto Baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje už nusikaltimą, vidurkį.

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 28 d. nutartimi G. G. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. R. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 20 metrų atstumu, įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja ir kartu su ja gyvenančia J. S., nesilankyti V. R. nuosavybės teise priklausančiame name (registro Nr. 90/78502), esančiame (duomenys neskelbtini) (b.l. 61-65).

G. G. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2017 m. balandžio 27 d. 12 val. 30 min. iki 2017 m. balandžio 28 d. 11 val. 55 min. (b.l. 43, 67).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. G. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – 60 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, G. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 40 parų arešto, kuris turi būti atliekamas areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti vienos paros laikinojo sulaikymo laiką, prilyginant vieną sulaikymo parą vienai arešto parai.

G. G. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. R. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 20 metrų atstumu, įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja ir kartu su ja gyvenančia J. S., nesilankyti V. R. nuosavybės teise priklausančiame name (registro Nr. 90/78502), esančiame (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo.

Kaltinamasis, nesutikdamas su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.