Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, susipažinusi su prokurorės Algidos Banienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteis­minio tyr­i­mo metu su­rinkta medžiaga, kurioje

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos pilietis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. K. 2014 m. sausio 2 d., tiksliau nenustatytu laiku, tiksliai nenustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalies reikalavimus – neturėdamas asmens dokumento, suteikiančio teisę teisėtai pereiti valstybės sieną, bei išvengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 str. 1 d.

- kaltinamojo M. K. parodymais (b. l. 15-16, 18, 30), kuriuose savo kaltę jis pripažino. Paaiškino, kad jis anksčiau nėra buvęs Lietuvoje ar kitoje Europos valstybėje. Norėjo legaliai vykti į Europą, todėl Gruzijoje kreipėsi dėl vizos gavimo, tačiau jos negavo. Tuomet nusprendė vykti nelegaliai. 2013 m. gruodžio mėnesį atskrido į Baltarusijos Respubliką, Minską. Iš Minsko nuvyko į Bresto miestą ir bandė patekti į Lenkiją nelegaliai, bet nepavyko. Tuomet nusprendė vykti į Lietuvą, o iš jos į Lenkiją. 2014 m. sausio 2 d., kiek buvo valandų neprisimena, eidamas mišku, rado ir perlipo spygliuotą tvorą, tuomet suprato, kad jau yra Lietuvoje. Krovininis automobilis jį atvežė iki Vilniaus miesto. Iš Vilniaus nepažįstamas asmuo sutiko nuvežti į Varšuvą, tačiau prie Lietuvos-Lenkijos valstybių sienos jį sulaikė pareigūnai, nes jo buvimas Lietuvoje buvo nelegalus;

- liudytojo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno G. R. parodymais (b. l. 6), kuriuose užfiksuota, kad 2014-01-03 nuo 8.00 val. iki 20.30 val. Kalvarijos užkardos teritorijoje vykdė tarnybą kartu su T. S.. Apie 11.20 val. Lazdijų r., Akmenių k., valstybės sienos ženklo Nr. 066 rajone, T. S., išvykstant iš Lietuvos Respublikos, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio vairuotojas pateikė reikiamus dokumentus, o keleivis paso neturėjo, paaiškino kad nežinantis, kur jo pasas yra, ir prisistatė kaip Gruzijos pilietis M. A., gim. (duomenys neskelbtini). Jis paaiškino, kad 2014-01-03 atvyko į Lietuvos Respubliką iš Baltarusijos Respublikos, būdamas krovininio automobilio kabinoje. Papildomai apžiūrėjęs automobilį „Ford Galaxy“, jame rado Gruzijos vairuotojo pažymėjimą Nr. EH0044588, išduotą M. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu;

- liudytojo Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno T. S. parodymais (b. l. 3), kuriuose užfiksuota, kad 2014-01-03 nuo 8.00 val. iki 20.30 val. vykdė tarnybą Kalvarijos užkardos teritorijoje. 2014-01-03 apie 11.20 val. Lazdijų r., Akmenių k., valstybės sienos ženklo Nr. 066 rajone, išvykstant iš Lietuvos, dokumentų tikrinimui sustabdė automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo L. L.. Kaip keleivis vyko Gruzijos pilietis M. K.. Pilietis paaiškino, kad jis nežino, kur jo pasas, o į Lietuvą atvyko iš Baltarusijos Respublikos krovininio automobilio kabinoje;

- liudytojo L. L. parodymais (b. l. 4-5), kuriuose užfiksuota, kad 2014-01-03 apie 7.30 val. Vilniaus mieste, prie geležinkelio stoties prie jo priėjo trys asmenys. Vienas iš tų asmenų paklausė, kaip jam geriau būtų nuvažiuoti į Lenkiją. Kadangi jis planavo vykti į Lenkiją, todėl pasakė, kad gali juos pavežti. Jokio atlygio jis neprašė. Važiuojant kalbėjosi rusiškai, vienas iš tų asmenų sakė, kad jie tik ką išlipo iš Maskvos traukinio. Ar jie turėjo su savimi dokumentus, jis neklausė. Jau važiuojant per valstybės sieną, juos sustabdė pasieniečiai ir sulaikė;

- pažyma apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (b. l. 43), iš kurios matyti, kad M. K. nėra teisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sienos.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad M. K. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi kal­ti­na­masis kirto valstybės sieną išvengdamas pa­sie­nio patikrinimo bei netu­rė­da­mas jokių tei­sėtą sienos perėjimą patvirtinančių dokumentų, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 str. 1 d.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skir­ti 33 minimalaus gyvenimo lygio dydžio baudą. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaig­tas teismo baudžiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 46).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), Lietuvoje teistas ne­buvo. Jo at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamą veiką ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. At­si­žvelg­da­mas į šias aplin­ky­bes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, teismas spren­džia, kad prokurorės siūloma sankcijoje numatyta švelniausia iš alternatyvių bausmių – bauda, ma­­žesnė nei vidurkis, yra tinkama bei pa­kan­ka­ma bausmė kaltinamajam (BK 61 str.).

Kaltinamojo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamajam prokuroro nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – 1300 litų užstatas, kuris 2014 m. sausio 8 d. buvo sumokėtas į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą (b. l. 25-26, 27). Kadangi kaltinamajam skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, siekiant užtikrinti jam skiriamos bausmės – baudos įvykdymą, jam paskirta kar­do­moji priemonė – 1300 litų užstatas paliekamas iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsitei­sėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas paskirtos baudos išieškojimui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir paskirti jam 33 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio (4290 litų) baudą.

Taikyti BK 64¹ str. ir M. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 22 MGL dydžio (2860 litų) baudą.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaičius M. K. laiki­name su­­­lai­­­ky­me ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014 m. sausio 3 d. iki 2014 m. sausio 8 d. (6 paras), galutinę bausmę paskirti 10 MGL dydžio (1300 litų) baudą.

Kardomąją priemonę M. K. – 1300 litų užstatą, įmokėtą 2014 m. sausio 8 d. į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. LT19 7044 0600 0049 7366, panaikin­ti bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus ir perduoti paskirtos baudos išieškojimui.

Išaiškinti M. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.