Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Prienų rajono apylinkės teismo, teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Jolitai Matulienei, dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupe, gynėjui advokatui V. A., viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. V., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) LR pilietis, nesusituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas,

Prienų rajono apylinkės teismo 2014-01-23 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 165 str. 1 d., 187 str. 1 d., 140 str. 1 d., - 1 metų laisvės apribojimo bausmė, BK 64-1 str., sumažinta 1/3, paskirta galutinė bausmė – 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; Prienų rajono apylinkės teismo 2014-10-06 nutartimi ši bausmė buvo pakeista 90 parų arešto bausme (bausmė atlikta)

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151-1 str. 1 d. (toliau – BK)

Aprašomoji dalis

nustatė:

laikotarpyje nuo 2014 m. lapkričio mėnesio vidurio, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iki 2015 m. sausio 23 dienos, būdamas pilnametis, pažeisdamas nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą, nesant išžaginimo ir seksualinio prievartavimo ar privertimo lytiškai santykiauti požymių, gyvenamojo namo kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), lytiškai santykiavo su jaunesniu nei šešiolikos metų asmeniu A. D., gim. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad ji yra jaunesnė nei šešiolikos metų.

Kaltinamasis R. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis susipažino su nukentėjusiąją ir su ja pradėjo bendrauti, pamilo vienas kitą. Su nukentėjusiąją turėjo lytinių santykių. Nukentėjusioji pas jį atvažiuodavo į namus, esančius (duomenys neskelbtini) kaime, kur jis nuomojosi butą. Žinojo, kad A. tuomet mokėsi T.M. J. mokykloje Kaune, 7 klasėje, kad jai buvo 14 metų. Dabar su A. nesusitikinėja, tačiau ją myli. A. motina žinojo apie tai, kad jie lytiškai santykiauja. Lytiniai santykiai vyko abipusiu sutarimu. Supranta, kad padarė blogai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie pripažintini tinkamais įrodymais ir ištirti Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. nustatyta tvarka.

Nukentėjusioji A. D. (b.l.21) parodė, kad 2014 m. birželio mėnesio pabaigoje susipažino su R. V.. R. V. 27 metai. R. V. sakė, kad jai 14 metų, kad mokosi T.M. J. mokyklos, 7 klasėje. Maždaug nuo 2014 m. lapkričio mėnesio, tikslios datos neprisimena, ji apsigyveno R. V. nuomojamame name, esančiame (duomenys neskelbtini). 2014 m. lapkričio viduryje, tikslios dienos neprisimena, namuose, (duomenys neskelbtini), esančiame kambaryje bendru sutarimu su R. V. nusprendė pasimylėti. Lytiniai santykiai įvyko bendru sutarimu, abiejų laisva valia. R. V. jos neįkalbinėjo, negrasino, negąsdino, jokios prievartos nenaudojo. Pasimylėti su R. V. nusprendė pati. Tai buvo pirmi jos lytiniai santykiai. Nuo 2014 m. lapkričio mėnesio ji su R. V. reguliariai lytiškai santykiavo, gyveno kaip šeima, gulėjo vienoje lovoje. Mylėtis norėjo pati, savo noru. Lytiškai santykiavo savo noru, su R. V. gyvena kaip šeima. Name gyveno tik ji ir R. V.. Apie tai, kad su R. V. lytiškai santykiauja, pasakė mamai. Už lytinius santykius R. V. nežadėjo jokio atlygio, nedovanojo dovanų. Ją materialiai išlaiko mama. R. V. jokių pretenzijų neturi.

Nukentėjusiosios atstovės pagal įstatymą J. D. (b.l.30) parodė, kad 2014 m. vasarą jos dukra A. gim. (duomenys neskelbtini), pasakė, kad draugauja su R. V., kuriam 27 metai. A. važiuodavo į R. V. nuomojamus namus, esančius (duomenys neskelbtini). Ji neprieštaravo, kad dukra pas R. V. gyveno po keletą dienų, tada grįždavo į namus. 2014 m. lapkričio mėnesį, tikslesnės datos neprisimena, A. pasakė, kad su R. V. mylėjosi jo namuose, kad ji pati sutiko su juo lytiškai santykiauti, to norėjo. A. sakė, kad lytinių santykių metu saugojosi nėštumo, naudojo prezervatyvą. Ji dukters pas ginekologą nevedė, tik pakalbėjo su ja ir R.. R. V. jai prisipažino, kad lytiškai santykiauja su jos dukra A. D., jis sakė, kad žino, jog A. yra 14 metų, žadėjo prisiimti atsakomybę už pasekmes. Ji R. V. jokių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojo J. P. (b.l.46,47) parodymais, kur jis paaiškino, jog 2015 m. sausio 22 dieną apie 11 val. nuvyko į R. V. namus, esančius (duomenys neskelbtini), tirti R. V. pareiškimo. Gyvenamajame name buvo nepilnametė mergaitė, kuri prisistatė kaip A. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). A. D. pasakė, kad R. V. namuose nėra, o ji gyvena su R. V., yra jo sugyventinė. Nepilnametė A. D. sakė, kad R. V., su ja lytiškai santykiauja.. A. D. pasakė, kad jos mama neprieštarauja dėl to, kad ji gyvena ir turi lytinių santykių su gerokai vyresniu vyru. Dėl šio įvykio jis parašė tarnybinį pranešimą.

Tarnybiniu pranešimu (b.l.16) pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 151 str. 1 d.

Tarnybiniu pranešimu (b.l.19) policijos pareigūnas J. P. dėl administracinio teisės pažeidimo.

Prienų rajono savivaldybės administracijos pateiktoje informacijoje (b.l.35) nurodyta, jog A. D. šeima buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos Kauno raj., kadangi gyveno toje savivaldybėje. Šeimos gyvenimo ir buities sąlygos patenkinamos, vaikų poreikiai šeimoje tenkinami pagal galimybes.

arka.

Aptartais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis R. V., būdamas pilnametis lytiškai santykiavo su nukentėjusiąja A. D., kuri neturėjo 16 metų, bei nenustačius išžaginimo, seksualinio privertimo lytiškai santykiauti požymių. Nukentėjusioji A. D. su kaltinamuoju lytiškai santykiavo abipusiu sutarimu, kaltinamasis žiojo, kad nukentėjusiajai buvo 14 metų. Kaltinamojo R. V. neteisėti veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 151-1 straipsnio 1 dalies sudėtį. Kaltinamasis suprato savo veikos pavojingumą, jis veikė tyčia.

Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam R. V. atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė vieną apysunkį, tyčinį nusikaltimą, nedirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką dėl to gailisi. Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis vieną kartą teistas, nusikalto neišnykus teistumui. Yra baustas administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l.60-62) Kaltinamasis kritiškai vertina savo veiksmus. Įvertinus visas šias aplinkybes, siekiant kaltinamąjį ne tik nubausti bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų, kaltinamajam parinktina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas.

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 3 d., 106 str. iš R. V. priteistinos išlaidas dėl būtino gynėjo dalyvavimo pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažymą 25,13 eurų sumoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302 str., 304str., 306 str., 307str., teismas

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 151-1 str. 1 d. ir nuteisti jį 1 metams 9 mėnesiams laisvės apribojimo bausme, įpareigojant:

per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje,neatlygintinai išdirbti 60 valandų nemokamų darbų, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64–1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 1 metus 2 mėnesius laisvės apribojimo bausme, įpareigojant:

per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje,neatlygintinai išdirbti 60 valandų nemokamų darbų, per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

Priteisti išlaidas dėl būtino gynėjo dalyvavimo pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažymą 25,13 eurų.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti R. V. kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.