Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas Višinskis, laikinai einantis Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas,

susipažinęs su Kauno apylinkės teismo 2022 m. birželio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-9166-840/2022,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Civilinės bylos sujungtinos.

2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 136 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

3. CPK 2 straipsnyje reglamentuota, kad civilinio proceso tikslas yra ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių. Tam, kad būtų pasiekti šie civilinio proceso tikslai, teismui ir proceso šalims yra nustatyta pareiga siekti, jog byla būtų išnagrinėta operatyviai. Ši bendrojo pobūdžio pareiga yra detalizuojama įvairiose CPK nuostatose, be kita ko, CPK 7 straipsnyje, kuriame nustatyta teismo pareiga užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalims – pareiga sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Nurodyti civilinio proceso tikslai ir principai yra aktualūs ir sprendžiant klausimą dėl civilinių bylų sujungimo.

4. Nagrinėjamu atveju iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančių duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-810-931/2022 pagal ieškovo E. B. ieškinį atsakovei „Cosmos Construction“, UAB. Ieškiniu prašoma įpareigoti atsakovę „Cosmos Construction“, UAB per 14 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos išregistruoti Automobilį deklaruojant valstybės įmonei (toliau – VĮ) Regitra Automobilio pardavimą, o tokio įpareigojimo neįvykdžius – leisti ieškovui perregistruoti šią transporto priemonę VĮ Regitra savo vardu. Ieškinio reikalavimai kildinami iš ieškovo E. B. ir atsakovės „Cosmos Construction“, UAB 2021 m. vasario 12 d. sudarytos Automobilio pirkimo–pardavimo sutarties (toliau – Sutartis), kuria E. B. įsipareigojo sumokėti sulygtą Automobilio kainą (600 Eur), o atsakovė įsipareigojo perduoti jai nuosavybės teisę priklausantį Automobilį. Ieškovas nurodo, kad sutartą kainą už Automobilį sumokėjo, tačiau atsakovė neišregistravo Automobilio, t. y. viešame registre ieškovas negali būti įregistruotas kaip Automobilio valdytojas. Civilinėje byloje Nr. e2-810-931/2022 atsakovė „Cosmos Construction“, UAB pateikė priešieškinį, kuriuo prašo išreikalauti Automobilį iš E. B., nes E. B., nutraukęs Sutartį, neteko teisinio pagrindo toliau valdyti bei naudotis „Cosmos Construction“, UAB nuosavybės teise priklausančiu Automobiliu.

5. Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančių duomenų taip pat matyti, kad Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-9166-840/2022 pagal ieškovės „Cosmos Construction“, UAB ieškinį atsakovui E. B., kuriuo ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovo E. B. ieškovės patirtus 10 192 Eur nuostolius, priteisti iš atsakovo nuostolius, skaičiuojamus nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki Automobilio realaus grąžinimo ieškovei momento, priteisti iš atsakovo E. B. 6 proc. dydžio procesines palūkanas. Ieškovė „Cosmos Construction“, UAB ieškinio reikalavimus kildina iš Sutarties, teigia, kad E. B. pagal Sutartį sulygtos Automobilio kainos (600 Eur) nesumokėjo, o 2021 m. kovo 22 d. pranešė, kad vienašališkai nutraukia Sutartį. Kadangi atsakovas E. B. iki ieškinio pareiškimo dienos Automobilio ieškovei nėra grąžinęs ir juo naudojasi neteisėtai, už visą naudojimosi Automobiliu laikotarpį mokėtina nuomos kaina yra 10 192 Eur.

6. Įvertinus pirmiau išdėstytas aplinkybes, matyti, kad prašomose sujungti civilinėse bylose dalyvauja tos pačios Sutarties šalys, o jų reikalavimai abiejose prašomose sujungti civilinėse bylose kildinami iš tos pačios Sutarties ir įsipareigojimų pagal šią Sutartį vykdymo. Abiejose bylose sprendžiami ginčai yra susiję, o šalių reiškiami reikalavimai yra priešpriešiniai, t. y. civilinėje byloje Nr. e2-810-931/2022 E. B. ieškinyje teigia, kad atsakovė nėra atlikusi jai pagal Sutartį tenkančios pareigos išregistruoti Automobilį, toje pačioje civilinėje byloje „Cosmos Construction“, UAB pareikštame priešieškinyje teigia, kad Automobilis turi būti išreikalautas iš E. B. neteisėto valdymo, o civilinėje byloje Nr. e2-9166-840/2022 „Cosmos Construction“, UAB ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo E. B. nuostolius, susidariusius dėl Automobilio naudojimosi nesant teisinio pagrindo. Taigi, prašomose sujungti civilinėse bylose vertinamas tas pats tarp šalių susiklostęs teisinis santykis, kilęs iš Sutarties, bylose turės būti vertinamos tos pačios faktinės aplinkybės dėl Automobilio įsigijimo, Sutarties sudarymo, vykdymo aplinkybių. Dėl nurodytų priežasčių, siekiant greičiau ir teisingiau išnagrinėti pirmiau minėtas civilines bylas yra pagrindas sujungti jas į vieną bylą ir nagrinėti kartu. Tokiu būdu išnagrinėjus šias bylas bus užtikrintas proceso ekonomiškumo ir koncentracijos principo įgyvendinimas (CPK 7 straipsnis).

7. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-810-931/2022 teismo procesas yra labiau pažengęs, suplanuota civilinę bylą nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka. Todėl siekiant greitesnio bylų išnagrinėjimo, sujungiant šias bylas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-9166-840/2022 prijungiama prie Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-810-931/2022.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Sujungti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-9166-840/2022 ir Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-810-931/2022, prijungiant civilinę bylą Nr. e2-9166-840/2022 prie civilinės bylos Nr. e2-810-931/2022.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-9166-840/2022 perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

laikinai einantis skyriaus pirmininko pareigas Vigintas Višinskis