- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-01
- Bylos Nr.
- II-28-913/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00014-2019-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Pažeidėjas
- A. B.
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Jolanta Gasparavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. B. prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą ir skundo dėl Utenos apskrities Anykščių rajono policijos komisariato nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 53-ANR_N-1596-2018 priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. B. pateikė skundą dėl 2018-09-04 Utenos apskrities Anykščių rajono policijos komisariato nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 53-ANR_N-1596-2018, kuriuo jis pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 282 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 220 Eur bauda.
A. B. prašo atnaujinti terminą skundui dėl 2018-09-04 Utenos apskrities Anykščių rajono policijos komisariato nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 53-ANR_N-1596-2018 paduoti. Pareiškėjas A. B. nurodo, kad sutinka, jog jis praleido ANK 623 straipsnyje nustatytą 20 kalendorinių dienų skundo padavimo teismui terminą. Ginčijamas nutarimas pareiškėjui registruotu paštu buvo išsiųstas 2018-09-07, o skundą teismui pateikė 2018-10-19. Tačiau nagrinėjamu atveju svarbi aplinkybė yra ta, kad Institucija administracinio nusižengimo protokolą surašė ir jo pagrindu nutarimą priėmė pareiškėjui nedalyvaujant. Aptariamuose dokumentuose nėra jokių įrašų apie tai, kad surašant protokolą pareiškėjui buvo išaiškintos teisės ir pareigos pagal ANK 609 straipsnio 2 dalies 4 punktą, 577 straipsnį, ar, kad priimant ginčijamą nutarimą jam būtų išaiškinta jo apskundimo tvarka ir terminai, kaip numatyta ANK 618 straipsnio 3 dalyje. Pareiškėjas laikotarpiu nuo 2018-09-30 iki 2018-10-08 buvo išvykęs į poilsinę kelionę, šią aplinkybę patvirtina Antalijos muitinės spaudai jo pase. Ginčijamas nutarimas pasirašytinai pareiškėjo mamai S. B. buvo įteiktas Kauno 18-ame pašte 2018-10-05. Pareiškėjas su nutarimu susipažino 2018-10-08 grįžęs iš poilsinės kelionės. 2018-10-08 susipažinęs su ginčijamu nutarimu pareiškėjas stengėsi kuo operatyviau parengti skundą ir pateikti jį Utenos apylinkės teismui. Skundas Utenos apylinkės teismui buvo pateiktas 2018-10-19, t. y. praėjus 11 dienų nuo susipažinimo su nutarimu dienos. Be to, prašymą dėl termino atnaujinimo nedelsdamas pateikė kartu su atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ANK-4-350/2019. Minėtos aplinkybės patvirtina, kad sužinojęs apie ginčijamą nutarimą pareiškėjas buvo aktyvus ir tiek į Utenos apylinkės teismą, tiek ir į Panevėžio apygardos teismą kreipėsi operatyviai, per protingą laiko tarpą, savo teisėmis nepiktnaudžiavo. Pareiškėjas akcentuoja, kad tiek administracinio teisės pažeidimo protokolas, tiek ir nutarimas buvo priimti jam nedalyvaujant. Teisingumas negali būti vykdomas tik formaliai. Formalus ANK 623 straipsnio taikymas šiuo konkrečiu atveju pažeistų pareiškėjo teises ir interesus. Nagrinėjamu atveju nesuteikus galimybės pareiškėjui apskųsti Institucijos 2018-09-04 nutarimą būtų pažeista viena iš esminių asmens teisių apskųsti teismui dėl jo priimtą procesinį sprendimą. Mano, kad skundo padavimo teismui praleidimo priežastys laikytinos objektyviomis, sudarančiomis pagrindą praleistą skundo padavimo teismui terminą atnaujinti ir skundą priimti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl termino atnaujinimo atmestinas, skundą atsisakytina priimti, skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka teismas gali atnaujinti.
Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis. Teismo diskrecijai paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, išskirtinės. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Taip pat pabrėžtina, kad įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad priešingai nei teigia prašyme dėl termino atnaujinimo pareiškėjas A. B., jis dalyvavo surašant administracinio nusižengimo protokolą 2018 m. rugpjūčio 21 d., ir nurodė, jog savo kaltės dėl pažeidimo, numatyto ANK 282 straipsnio 2 dalyje, nepripažįsta. Šis protokolas jam buvo įteiktas asmeniškai ir šiame protokole yra aiškiai nurodyta, kad administracinio nusižengimo byla bus nagrinėjama 2018-09-04, 10 val. Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK. Taip pat priešingai nei dėstoma pareiškėjo prašyme atnaujinti praleistą terminą, šiuo protokolu, kuris kaip nustatyta, asmeniškai buvo įteiktas A. B., yra išaiškintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės bei pareigos, tame tarpe dalyvauti bylą nagrinėjant žodinio proceso tvarka ir duoti paaiškinimus bei nustatyta tvarka skųsti priimtus procesiniu sprendimus. Apie tai, jog su protokolu susipažino, protokolą gavo, teisės ir pareigos, nustatytos ANK 577 straipsnyje jam paaiškintos, pareiškėjas A. B. savo parašu patvirtinto administracinio teisės pažeidimo protokole. Taigi, pareiškėjui tikrai buvo žinoma data, kai bus nagrinėjama byla dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, tačiau pats pareiškėjas priėmė sprendimą nedalyvauti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime, ir todėl skundžiamas nutarimas buvo priimtas nedalyvaujant pareiškėjui. Iš to seka akivaizdi išvada, kad pareiškėjui buvo žinoma kada bus nagrinėjama administracinio nusižengimo byla, todėl jis turėjo bendrąją pareigą domėtis koks sprendimas jo atžvilgiu yra priimtas ir tinkamai bei laiku rūpintis savo teisių gynimu.
Priimtas skundžiamas nutarimas pareiškėjui 2018-09-07 buvo išsiųstas registruotu paštu adresu, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole (duomenys neskelbtini). Kokios aplinkybės nulėmė, kad pareiškėjas tik 2018-10-08 susipažino su nutarimu nėra detaliai paaiškinama. Ta aplinkybė, kad pareiškėjas A. B. 2018-09-30 išvyko į poilsinę kelionę, iš kurios grįžo 2018-10-08, paaiškina, tik kodėl pareiškėjas neturėjo galimybių šiuo laikotarpiu imtis veiksmų dėl skundo pateikimo, ir tik šis laikotarpis laikytinas objektyviai pateisinančiu jo negalėjimą atlikti tam tikrų aktyvių veiksmų, tačiau kodėl jis nesidomėjo jam registruotu laišku atsiųstos korespondencijos atsiėmimu iš pašto laikotarpiu nuo 2018-09-07 iki 2018-09-30 nėra paaiškinama prašyme, kuriuo yra prašoma atnaujinti pareiškėjui praleistą terminą skundui dėl nutarimo paduoti.
Teismas pažymi, jog įstatymas aiškiai apibrėžia skundo dėl nutarimo padavimo terminą, kurį sieja su nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo diena, tačiau ne su įteikimo data tuo atveju, jei priimtas nutarimas asmeniui nedalyvavus yra siunčiamas paštu (ANK 623 str.). Todėl labai svarbus yra asmens tinkamas elgesys tuo atveju, kai asmuo žino apie tai, kad bus nagrinėjama administracinio nusižengimo byla, tačiau pats nusprendžia nedalyvauti nagrinėjant bylą. Tokiu atveju jis privalo domėtis koks sprendimas jo atžvilgiu yra priimtas, ir todėl negali būti laikomas pateisinamu toks pareiškėjo elgesys, kuomet jis neatsiima jam siunčiamos registruotos korespondencijos. Kaip jau buvo minėta, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui per įstatymo nustatytą terminą pateikti skundą. Tačiau nagrinėjamu atveju pareiškėjas A. B. tokių priežasčių nenurodė.
Taip pat pareiškėjo prašyme dėl termino atnaujinimo yra nurodoma, kad jam nebuvo išaiškinta nutarimo apskundimo tvarka ir terminai pagal ANK 618 straipsnio 3 dalį. Teismo vertinimu tai nėra kliūtis esant neaiškumui, kreiptis į teisines paslaugas teikiančius asmenis, todėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens aktyvių veiksmų nesiėmimas tuo pagrindu, jog jam nebuvo išaiškinta konkreti nutarimo apskundimo tvarka, ypač turint galvoje, kad ANK 577 straipsnyje reglamentuotos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės ir pareigos pareiškėjui buvo paaiškintos, taip pat negali būti laikomas objektyvia, nuo pareiškėjo valios nepriklausančia priežastimi, pateisinančia praleistą skundo padavimo terminą.
Esant nurodytų aplinkybių visetui, praleistas skundo padavimo terminas neatnaujintinas ir skundas grąžintinas pareiškėjui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu,
nutaria:
Atmesti pareiškėjo A. B. prašymą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo.
Atsisakyti priimti A. B. skundą dėl Utenos apskrities Anykščių rajono policijos komisariato 2018 m. rugsėjo 4 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 53-ANR_N-1596-2018 ir skundą grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.