- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2023-10-26
- Bylos Nr.
- II-979-990/2023
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mindaugas Ražanskas
- Pažeidėjas
- A. L.
- Kategorijos
- 9.18Ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų pateikimo tvarkos pažeidimas (ANK 187 str.)
- 21.10pavadinimo nepavyko patikrinti
Skundas administracinio nusižengimo byloje Nr. II-979-990/2023
2023 m. spalio 26 d.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. L. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios specialistės J. I. 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-12872-2023, kuriuo A. L. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 431 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirta administracinė nuobauda – 200 eurų dydžio bauda, panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Skundžiamu nutarimu nustatytos aplinkybės
1. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausioji specialistė J. I., nustačiusi, kad A. L., būdamas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovu, neatliko transporto priemonės savininko pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme (toliau – SEAKĮ): Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriui 2022 m. gruodžio 18 d. raštu Nr. A51-190576/22 (1.1.50E-VŠT) pareikalavus teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu per tris darbo dienas nepateikė asmens, 2022 m. rugpjūčio 24 d. 13.18 val. prie pastato, esančio Konstitucijos pr. 21B, Vilniuje, besinaudojusio įmonei priklausančia transporto priemone „Lamborghini“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų - vardo, pavardės, asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datos, numerio ir dokumentą išdavusios institucijos, 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarimu Nr. SAVAD-13-ANR_N-12872-2023 A. L. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 1 dalyje, padarymą skyrė administracinę nuobaudą – 200 eurų dydžio baudą (bylos lapai 1-2).
II. Skundo argumentai
2. 2023 m. rugsėjo 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas A. L. skundas, kuriame pareiškėjas nurodo su paskirta bauda nesutinkantis, nes Viešosios tvarkos skyriaus pareigūno 2022 m. gruodžio 16 d. reikalavimo Nr. 51-109576/22 (1.1.50E-VŠT) jis negavo ir negalėjo pranešti apie transporto priemonės – valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoją. Pareiškėjas pažymi, kad jis įvykdė SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje numatytą prievolę ir pateikė minimos transporto priemonės vairuotojo duomenis (bylos lapas 1B).
III. Atsiliepimo į skundą argumentai
3. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausioji specialistė J. I. atsiliepime nurodo, kad 2022 m. gruodžio 16 d. pranešimas Nr. A51-190576/23(1.1.50E-VŠT) „Dėl duomenų pateikimo“ UAB (duomenys neskelbtini) pagrįstai buvo siunčiamas į Juridinių asmenų registre nurodytą minėtos įmonės elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini). Institucijoje elektroninės siuntos siunčiamos per Administracinių nusižengimų administravimo modulį (ANAM) arba dokumentų valdymo sistemą Avilys. Per ANAM sistemą išsiųstos elektroninės siuntos duomenys patvirtina, kad elektroninė siunta išsiųsta nurodytu laiku į nurodytą elektroninio pašto dėžutę. Duomenų, kad į UAB (duomenys neskelbtini) naudojamą elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) išsiųsta siunta nepristatyta arba kitaip nepasiekė adresato, Institucijoje negauta, todėl laikytina, kad siunta pristatyta gavėjui nurodytu laiku. Institucija taip pat neturi duomenų, kurie patvirtintų, jog šis elektroninio pašto adresas yra neteisingas, paskyra nenaudojama ar neaktyvi. Vadovaujantis ANK 573 straipsnio 4 dalimi, ANK nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą elektroniniu paštu ar elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. A. L. per įstatyme nustatytą terminą nepateikus Institucijos prašomų duomenų, Institucijos Viešosios tvarkos skyriaus pareigūnas 2023m. liepos 5 d. surašė protokolą už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 1 dalyje, padarymą ir šį protokolą išsiuntė į A. L. deklaruotą gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini) (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)). Remiantis AB „Lietuvos paštas“ duomenų bazės informacija, ši siunta 2023 m. liepos 8 d. buvo įteikta gavėjui. Vadovaujantis ANK 431 straipsnio 1 dalimi, A. L. buvo siūloma iki 2023 m. rugpjūčio 4 d. sumokėti 75 eurų administracinį nurodymą, tačiau A. L. administracinio nurodymo neįvykdė, todėl neperžengiant ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijos ribų bei įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, A. L. buvo pagrįstai skirta 200 eurų dydžio bauda. Skunde nurodytas faktas, kad buvo pateikti duomenys apie transporto priemonės vairuotoją, vertintini kaip pareiškėjo gynybinė pozicija ir nešalinanti administracinės atsakomybės, nes tokia informacija gauta nebuvo. Pareiškėjas pateikė 2022 m. gruodžio 22 d. pranešimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl automobiliui atliekamų serviso darbų, tačiau duomenys apie tai, kas transporto priemonę vairavo (pastatė draudžiamoje vietoje – ant šaligatvio), pateikti nebuvo. A. L., būdamas tinkamai informuotas apie SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje, ANK 611 straipsnio 2 dalyje nustatytą pareigą, neįvykdė įstatymo ir Institucijos pranešime nurodyto reikalavimo per nustatytą terminą pateikti reikiamus duomenis, todėl teisėtai ir pagrįstai buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn (bylos lapai 27-31).
IV. Teismo posėdžio metu pateikti argumentai
4. Teismo posėdžio metu A. L. parodė, kad nusižengimas buvo užfiksuotas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos specialisto. Nusižengimo protokole nurodyta, kad jo vadovaujamos įmonės automobilis buvo pastatytas neleistinoje vietoje, tačiau jis pažeidimo padarymo metu dar nebuvo įmonės direktorius, ką patvirtina Sodros pranešimas. 2022 m. gruodžio 16 d. jis buvo įmonės vadovu ir gavo pranešimą, kad per tris darbo dienas turi pateikti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė automobilį. 2022 m. gruodžio 22 d. jis pateikė informaciją apie tai, kad automobilis buvo perduotas į servisą pagal priėmimo-perdavimo aktą, kuriame nurodyta, kad automobilis buvo perduotas UAB (duomenys neskelbtini) servisui, taip pat laišką iš serviso, kuriame patvirtinta, kad jis gavo automobilį ir CMR, kadangi automobilis buvo gabenamas į Lenkiją. Kas tuo metu vairavo automobilį, jis negali nurodyti, nes įmonė automobilio nevaldė. Jo nebuvo prašoma pateikti duomenų apie tai, kas vairavo automobilį iki serviso. Iki serviso automobilį nuvežė jis pats ir pastatė šį automobilį mokamoje stovėjimo aikštelėje, esančioje Konstitucijos prospekte (tikslaus aikštelės adreso jis nežino). Kadangi automobilį reikėjo transportuoti ir automobilis yra prabangus, serviso darbuotojas nusivarė automobilį iki šaligatvio. Servisas yra prie šaligatvio, nusivarę automobilį ant šaligatvio serviso darbuotojai šį automobilį pakrauna ant tralo. Jis neužvarė automobilio ant šaligatvio. Atsilepime nurodyta, kad 2023 m. liepos 5 d. Viešosios tvarkos skyriaus pareigūnas pakartotinai išsiuntė protokolą į jo deklaruotą gyvenamąją vietą - į (duomenys neskelbtini) miestą, tačiau jis nesupranta, kodėl laiškas buvo siunčiamas į jo deklaruotą gyvenamąją vietą, kurioje jis nuo 2020 m. nėra buvęs, adresu, o ne į įmonę. Jis prašo panaikinti nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Pagrindinis A. L. skundo argumentas – Institucijai pareikalavus pateikti duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu 2022 m. rugpjūčio 24 d. 13.18 val. prie pastato, esančio Konstitucijos pr. 21B, Vilniuje, vairavo ar valdė įmonei priklausančią transporto priemonę „Lamborghini“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis kaip įmonės vadovas šiuos duomenis pateikė tinkamai.
6. ANK 431 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teisinė atsakomybė transporto priemonės savininkui (valdytojui) už SEAKĮ nustatytų reikalavimų nevykdymą. Šios teisės normos dispozicija yra blanketinė, nukreipianti į SEAKĮ, todėl jos pažeidimas galimas tik tada, kai konstatuojamas SEAKĮ nustatytos pareigos pažeidimas.
1. SEAKĮ 20 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta teisės norma, pagal kurią siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, tikrinančio pareigūno, savivaldybės administracijos įgalioto pareigūno reikalavimu juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo šiam pareigūnui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Šios teisės normos dispozicija taip pat yra blanketinė, nukreipianti į ANK.
2. Šios administracinio nusižengimo teisenos metu nagrinėjamos veikos metu galiojusioje ANK 611 straipsnio 2 dalies redakcijoje buvo įtvirtinta nuostata, kad kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie administracinį nusižengimą pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone.
7. Kaip matyti iš teismui pateiktų dokumentų, reikalavimas UAB „Fragrances International“ pateikti duomenis apie asmenį, kuris 2022 m. rugpjūčio 24 d. 13.18 val. prie pastato, esančio Konstitucijos pr. 21B, Vilniuje, vairavo ar valdė įmonei priklausančią transporto priemonę „Lamborghini“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas 2022 m. gruodžio 19 d. į juridinių asmenų registre nurodytą UAB (duomenys neskelbtini) elektroninio pašto dėžutę (duomenys neskelbtini) (bylos lapai 17-21). Minėta, kad šios administracinio nusižengimo teisenos metu nagrinėjamos veikos metu galiojusioje ANK 611 straipsnio 2 dalies redakcijoje buvo įtvirtinta pareiga juridinio asmens, esančio transporto priemonės savininku (valdytoju), vadovui pranešti per tris darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone. UAB (duomenys neskelbtini) vadovas A. L. 2022 m. gruodžio 22 d., t. y. nepraleidęs įstatyme nustatyto termino, per elektroninių paslaugų valdymo sistemą pateikė duomenis apie tai, kad vadovaujamos įmonės darbuotojai administracinio nusižengimo metu šiuo automobiliu naudotis negalėjo (bylos lapas 9), nurodydamas, kad administracinio nusižengimo metu minėtas automobilis buvo perduotas UAB (duomenys neskelbtini), taigi, teismu įsitikinimu, A. L. nežinojo ir negalėjo žinoti, kas (kuris UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojas) administracinio nusižengimo metu vairavo minėtą automobilį, o administracinį nusižengimą tiriantis pareigūnas, gavęs tokią informaciją, privalėjo kreiptis į UAB (duomenys neskelbtini), prašydamas suteikti minėtą informaciją.
8. Apibendrinant išdėstytus argumentus konstatuotina, kad A. L. veikoje nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 1 dalyje, požymių.
9. ANK 565¹ straipsnio 1 punkte nurodyta, kad padarytai veikai neturint administracinio nusižengimo požymių, pradėtoji administracinių nusižengimų teisena turi būti nutraukta, dėl ko Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios specialistės J. I. 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarimas Nr. SAVAD-13-ANR_N-12872-2023 naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 565¹ straipsnio 1 punktu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4-6 dalimis,
nutaria:
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios specialistės J. I. 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarimą Nr. SAVAD-13-ANR_N-12872-2023 panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti, A. L. nepadarius administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 431 straipsnio 1 dalyje.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.