Panevėžio apylinkės teismo įsakymas, e1-693-1173/2025

Teismas: Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2025-05-26
Bylos Nr.: e1-693-1173/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-31229-2024-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Iveta Bartkevičienė
Kaltinamasis: P. M., V. K., A. G.

Kategorijos

1.1.4.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Baudžiamoji byla Nr. e1-693-1173/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31229-2024-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.5.1.; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.14; 1.2.23.1.2; 2.12.1.1; 2.12.1.3. (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. gegužės 26 d.Panevėžys

Žemesnės instancijos teismas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja I. B.,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės J. V. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-31229-2024, kurioje:

P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu, tačiau anksčiau teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį (trys veikos) – 16 MGL (602 Eur) dydžio bauda, bauda sumokėta 2015 m. birželio 22 d.;

2) Panevėžio apygardos teismo 2018 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, 2019 m. liepos 15 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro;

3) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. kovo 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 1 dalį 40 MGL dydžio bauda, 2021 m. liepos 14 d. bauda sumokėta, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje,

V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos);

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. kovo 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį – 40 MGL (2000 Eur) bauda (sumokėti iki 2022 m. spalio 5 d.), paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, turto konfiskavimą, konfiskuojant transporto priemonės vertę atitinkančią pinigų sumą – 1860 Eur, 2024 m. vasario 16 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. P. M., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą, t. y., veikdamas kartu su V. K. ir A. G., 2024 m. rugpjūčio 12 d., tiksliai nenustatytu laiku, prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)”, esančio adresu (duomenys neskelbtini), tarpusavyje susitarė dėl psichotropinės medžiagos – amfetamino įsigijimo, perdavė A. G. 20 Eur, o V. K. – 10 Eur psichotropinės medžiagos įgijimui, po ko jis automobiliu „VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežė A. G. adresu (duomenys neskelbtini), kur šis ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), iš tyrimu nenustatyto asmens įgijo tyrimo metu nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,059 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios dalį pasiliko sau vartojimui, o likusią – ne mažiau nei 0,059 g amfetamino, perdavė jam (P. M.), kad pasidalintų su V. K., šio dalį – tyrimo metu nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau nei 0,020 g amfetamino, tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)”, esančio adresu (duomenys neskelbtini), automobilyje „VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė jam, dalį sau gautos psichotropinės medžiagos suvartojo, o likusią dalį – ne mažiau kaip 0,039 g psichotropinės medžiagos - amfetamino, o taip pat ir popieriaus lankstinuką su 0,009 g psichotropinės medžiagos – amfetamino laikė automobilyje „VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir gabeno Panevėžio miesto gatvėmis, iki kol 2024 m. rugpjūčio 13 d., apie 02.10 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai.

2. V. K., veikdamas kartu su P. M. ir A. G., 2024 m. rugpjūčio 12 d., tiksliai nenustatytu laiku, prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)”, esančio adresu (duomenys neskelbtini), tarpusavyje susitarė dėl psichotropinės medžiagos – amfetamino įsigijimo, perdavė A. G. 10 Eur, o P. M. – 20 Eur psichotropinės medžiagos įgijimui, po ko A. G. kartu su P. M. šio vairuojamu automobiliu „VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), ir ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), iš tyrimu nenustatyto asmens įgijo tyrimo metu nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,059 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios dalį pasiliko sau vartojimui, o likusią – ne mažiau nei 0,059 g amfetamino perdavė P. M., kad pasidalintų su juo (V. K.), P. M. tą pačią dieną, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)”, esančio adresu (duomenys neskelbtini), automobilyje „VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perdavus jam tyrimo metu nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau nei 0,020 g amfetamino, tokiu būdu, jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,020 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, dalį jos suvartojo ir likusią dalį - ne mažiau kaip 0,020 g šios psichotropinės medžiagos, o taip pat ir bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį su 0,007 g psichotropinės medžiagos – amfetamino nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko laikė automobilyje „VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir gabeno Panevėžio miesto gatvėmis, iki kol 2024 m. rugpjūčio 13 d., apie 02.10 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio apžiūros metu šią psichotropinę medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai.

3. Be to, V. K., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo nenustatyto laiko iki 2024 m. rugpjūčio 14 d., 14.55 val., (duomenys neskelbtini), laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 1,517 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 16,9 % , kol kratos metu policijos pareigūnai šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė.

4. A. G., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo psichotropinę medžiagą, t. y. veikdamas kartu su V. K. ir P. M., 2024 m. rugpjūčio 12 d., tiksliai nenustatytu laiku, prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)”, esančio adresu (duomenys neskelbtini), tarpusavyje susitarė dėl psichotropinės medžiagos – amfetamino įsigijimo, iš V. K. gavęs 10 Eur, o P. M. – 20 Eur psichotropinės medžiagos įgijimui, kartu su P. M. šio vairuojamu automobiliu „VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko adresu (duomenys neskelbtini) ir ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), iš tyrimu nenustatyto asmens už 30 Eur nupirkdamas, įgijo tyrimo metu nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,059 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios dalį bendru sutarimu pasiliko sau vartojimui, o likusią – ne mažiau nei 0,059 g amfetamino, automobilyje „VW Passat”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė P. M., kad pasidalintų su V. K..

5. Kaltinamasis P. M. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad V. K. pažįsta apie 20 metų. Kadangi paskutiniu metu V. K. gyvena Anglijoje, todėl su juo matosi rečiau. Rugpjūčio 2 d. V. K. atvyko į Lietuvą atostogauti dviem savaitėms. Su juo susitikdavo kiekvieną dieną. Jis kiekvieną dieną vykdavo žaisti į kazino. Su juo susitikdavo prie kazino. Vieną kartą susitiko prie kazino (duomenys neskelbtini) gatvėje, „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) prekybos centre. 2024 m. rugpjūčio 12 d. dirbo automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pavežėju. Tą dieną V. K. su vyriškiu, kurio pravardė „M.“ pavežė iš „(duomenys neskelbtini)“ kazino į „(duomenys neskelbtini)“ esantį kazino. Paskui visi trys iš kazino važiavo į (duomenys neskelbtini) paimti V. K. automobilio, kuris buvo ten paliktas salono išvalymui. Tiksliai nepamena, bet galimai V. K. automobiliu iš (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini) gatvėje, o iš ten jis juos abu nuvežė iki „(duomenys neskelbtini)“, kur V. K. išlipo ir nuėjo žaisti į kazino, o jis su „M.“ išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Visą laiką, kiek „M.“ sėdėjo jo automobilyje, jis sėdėjo automobilio priekinėje keleivio sėdynėje. Važiavo į (duomenys neskelbtini), nes jis su V. K. susidėjo pinigų po 15 Eur ir to „M.“ prašė, kad padėtų gauti amfetamino. Šiaip gramas amfetamino kainuoja 10 Eur, tačiau susidėjo su V. K. po 15 Eur, bendroj sumoj 30 Eur, iš kurių 10 Eur, t. y. vieną gramą amfetamino turėjo sau pasiimti „M.“ už tai, kad jiems padėjo įsigyti amfetamino, už paslaugą. Taip buvo sutarta bendru sutarimu. Kad jis pasiims sau gramą už suteiktą pagalbą, pasakė pats „M.“. Jie su V. K. neprieštaravo. Galėjo būti, kad V. davė 10 Eur, o jis davė 20 Eur, tiksliai nepamena, bet bendroj sumoj buvo 30 Eur, o kadangi pirko po pusę su V., tai ir turėjo dėtis po pusę pinigų. Jis pats savo dalį tai tikrai „M.“ padavė automobilyje prie „(duomenys neskelbtini)“, o kokiomis aplinkybėmis padavė V. pinigus, nepamena, bijo pameluoti. Kuomet važiavo su „M." į (duomenys neskelbtini), kur važiuoti rodė „M.". Važiuojant matė, kad jis telefonu su kažkuo susirašinėjo, tačiau su kuo, nesidomėjo. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), prie neveikiančios parduotuvės, esančios prie gatvės eismo žiedo. Sustojus prie parduotuvės, po kelių minučių, labai greitai privažiavo vyras su elektrine judėjimo priemone, įvardintų kaip dviratį, su plačiomis padangomis. Tas vyras sustojo atokiau. Jis to vyro sėdėdamas automobilyje neįžiūrėjo. Tam vyrui atvažiavus, „M.“ išlipo iš automobilio ir nuėjo link jo. „M.“ turėjo su savimi jo paduotus pinigus. Kas tarp jų vyko, neįžiūrėjo. Vyro irgi neįžiūrėjo, apibūdinti negali. Netrukus „M.“ sugrįžo atgal į jo automobilį, atsisėdo į priekinę keleivio sėdynę. Jo automobilyje „M.“. Matė, kad ant folijos buvo paberti gelsvos spalvos milteliai, į jokį maišelį jie įpakuoti nebuvo. Atlankstęs foliją, „M.“ dalį šių geltonų miltelių, kaip numanė, amfetaminą, atsipylė sau. Tiksliai kur atsipylė - ar tai į dalį folijos lankstinuko, ar tai į maišelį, kurį turėjo su savimi, negali pasakyti. Maišelį su amfetaminu „M.“ turėjo su savimi dar iki važiuojant į „(duomenys neskelbtini)“, nes prie „(duomenys neskelbtini)" „M.“ iš šio maišelio ant savo telefono buvo papylęs turėtų miltelių, kurie irgi buvo gelsvi, ir vaišino juos V.. „M.“ atsipylęs „(duomenys neskelbtini)“ sau dalį amfetamino, likusį amfetaminą folijos lankstinuke padavė jam. Taip pat „M.“ pasiūlė jam pabandyti ką nusipirko. Jis pabandė, patraukė amfetamino iš savo nupirktos dalies. „M.“ pasakė, kad jis pabandys vėliau. Po to „M.“ nuvežė į aludę (duomenys neskelbtini) gatvėje, esančią priešais buvusią „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, kur deda signalizaciją, o ant kampo yra aludė. „M.“ išlipdamas pasiėmė savo maišelį su amfetaminu. Po to nuvažiavo pas V. K. prie „(duomenys neskelbtini)“ kazino. Susisiekė su juo ir V. K. išėjo iš kazino ir atėjo pas jį į automobilį, kuriame jis laukė aikštelėje. Kuomet atėjo V. K., abu pakaitomis traukė amfetaminą, kurį padėjo įsigyti „M.“. Amfetaminą pasidalino pusiau, bet kokiomis aplinkybėmis, negali pasakyti, galimai V. atsipylė savo dalį. Po to V. nebegrįžo atgal į kazino, jie jau važinėjosi po miestą. Besivažinėjant po miestą, vartojo įsigytą amfetaminą. Visuomet vartojo gelsvus miltelius. Vieną kartą paberdavo vienas, kitą kartą paberdavo kitas iš jų. Pagal tai galima numanyti, kad su V. amfetaminą, kurį įsigijo su „M.“ pagalba, su V. buvo pasidalinę, bet kur V. juos buvo įsipylęs, negali pasakyti. Pas jį tas amfetaminas buvo susuktas į foliją. Šį lankstinuką su amfetaminu įsidėjo į cigarečių pakelį, kurį įsidėjo į savo rankinę. Ten ir surado pareigūnai šį amfetaminą. Taip pat pareigūnai jo rankinėje buvusioje piniginėje surado popieriuką su baltos spalvos amfetamino likučiais. Šį amfetaminą buvo įsigijęs seniau, kur ir kokiomis aplinkybėmis, nepamena. Jo turėtų baltos spalvos miltelių su V. nevartojo. Bet tai nebuvo amfetaminas, kurį padėjo įsigyti „M.“. „M.“ pagalba įsigijo geltonų amfetamino miltelių. Taip pat pareigūnai automobilio apžiūros metu po priekiniu keleivio kojų kilimėliu (ten sėdėjo V.) surado du maišiukus su milteliais. Kad ten yra jie padėti, iki tol nieko nežinojo. Tik tyrimo metu suprato, kad juos ten padėjo V.. Jis žinojo, kad pas V. turėjo būti tik geltonos spalvos milteliai, kuriuos atsidalino nusipirkus su „M.“ pagalba. Bet, kad V. gali turėti dar daugiau amfetamino, tuo metu jis nieko nežinojo, jis jam nieko nesakė. Savo likusią dalį amfetamino folijos lankstinuke įsidėjo į savo piniginę ir į rankinę. Nusipirktą amfetaminą buvo padalinęs į dvi dalis, kurias buvo įsidėjęs į savo piniginę, rankinėje, kur vėliau surado pareigūnai. Su V. K. anksčiau yra vartojęs narkotinių medžiagų. Vartojo amfetaminą. Vartojo jo automobilyje, buvo pasipylę ant plančetės. Vartojo gal kokius du – tris kartus. Vieną kartą turėjo V. K., kitą kartą jis. Jokių likučių nėra likę, suvartojo viską. Kur tuokart įsigijo amfetaminą, neatsimena. Nuo to karto „M.“ daugiau sutikęs nebuvo, su juo nebuvo susisiekęs. Jo jokių asmens duomenų nežino. Su juo susipažino tik tą dieną. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti baudą.

Motyvuojamoji dalis

6. Kaltinamasis P. M. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, o taip pat akistatų su V. K. ir V. G. metu.

7. Kaltinamasis V. K. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad gyvena ir dirba D. B.. 2024 m. rugpjūčio 2 d. atvyko į Lietuvą atostogų. Būdamas Lietuvoje gyvena (duomenys neskelbtini), pas savo tetą G. T. ir dėdę J. T., kurie jį užaugino. Kadangi mėgsta žaisti kazino, todėl jau nuo šeštadienio, t. y. 2024 m. rugpjūčio 10 d., 22 val. buvo atvykęs į Panevėžį, kur žaisdavo tai viename, tai kitame kazino. Kazino dirba ištisą parą, todėl pas dėdę ir tetą negrįždavo, nusnausdavo kur prisėdęs. Asmuo „M." prie jo prisitrynė jam būnant kazino „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre. Jis į kazino atėjo paryčiais. Galėjo būti apie kokią 3 val. nakties. Iš kazino išvažiavo kartu su „M.“ jo automobiliu. Su „M.“ išėjo iš kazino kažkur apie 8.30 val. Paskui dar pasėdėjo jo automobilyje automobilių stovėjimo aikštelėje, o paskui važiavo abu kartu su jo vairuojamu automobiliu „VW Golf“ į (duomenys neskelbtini), kur paliko minėtą automobilį salono valymui. Ten atvažiavo jo pasiimti P., kurį jis pažįsta seniai, žino, kad P. dirba pavėžėju, todėl paprašė P. atvažiuoti jo paimti į (duomenys neskelbtini). Kartu su jais važiavo ir „M.“, kuris atsisėdo į automobilio priekinę keleivio sėdynę, o jis atsisėdo ant galinės sėdynės. Sprendė, į kurį kazino važiuoti, važinėjosi po miestą. Nuvažiavo į „(duomenys neskelbtini)", kur yra „TopSport“ kazino, netoli įėjimo į centrą. Į kazino nuėjo abu su „M.", P. išvažiavo dirbti. Iki atvykstant į kazino „TopSport“, „M.“ neturėjo pinigų, tačiau čia jam davė pinigų ir jis žaidė kazino ir išlošė. „(duomenys neskelbtini)“ kazino „M.“ paprašė, kad jis padėtų surasti, kur būtų galima įsigyti amfetamino. Įsigyti amfetamino siūlė pats „M.“, jis visą laiką vis sakė „pasiimam, pasiimam“. Jam atrodo, kad ir P. minėjo, kad reikia pasiimti amfetamino. Dabar tiksliai nepamena kur – ar „TopSport“, ar buvo išėjęs laukan ir padavė pinigus, bet kuriam iš jų dviejų, nepamena. Jis davė tik 10 Eur, už 1 gramo dozę sau. Su „M.“ jis dėl jokio atlygio nesitarė. Pamena, kad galėjo būti 12.00 val., vienu metu išėjo į lauką su „M.“ parūkyti, paskui durys buvo užrakintos, nes jiems pasakė, kad pietų pertrauka. Galėjo būti 12.30 val. Palaukė, kol atsidarys ir vėl grįžo atgal. Ten buvo iki vakaro, t. y. iki 21 val. Jį kazino užregistravo kaip klientą, o „M.“ neregistravo, nes jis neturėjo dokumento. „M.“ buvo išprašytas iš kazino. O kadangi „M.“ iš kazino išprašė su apsauga, nes jis neturėjo dokumento, tai jis prisitrynė prie P., nes neturėjo kur dėtis. Jis žinojo, kad „M.“ kartu su P. bendru susitarimu išvažiavo pirkti amfetamino. Iš kur „M.“ gaus amfetamino, nesidomėjo, tik pamena, kad kažkuriuo metu pasakė, kad tuo tikslu P. su „M.“ važiavo į „(duomenys neskelbtini)“. Po kiek laiko abu P. su „M.“ sugrįžo atgal prie „RYO“. „M.“ sėdėjo prieky keleivio sėdynėje. Kažkuris iš jų, kuris tiksliai, nepamena, jam padavė jo dozę, kuri buvo suberta į cigarečių pakelio celofaninį pakelį. Galėjo būti tarp 16-18 val., tiksliai nepamena. Šią dozę iškart sunaudojo, vienas, lauke. „M.“ dar prieš tai buvo davęs už tai 10 Eur. Jis suvartojo savo dozę ir grįžo atgal į kazino, o ką jie darė, nežino. Paskui jam paskambino P. ir pasakė, kad atsikratė „M.“, paleido prie aludės. Paskui kuomet P. atvažiavo jo paimti, valandų negali pasakyti, nuvežė jį į (duomenys neskelbtini), iš kur paėmė paliktą salono valymui automobilį „VW Golf“, iš kur automobilį atvarė prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), kur automobilį paliko stovėti. Paskui važinėjosi, nes ieškojo kur galėtų pasipildyti kazino kortelę pinigais, buvo sustoję, žaidė telefonu žaidimus. Jis jau daugiau narkotikų nevartojo, jam jau buvo užtekę. Ar vartojo narkotikus P., nežino, nematė. Jis net nežinojo, kad jis turi narkotikų, gal tik numanė, kad gali turėti. Bet jam nebuvo tai aktualu, nes jis pats dėl savęs turėjo „šūdo“ piniginėje. Maišelį po porankiu su „šūdu“ galėjo padėti ir „M.“, galėjo pamiršti pasiimti savo dalį. Bet jis pats to nematė, tik numano. Jis tik matė, kad „M.“ pas P. automobilyje vartojo „šūdą“. Tai galėjo būti tarp 16-18 val., kuomet jie abu atvažiavo prie kazino ir atvežė jam dozę. Matė, kad visiems buvo po dalį. Kiekvienas sutraukė savo dalį. Kai juos, važinėjančius po miestą, sustabdė pareigūnai, pamatęs pareigūnus, jis išsigando ir išsitraukęs abu maišelius su milteliais, juos paslėpė po kojų kilimėliais, kur pareigūnai juos surado. Manė, kad pareigūnai nesuras. Gali patikslinti, kad šviesesniame maišelyje, kur buvo didesnis kiekis, buvo jo dalis, kurią padėjo įsigyti „M.“, o kitame maišelyje buvo tik likučiai miltelių. Jais tik buvo aplipę maišelio sienelės. Šį maišelį rado prie šiukšlių konteinerio, prie „(duomenys neskelbtini)“ kazino. Narkotikams jokios priklausomybės neturi. G. A., jokių narkotinių medžiagų nevartoja, jas vartoja tik retkarčiais, atvažiavęs į Lietuvą atostogų. Iš Lietuvos yra išvykęs jau šešerius metus laiko. Atostogauti į Lietuvą grįžta du kartus per metus. Per atostogas visuomet lankosi kazino, kur lauke prie kazino ar šiukšliadėžėse prie kazino dažnai randa narkotinių medžiagų, kurias vartoja. Narkotines medžiagas įgyja tik savo vartojimui, jų neplatina. Dėl padarytos veikos gailisi. Apklaustas apie jo namuose atliktos kratos metu rastą narkotinę medžiagą, parodė, kad buvo atliekama krata adresu (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu jis gyvena pas savo tetą G. T. ir dėdę J. T.. Kratos metu kambaryje svetainėje spintelės stalčiuje buvo rastos augalinės kilmės narkotinės medžiagos. Ten pat buvo ir popierius suktinei. Svetainė yra bendro naudojimo, šiame kambaryje jis apsistodavo, kuomet grįždavo į Lietuvą žiemos metu. Tame kambaryje dėdė Julius kasdieną žiūri televizorių. Šiuo kambariu naudojasi bendrai, tik gal teta Ginta ten lankosi mažiau, tik sutvarko. Stalčiuje surastos narkotinės medžiagos yra jo. Surastame maišelyje, susuktoje folijoje yra „žolė“. Šią narkotinę medžiagą įsigijo labai seniai, gal net prieš kokius metus laiko, tiksliai negali pasakyti. Apie šias narkotines medžiagas buvo net pamiršęs. Įsigijo lankydamasis Lietuvoje per atostogas. Galimai galėjo jų gauti besilankydamas kazino. Galimai „žolę“ gavo už tai, kad kažkam kazino paskolino pinigų, o tas asmuo ar asmenys jam už tai davė „žolės“. Tai dažnas dalykas kazino. Dažnai ten besilankantys asmenys prašo paskolinti pinigų, o už tai siūlo atsidėkodami narkotinių medžiagų. O kazino besilankydamas Lietuvoje per atostogas dažnai lankosi. Į Lietuvą atostogų sugrįžta per metus du kartus. Tuo laiku labai daug laiko praleidžia kazino, praleidžia ten ištisas paras. Besilankydamas kazino yra daug kam paskolinęs pinigų, kurių neatgavo. Už tai, kad paskolina pinigų, jam siūlydavo narkotikų, bet jis atsisakydavo. Tik vieną kartą paėmė, bet kada tai buvo ir kuriame kazino, nepamena. Jis pats marihuanos nevartoja. Kodėl paėmė „žolę“, neįsivaizduoja, negali pakomentuoti. Kad stalčiuje padėta „žolė“, buvo ir užmiršęs. Ten galėjo ji prabūti apie du - tris metus laiko. Mano, kad teta galėjo numanyti, kad jis vartoja narkotikus, bet prie jos to nei karto nėra daręs. Dėdė per senas, kad tai numanytų. Teta su dėde narkotinių medžiagų nevartoja, dėdė tik pavartoja alkoholį. Jie tikrai nieko negalėjo žinoti apie stalčiuje padėtą „žolę“. Dėl savo elgesio labai gailisi.

8. Kaltinamasis V. K. savo parodymus patvirtino akistatų su kaltinamaisiais P. M. ir A. G. metu.

9. Kaltinamasis A. G. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad nuo 18-os metų amžiaus gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). Dirba statybose, laisvai samdomu darbuotoju. Į Lietuvą sugrįžta dažnai, grįžta dėl vaiko, kuris turi sveikatos problemų. Grįžęs į Lietuvą, pastovios gyvenamosios vietos neturi, gyvena pas draugus, giminaičius įvairiais adresais. Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) yra jo senas numeris, kuriuo nebesinaudoja apie pusmetį. P. M. nepažįsta. Tokius duomenis girdi pirmą kartą. V. K. žino. Yra užsiblokavęs kazino, esančiame „Klevo“ prekybos centre. Vieną kartą tame kazino susitiko su minėtu Vitalijumi, ten su juo ir susipažino. Apie jį kazino darbuotoja sakė, kad jis kazino sėdi jau apie tris paras laiko. Tai tikrai buvo kazino „(duomenys neskelbtini)“. V. išvaizda jam sukėlė įtarimą, kad jis vartoja narkotines medžiagas. Jis kažkiek paskolino pinigų, sakė, kad išvažiuoja į Angliją. Apie pinigų grąžinimą kalbos nebuvo, nes jis sakė, kad pinigus jam dovanoja, užsidirbs Anglijoj. Jis irgi žaidė kazino, nors turi priklausomybę, užsiblokuoja, vėl atsiblokuoja, pažaidžia ir vėl užsiblokuoja. Apklausos metu tyrėja jam parodė fotonuotrauką, darytą 2024 m. rugpjūčio 12 d., 10.32 val., adresu (duomenys neskelbtini). Tai kazino prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. Nuotraukoje atpažįsta save, kaip asmenį, dėvintį kepurę, šalia jo minėtas V.. Kokiu būdu jie ten su V. atsirado, nepamena, negali pasakyti. Pamena, kad jį iš ten išvijo. Atrodo, kad V. liko. Tos dienos nepamena, tą dieną vartojo alkoholį, buvo stipriai apgirtęs, dėl to negali pasakyti, kas vyko toliau tą dieną. Patikslino, kad su V. susitiko 2024 m. rugpjūčio 12 d. kazino „(duomenys neskelbtini)“. Buvo prigėręs alaus, apsvaigęs, pamena, kad V. turėjo draugo automobilį „VW Golf“. Matė, kad V. turėjo nemažą ritinėlį folijos. Suprato, kad ten narkotinės medžiagos, bet kokios, nežinojo, nenumanė. P. V. jam apie tai nieko nepasakojo. Vartojant jį narkotines medžiagas nematė. Matė, kad tuokart V. apsvaigęs. Bendraujant su kazino darbuotojoms, jos jam sakė, kad kazino V. jau tris paras. Jam uždrausta lankytis ir žaisti kazino, nes jis pats savo noru užblokavo savo lankymąsi. Bet susigundė, iš V. pasiskolino 200 Eur, sumetė į lošimo aparatą. Jis (V.) jam paskolino per kelis kartus ir skolino nedidelėmis sumomis. Tai pamatė kazino darbuotoja ir jį išvijo. V. irgi nebeturėjo pinigų. Daug pralošė pinigų. Pamena, kad jis važinėjo iki bankomato, kur nusiimdavo pinigus, vienu momentu ir jis su juo važiavo, važiavo V. „VW Golf“. Jis dešimt kartų važiavo alaus pirkti į parduotuvę „Pogrindis". Tais pačiais važiavimais V. S. g. 112 ar 110 iš „Swedbank“ bankomato nusiimdavo pinigus. Pralošęs pinigus, V. jo reikalavo, kad jam atiduotų paskolintus pinigus. Pasakė, kad palauktų nors savaitę. Po to kažkokiu būdu atsirado su V. „(duomenys neskelbtini)“ kazino, iš kur jį išmetė. Tuo metu jis buvo stipriai apgirtęs, todėl daug ko nepamena. Kad kažkokiu būdu būtų atsiradęs (duomenys neskelbtini), nieko nepamena. Kažkuriuo momentu atsirado P., kurį matė pirmą kartą. Jis buvo su „VW Passat“ automobiliu. V. jam sakė, kad P. „Bolt“ vairuotojas ir jis juos pavežios. Kokiomis aplinkybėmis bei kurioje vietoje P atsirado, nepamena, buvo tuo metu per daug apgirtęs. Su P. kažkur važinėjosi, bet kur, negali pasakyti. V. V. reikalais. Kad su P. būtų nuvykę į (duomenys neskelbtini) gatvę, negali pasakyti dėl buvusio girtumo. O jei ir važiavo, tai kokiu tikslu, taip pat negali pasakyti. Sutinka su visomis įtarime nurodytomis aplinkybėmis, tačiau smulkiau ir išsamiau nieko paaiškinti negali, nes nepamena. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. 2022 m. kovo 16 d. Panevėžio apylinkės teismo rūmų baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu dėl vairavimo neblaiviam. Buvo paskirta 1860 Eur bauda, kurią turėjo sumokėti iki 2022 m. spalio 5 d., tačiau dėl susiklosčiusios sunkios finansinės padėties to padaryti negalėjo. Todėl dėl baudos išieškojimo buvo perduotas antstoliams. Baudos nesumokėjo nei cento. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka atlikti viešuosius darbus.

Žemesnės instancijos teismas

2024 m. rugpjūčio 12-13 d. veika

10. Be kaltinamųjų P. M., V. K. ir A. G. prisipažinimo, jų kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

Žemesnės instancijos teismas

10.1 .2024 m. rugpjūčio 13 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato (toliau – PK) Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiosios tyrėjos M. B. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 13 d., apie 02.10 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu (duomenys neskelbtini), Panevėžio apskrities VPK Specialiosios paskirties skyriaus (toliau – SPS) specialistams patikrinus automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo P. M., atliekant dalinę apžiūrą, pas P. M. rankinėje rastas cigarečių pakelis „Marlboro", kurio viduje buvo popieriaus lankstinukas ir folijos lankstinukas su galimai narkotine medžiaga – baltos spalvos milteliais. Taip pat kartu automobiliu vyko keleivis V. K., kuris sėdėjo priekyje keleivio pusėje, o po kilimėliu buvo rasti du plastikiniai paketai su baltos spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 1 d.

10.2 . 2024 m. rugpjūčio 13 d. Panevėžio apskrities VPK SPS specialisto D. K. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 13 d., apie 02.10 val. dirbant ekipaže „1909“ kartu su specialistu L. S., (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) pastatu sustabdė automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kaip paaiškėjo, automobilį vairavo P. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), bei kartu važiavo V. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Atliekant dalinę apžiūrą, pas P. M. rankinėje buvo rastas cigarečių pakelis „Marlboro“, kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinės medžiagos. P. M. teigė, kad tai jo narkotinės medžiagos (amfetaminas) asmeniniam vartojimui. Kartu automobilyje važiavo V. K., kuris sėdėjo priekyje keleivio pusėje, kur po kilimėliu buvo rasti du plastikiniai paketai su baltos spalvos milteliais. Paklausus, kieno tai galimai narkotinė medžiaga, abu vyriškiai teigė, kad nežino. 02.14 val. vyriškiai buvo sulaikyti. Apie įvykį buvo informuoti budėtojai ir iškviesti ekspertai. Abu vyriškiai buvo pristatyti į ligoninės priėmimo skyrių narkotikų testui atlikti, po to pristatyti į laikino sulaikymo patalpas. Prie tarnybinio pranešimo pridėtas paketas, kurio viduje cigarečių pakelis „Marlboro“, kurio viduje popieriaus lankstinukas ir folijos lankstinukas, kurių viduje galimai narkotinė medžiaga.

10.3 .2024 m. gruodžio 18 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus (toliau – VS) vyriausiosios tyrėjos J. D. tarnybiniu pranešimu iš kurio matyti, kad asmuo, užvadintas „M.", galimai yra A. G., gim. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). S. U. tarnybos sistemos išrašą, matyti, kad A. G. nurodęs telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris atitinka byloje esančią informaciją.

10.4 .2024 m. gruodžio 19 d. parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad kaltinamasis P. M. parodė, kad iš jam parodytų atpažinimui keturių vyrų fotonuotraukų, atpažįsta Nr. 1 esantį vyrą – A. G., kaip vyrą, kurį ikiteisminio tyrimo byloje įvardino kaip „M.". Tai tas asmuo, su kuriuo vyko pirkti amfetamino į „(duomenys neskelbtini)" ir kuris už tarpininkavimo paslaugą, t. y. už tai, kad surado ir padėjo įsigyti amfetamino, kaip atlygį atsipylė sau dalį nupirkto amfetamino, už kurį susidėję bendrą sumą 30 Eur sumokėjo jie su V. K.. Šį asmenį atpažįsta iš bendrų veido bruožų ir akių linijos.

10.5 .2024 m. gruodžio 23 d. parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolu, iš kurio matyti, kad kaltinamasis V. K. parodė, kad iš jam parodytų atpažinimui keturių vyrų nuotraukų, atpažįsta Nr. 3 pažymėtoje nuotraukoje asmenį – A. G., kurį apklausose įvardino kaip „M.“. Jį atpažino iš veido bruožų. Tai tas asmuo, kuris su P. M. važiavo nupirkti narkotinių medžiagų bei su kuriuo visi trys jas vartojo P. M. automobilyje prie „RYO“ prekybos centro.

10.6 .2024 m. rugpjūčio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrimas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiavus iš (duomenys neskelbtini) degalinės, prie vakarinio kelkraščio (fotolentelės fotonuotraukos Nr. 1, 2, 3). Automobilis „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi priekiu į pietų pusę. Automobilis penkių durų, šviesios spalvos, jo priekinėje dešinės pusės keleivio vietoje, po kilimėliu yra du polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais, įtariama narkotinės medžiagos (fotolentelės fotonuotraukos Nr. 4, 5, 6, 7, 8). Du polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais įpakuojami į voką. Vokas užklijuojamas ir užplombuojamas plomba "POLICIJA 154299". Ant voko užrašomi paaiškinamieji užrašai. Prie protokolo pridedama fotolentelė.

10.7 .Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2024 m. spalio 16 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, supakuoto į cigarečių „Marlboro“ pakelį (paketas Nr. 567279), rastų ir paimtų pas P. M., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,039 g. Baltos spalvos miltelių iš popieriaus lankstinuko, supakuoto į cigarečių „Marlboro“ pakelį (paketas Nr. 567279), rastų ir paimtų pas P. M., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,009 g. Nuoplovose (vokas Nr. 154301), paimtose nuo P. M. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

10.8 .Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2024 m. rugsėjo 19 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio su raudonos spalvos juostele (Vokas su plomba „POLICIJA 154299“), rastų ir paimtų 2024 m. rugpjūčio 13 d. adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,007 g. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio (Vokas su plomba „POLICIJA 154299“), rastų ir paimtų 2024 m. rugpjūčio 13 d. adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,020 g. Nuoplovose, paimtose nuo V. K. rankų (Vokas su plomba „POLICIJA 154300“), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

10.9 . VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ Toksikologijos tyrimų protokolai, iš kurių matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 13 d. atlikus tyrimą, V. K. organizme rasta amfetamino, o P. M. organizme - amfetamino, benzodiazepinų ir metamfetamino, 2024 m, gruodžio 19 d. atlikus tyrimą, A. G. organizme narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta.

10.10 2024 m. rugsėjo 4 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, kurį 2024 m. rugsėjo 4 d. pateikė UAB "TOP SPORT". Peržiūrimas failas, pavadintas “ (duomenys neskelbtini)_ch3_20240812_20240812103654. Filmuojama lošimo patalpose. Vaizdo įrašo dešiniame viršutiniame kampe nurodyta data: 2024-08-12, bei laikas: 10:30:19. Prie stalo, atskirto nuo lankytojų salės stiklu, sėdi šviesių plaukų moteris. 10:30:49 matyti, kaip iš įrašo dešinio krašto ateina du vyrai, kurių vienas, šviesių plaukų, vilkintis žalsvos spalvos džemperiu, atpažįstamas kaip V. K.. Šis prieina prie minėto stalo su stiklu. Jam iš paskos eina vyriškis, dėvintis pilkai juodą kepurę su snapeliu. V. K. darbuotojai pateikia kortelę. Ją pasiėmęs atgal, nueina į įrašo dešinę pusę. Vyriškis su kepure taip pat bendrauja su darbuotoja, rodo telefoną, kažką aiškinasi. 10:32val. Matyti kaip prie darbuotojos prieina vyriškis, kuris atpažįstamas kaip tyrimui reikšmės neturintis D. K., kuris, pasiėmęs iš darbuotojos pinigus, grįžta atgal. Prie vyriškio su kepure ateina V. K.. Vyriškis su kepure toliau bendrauja su darbuotoja. 10:33 val. Abu vyrai nueina į dešinį įrašo šoną. Vyras su kepure, vilkintis juodos spalvos džemperiu su užrašais ant dešinės rankovės, vilkintis juodais šortais, avintis juodais sportiniais bateliais, matyti stovintis dešinėje, vaikštinėja. 10:34 val. prie darbuotojos prieina V. K., paduoda pinigus. 10:35 val. abu vyrai nueina. 10:36 val. prie darbuotojos prieina D. K., paduoda pinigus.

10.11 2024 m. lapkričio 5 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrimas pareigūno L. S. kūno kameros vaizdo įrašas. Peržiūrimas failas, užvadintas “PSS-20240813-020035UTC+0300”. Įraše matyti, kad pareigūnas L. S. prieina prie gatvėje sustojusio automobilio „VW Passat“, prie kurio vairuotojo pusėje stovi pareigūnas D. K. ir P. M.. Girdima, kaip pareigūnas klausia “savo vartojimui ar platinimui”. P. M. sako, kad ne, neplatina. Pareigūnas D. K. rankoje laiko rankinę ir klausia P. M.: „kas čia yra?”. P. M. atsako, kad amfetaminas. Pareigūnas P. M. klausia, ar dabar nevartojęs. P. M. atsako, kad “dabar ne, šiuo momentu. Dar nepradėjom”. Pareigūnas L. S. nueina prie automobilio keleivio pusės. Priekinėje keleivio sėdynėje sėdinčiam V. K. paliepia išlipti iš automobilio. Pareigūnas V. K. klausia, ar prie savęs neturi draudžiamų daiktų, klausia, ar gali jį apieškoti. V. K. sutinka. Pareigūnas V. K. teiraujasi, prieš kiek laiko vartojęs. V. K. atsako, kad prieš parą. Pareigūnas: “prieš parą? Dabar vykot vartot?”. V. K. atsako, kad ne, važinėjosi. Pareigūnas atlieka V. K. asmens dalinę apžiūrą, teiraujasi, ar prie jo nėra draudžiamų daiktų, narkotikų. V. K. atsako, kad ne. Pareigūnas klausia „draugas turi?”. V. K. atsako, kad jis nežino, jis problemų neturi, užsieny dirba, tai jam nereikia narkotikų. Pareigūnas jam pasako, kad šis sakė, kad vartojo prieš parą, klausia, ką vartojo. V. K. atsakymas nesuprantamas. Pareigūnas V. K. paaiškina, kad jei bus vykstama į ligoninę, tai pas jį jokių medžiagų neras? V. K. atsako, kad nežino, nebent vaistų nuo skausmo. Pareigūnas vėl klausia V. K., ar šis vartojo narkotines medžiagas, paaiškina dėl vykimo į ligoninę patikrinimui bei paaiškina dėl veiksmų, radus tyrimo metu narkotinių medžiagų. V. K. pripažįsta vartojęs, vartojo dienos metu miltelius. Pareigūnas prieina prie priekinės keleivio vietos, pasako, kad apžiūrės. Pareigūnas apžiūri automobilio salono priekinę dalį iš keleivio pusės. Pareigūnas randa draudžiamus daiktus. V. K. klausia ar ne jo, paliepia kolegai kviesti ekspertus. Prieina pareigūnas D. K. ir P. M., kurio teiraujamasi, čia kieno. P. M. įlenda į automobilio saloną, jam paliepiama neliesti. Pareigūnai teiraujasi, kieno tai. Abu neigia, P. M. paaiškina, kad dėl anų prisipažįsta. Pareigūnas L. S. toliau apžiūri automobilį. Pareigūnas teiraujasi paaiškinimo P. M.. Šis pasisako, kad dėl pakelio prisipažino, apie priekį nieko nešneka. Pareigūnas teiraujasi P. M. prieš kiek laiko vartojo. Pasako, kad prieš parą, dabar neapsvaigęs. Pareigūnas L. S. toliau apžiūri automobilį. Pareigūnas klausia P. M., už kiek pirko amfetaminą. P. M. atsako, kad po 10 Eur. Pareigūnas klausia, tai amfetaminas skaitomas “kaip gaidys”. P. M. patvirtina. Pareigūnas P. M. klausia, kiek prie savęs turėjo. P. M. atsako, kad apie gramą. Pareigūnas su asmenimis kalbasi apie atsakomybę. Pareigūnas klausia P. M., iš kur pirko. P. M. paaiškina, kad dažniausiai įsigyja per “Telegram”. Toliau pareigūnui aiškinantis apie surastas narkotines medžiagas automobilyje, V. K. prisipažįsta, kad jis jas lietė, bet nėra savininkas. Lietė gal tada, kai vartojo. Pasisako, kad vartojo vakarop. P. M. sako: „per Telegram”. Pareigūnas teiraujasi, kokiu būdu perdavė, kur paliko. P. M. atsako, kad visaip būna, gali palikti bet kur, atsiskaito kripto valiuta. Pareigūnas teiraujasi P. M., kurioje vietoje šiandien pasiėmė. P. M. paaiškina, kad prie Aulaukio, kitoje gatvės pusėje. Yra krūva iš blokelių sudėta. P. M. pasisako, kad narkotines medžiagas vartoja nuo 18-os metų. V. K. ir P. M. patalpinami į tarnybinius automobilius. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Įrašo trukmė 24.21 min. Baigus vaizdo peržiūrą, vaizdo įrašas patalpinamas kaip priedas prie apžiūros protokolo bei įrašomas į CD laikmeną.

Žemesnės instancijos teismas

10.12 2024 m. lapkričio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas pareigūno D. K. kūno kameros vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotos analogiškos L. S. kūno kameros įraše užfiksuotos aplinkybės. vaizdo įrašas patalpinamas kaip priedas prie apžiūros protokolo bei įrašomas į CD laikmeną.

10.13 2024 m. rugpjūčio 16 d. daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad kartu dalyvaujant įtariamajam V. K., apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas „EDGE 40“ su SIM kortele, kuris reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas V. K.. Peržiūrėjus telefoninių pokalbių išklotinę, matyti 12 telefoninių pokalbių su kontaktu, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat tarp SMS žinučių fiksuotas kontaktas su Nr. (duomenys neskelbtini). „Messenger“ naudingos informacijos nerasta. Nei „Viber“, nei „Whatsapp“ programų nėra aktyvuota. Daugiau jokios tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Nustatyta, kad SIM kortelei priskirtas telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

10.14 2024 m. rugpjūčio 16 d. daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ su SIM kortele ir mobiliojo ryšio telefonas „iPhone“ su SIM kortele, kurie 2024 m. rugpjūčio 14 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas P. M.. Mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ modelis TA-1557, įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai nustatytas priskirtas telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono apžiūros metu tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Mobilaus ryšio telefonas „iPhone“, baltos spalvos korpusu, į kurį įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuriai priskirtas telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatytas telefono IMEI (duomenys neskelbtini). Surenkamas telefono prisijungimo kodas (duomenys neskelbtini). Tarp telefoninių pokalbių tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Tarp SMS žinučių užfiksuota kontaktas su Nr. (duomenys neskelbtini). „Viber“ programa nėra aktyvuota. „Whatsapp“ programoje užfiksuotas tik vienas pokalbis, tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota.

10.15 2025 m. vasario 10 d. daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Xiaomi“ su SIM kortele, 2024 m. gruodžio 19 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas A. G.. Mobilaus ryšio telefonas "Xiaomi hyperOS", IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas įdėtas į pilkos spalvos dėklą. Peržiūrėjus telefone esančių adresatų sąrašą, randamas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam priskiriamas adresatas "Š.". "Messenger" išlikę tik du pokalbiai, neturintys reikšmės tyrimui. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nerasta.

10.16 2025 m. sausio 7 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad tyrimo metu nustatyti identifikaciniai mobiliojo ryšio telefonai ir SIM kortelės duomenys pateikiami pirmoje lentelėje. Tyrimo metu buvo išanalizuota visa esanti ir atkurta informacija iš MRT yra rasta išlikusių duomenų apie naudojamas internetinių pokalbių/susirašinėjimo programas Facebook ir kitas. Pateikiami pokalbiai galimai susiję su narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimu, įgijimu ir platinimu, laikotarpyje nuo 2024 m. rugpjūčio 12 d. iki rugpjūčio 13 d. bei kita informacija galimai reikšminga ikiteisminiam tyrimui. Tyrimo metu buvo išanalizuota visa esanti ir atkurta informacija iš mobiliojo ryšio telefonų yra rasta išlikusių duomenų apie galimai asmens judėjimo koordinates laikotarpiu nuo 2024 m. rugpjūčio 12 d. iki rugpjūčio 13 d.

10.17 2025 m. vasario 12 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta kompiuterinė laikmena su informacija, pateikta prie 2025-01-07 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini). Be kitų duomenų, yra failas, užvadintas “chat-2”. Pradžios laikas: 2024-08-11 13:39:40. Paskutinė veikla: 2024-08-12 20:38:36. Dalyviai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) P. M.. Susirašinėjama dėl galimai narkotinių medžiagų įsigijimo. Atidaromas failas, užvadintas “chat-3”. Pateikiama sekanti informacija: Pradžios laikas: 2024-08-06 19:46:25. Paskutinė veikla: 2024-08-12 20:38:36 .Dalyviai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) P. M.. Bendraujama dėl galimai narkotinių medžiagų įsigijimo. Atidaromas failas, užvadintas “chat-6”. Pateikiama sekanti informacija: Pradžios laikas: 2024-08-12 15:11:27. Paskutinė veikla: 2024-08-12 15:11:44. Dalyviai: (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) P. M.. Nurodoma buvimo vieta, bendraujama apie laiką už kiek bus vietoje. Atidaromas failas, užvadintas “SKAMBUČIAI”. Pateikta informacija apie telefoną, nurodytas IMEI (duomenys neskelbtini), nurodytas telefono modelis „iPhone9,4“. Pateiktas skambučių žurnalas, kuriame nurodyta, kad registruota 628 skambučiai, jų tarpe įeinantys ir išeinantys vaizdo skambučiai. Fiksuoti kontaktai su Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K.). 2024-08-12 08:57 val., 08:57:57 val., 08:57:49 val. išeinantis vaizdo skambutis į Nr. (duomenys neskelbtini) ( A. G.).

10.18 2025 m. sausio 8 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK VS skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. D. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad atlikta pagal 2024 m. rugsėjo 9 d. prokuroro nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) gauto telefono numerio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi įtariamasis A. G., analizė. Gauta pokalbių išklotinė laikotarpiu nuo 2024-08-11 iki 2024-09-03. Užfiksuoti tyrimui reikšmingi skambučiai: 10:30 val. jungiantis prie celės adresu P. M. 3 užfiksuotas išeinantis skambutis į Nr. (duomenys neskelbtini) (kuriuo naudojasi V. K.). 2024-08-12 14:54:48 val. ir 15:00:20 val. išeinantys skambučiai į (duomenys neskelbtini), jungiantis prie celės adresu (duomenys neskelbtini) (V. K.). 15:10:18 val. išeinantis skambutis į Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K.). 15:11:25val. išeinanti SMS į Nr. (duomenys neskelbtini) (P. M.), jungtasi (duomenys neskelbtini) 15:45:30 val. išeinantis skambutis į Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K.), jungtasi (duomenys neskelbtini). 15:57:43 val. išeinantis skambutis į Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K.), jungtasi (duomenys neskelbtini). 16:03:17 val. išeinantis skambutis į Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K.), jungtasi (duomenys neskelbtini). 19:31:45 val. išeinantis skambutis į Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K.), jungtasi (duomenys neskelbtini). 21:24:04 val., 21:26:16 val., 22:35:13 val., įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K.), jungtasi adresu (duomenys neskelbtini).

10.19 2024 m. spalio 9 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK VS vyriausiosios tyrėjos J. D. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad atlikta telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi įtariamasis V. K., telefoninių pokalbių išklotinės analizė laikotarpiu nuo 2024-08-11 iki 2024-08-13. Analizės metu nustatyta, kad 2024-08-11 nuo 00:13 val. iki 21:46 val. V. K. jungiantis prie celės adresu (duomenys neskelbtini), užfiksuotas 91 kontaktas su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (P. M.). 2024-08-12 nuo 00:11 val. iki 00:27val. V. K. jungiantis prie celės (duomenys neskelbtini), užfiksuota 14 kontaktų su Nr. (duomenys neskelbtini) (P. M.). 2024-08-12 nuo 08:20 val. iki 08:38 val. V. K. jungiantis prie celės adresu (duomenys neskelbtini), užfiksuoti du kontaktai su Nr. (duomenys neskelbtini) (P. M.). Nuo 09:27 val. iki 09:35 val. V. K. jungiantis prie celės adresu (duomenys neskelbtini), užfiksuoti du kontaktai su Nr. (duomenys neskelbtini) (P. M.). 10:30 val. V. K. jungiantis prie celės P. M. 3, užfiksuotas įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) (A. G.). Nuo 14:01 val. iki 14:22 val. V. K. jungiantis prie celės adresu (duomenys neskelbtini), 14:23 val. ir 14:34 val. užfiksuoti du kontaktai su Nr. (duomenys neskelbtini) (P. M.). 14:54 val. V. K. jungiantis prie celės adresu (duomenys neskelbtini), užfiksuotas įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) (A. G.). 14:55 val. V. K. jungiantis prie celės adresu (duomenys neskelbtini), užfiksuotas kontaktas su Nr. (duomenys neskelbtini) (P. M.), 15:00 val., 15:10val., užfiksuotas įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) (A. G.). 15:45 val. V. K. jungiantis prie celės adresu (duomenys neskelbtini) užfiksuotas įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) (A. G.). 15:57 val. V. K. jungiantis prie celės adresu (duomenys neskelbtini), užfiksuotas įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) (A. G.). 16:03 val. V. K. jungiantis prie celės adresu (duomenys neskelbtini), užfiksuotas įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) (A. G.). 16:08 val., 16:09 val. 5 kontaktai su Nr. (duomenys neskelbtini) (P. M.). 18:22 val. V. K. jungiantis prie celės adresu S. D. ir S. G. 29, užfiksuotas kontaktas su Nr. (duomenys neskelbtini) (P. M.). Toliau jungtasi prie celių internetu. 19:09 val., 19:10 val., 19:15 val. V. K. jungiantis prie celės adresu (duomenys neskelbtini), užfiksuoti 6 kontaktai SMS su Nr. (duomenys neskelbtini) (P. M.). 19:16 val. V. K. jungiantis prie celės adresu (duomenys neskelbtini), užfiksuotas įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) (P. M.). 19:31 val. V. K. jungiantis prie celės adresu (duomenys neskelbtini), užfiksuotas įeinantis skambutis iš Nr. (duomenys neskelbtini) (A. G.). 19:33 val. įeinanti SMS iš Nr. (duomenys neskelbtini) (P. M.). 19:41 val., 19:42 val. užfiksuota įeinanti SMS iš Nr. (duomenys neskelbtini) (P. M.). Nuo 20:37 val. iki 20:39 val. V. K. jungiantis prie celės adresu (duomenys neskelbtini), užfiksuota 4 kontaktai su Nr. (duomenys neskelbtini) (P. M.). 20:59 val., 21:07 val. užfiksuoti išeinantys skambučiai į Nr. (duomenys neskelbtini) (P. M.). 21:24 val., 21:26 val. V. K. jungiantis prie celės adresu (duomenys neskelbtini), užfiksuoti du išeinantys skambučiai į Nr. (duomenys neskelbtini) (A. G.) bei 21:27 val. išeinanti SMS į tą patį numerį. 21:37 val. V. K. jungiantis prie celės adresu (duomenys neskelbtini), užfiksuotas išeinantis skambutis į Nr. (duomenys neskelbtini) (P. M.). 22:35 val. V. K. jungiantis prie celės adresu (duomenys neskelbtini), užfiksuotas išeinantis skambutis į Nr. (duomenys neskelbtini) (A. G.).

10.20 2024 m. lapkričio 29 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK VS vyriausiosios tyrėjos J. D. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad atlikta telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB Bitė Lietuva), kuriuo naudojasi įtariamasis P. M., telefoninių pokalbių išklotinės analizė laikotarpiu nuo 2024-08-11 iki 2024-08-18. Atlikus analizę nustatyta, kad daugiausiai jungtasi internetu bei daugiausiai bendrauta SMS su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K.). 2024-08-11 nuo 00:50 val. Iki 06:09 val. jungtasi internetu prie celės (duomenys neskelbtini). 06:51 val. internetu jungtasi prie celės (duomenys neskelbtini). 07:51 val. internetu jungtasi (duomenys neskelbtini). Nuo 08:00 val. iki 08.02 val. jungtasi internetu prie celės (duomenys neskelbtini). Nuo 08:20 val. jungtasi prie celių Panevėžio mieste. Fiksuoti kontaktai su (duomenys neskelbtini) (V. K.). 15:11 val. fiksuotos dvi įeinančios ir viena išeinanti SMS iš Nr. (duomenys neskelbtini) (A. G.), jungiantis prie celės (duomenys neskelbtini). 16:08 val. išeinantis kontaktas į Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K.). Nuo 18:22 val. iki 19:16 val. kontaktai su Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K.). Nuo 19:33 val. iki 19:42 val. fiksuoti kontaktai su Nr. (duomenys neskelbtini) (V. K.). Nuo 20:37 val. Iki 21:37 val. kontaktas su V. K..

2024 m. rugpjūčio 14 d. veika

11. Be kaltinamojo V. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

Žemesnės instancijos teismas

11.1. Liudytojos G. T. parodymais. Ji parodė, kad 2024 m. rugpjūčio mėn. pradžioje ar liepos pabaigoje, tiksliai negali pasakyti, pas ją atvyko pasisvečiuoti sūnėnas V. K., kuris gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). Jis pas ją namuose apsistojo svetainėje ir verandoje įrengtame kambaryje. V. K. pas ją namuose nebūdavo pastoviai, būdavo įvairiai, dažnai kelioms paroms išvykdavo pas savo draugus. Jis jai tik sakydavo, kad pas draugus, smulkiau nieko jai neaiškino, o ji ir neklausinėjo. Jau rugpjūčio viduryje, galėjo būti 14 d., sužinojo, kad pas juos namuose buvo daroma krata. Apie tai jai pasakė pats V. K.. Kratos atlikimo metu jos namuose nebuvo, ji buvo darbe. V. K. jai papasakojo, kad kratos metu svetainės kambaryje, spintelės, stovinčios prie lango kampe, stalčiuje buvo rasta narkotinių medžiagų. V. K. jai sakė, kad tai "žolė". Kada ir kokiomis aplinkybėmis narkotinės medžiagos galėjo atsirasti stalčiuje, nežino, bet galimai ten jas padėjo pats V. K.. V. K. jai pripažino, kad tai jam priklausančios narkotinės medžiagos. Iki tol nieko nežinojo ir net nenumanė, kad pas juos namuose gali būti narkotinių medžiagų. Namuose nei karto nėra pastebėjusi, kad V. K. būtų apsvaigęs ar vartotų narkotines medžiagas. Ji tvarkydama namuose kambarius, darinėja minėtos spintelės stalčius. Patikslina, kad to stalčiaus dažnai netvarko, tik per generalinę tvarką, kokį kartą į metus. Jai nėra jokio poreikio darinėti tos spintelės stalčių. Ji pati jokių narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartoja. Taip pat net nerūko tabako cigarečių bei nevartoja alkoholio. Kartu pas ją gyvena ir jos brolis J. T.. Jis gyvena atskirame kambaryje, svetainės kambaryje lankosi kuomet žiūri ten stovintį televizorių. Nėra pastebėjusi, kad Julius vartotų kokias narkotines ar psichotropines medžiagas. Jis tik piktnaudžiauja alkoholiu. Jokie kiti pašaliniai žmonės pas juos namuose nesilanko. Mano, kad rastos narkotinės medžiagos gali priklausyti V. K.. Tačiau kada ir kokiomis aplinkybėmis jos galėjo būti padėtos į stalčių, nežino. V. K. pas ją namuose prieš tai paskutinį kartą lankėsi 2023 m. Kalėdų tarpušvenčiu.

11.2. Liudytojo J. T. parodymais. Jis parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Kartu su juo gyvena jo sesers B. K. sūnus V. K.. V. jau daug metų gyvena ir dirba užsienyje, tačiau, kai grįžta į Lietuvos Respubliką, gyvena pas jį, nes jo motina gyvena R. F., S. P.. Paskutinį kartą V. iš užsienio pas jį buvo grįžęs panašiai prieš mėnesį. V. P. mieste turi draugę, kurios nei vardo, nei pavardės nežino, taip pat nežino jos gyvenamosios vietos. P. V. atvažiuodavo automobiliu įvairių draugų, kurių nepažįsta ir su jais kažkur išvažiuodavo. 2024 metų, rugpjūčio mėnesį, tikslios dienos nepamena, pas jį namuose policijos pareigūnai atliko kratą, kurios metu, svetainės kambaryje, kuriame miega ir būna V., spintelėje, stalčiuje rado narkotinių medžiagų. Kokios tai narkotinės medžiagos, nežino. Jis apie tas narkotines medžiagas jo namuose sužinojo tik tuo metu, kai policijos pareigūnai atliko kratą. Apie narkotines medžiagas, tai yra iš kur jos atsirado namuose, kuriuose gyvena, nieko nežino, nėra anksčiau matęs, nors yra ne kartą atidaręs tą stalčių. Jis pats yra nerūkantis, o taip pat nevartoja ir niekada nevartojo jokių narkotinių medžiagų. Žino, kad V. yra rūkantis, ne kartą jo paprašytas buvo nuėjęs į miestelio parduotuvę ir jam pirko cigaretes. Apie tai, kad jis vartotų ar platintų narkotines ar psichotropines medžiagas, nieko nežino ir jokių įtarimų neturėjo ir neturi. V. jam niekada nieko nesiūlė parūkyti, nes kaip minėjo pats nerūko.

11.3. 2024 m. gruodžio 19 d. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK VS vyriausiosios tyrėjos J. D. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 14 d. kratos metu pas įtariamąjį V. K., adresu (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas folijos ritinėlis su jame suvyniota augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga. Įtariamasis V. K. apklausos metu nurodė, kad tai jam priklausanti narkotinė medžiaga – kanapės. Iš 2024 m. rugsėjo 24 d. Kriminalistinių tyrimų valdybos Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad folijos lankstinuke esanti žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,517 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,9 %. Esant šiems duomenims, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 2 d.

11.4. Iš 2024 m. rugjūčio 14 d. nutarimu daryti kratą ir kratos protokolu, iš kurių matyti, kad kaltinamojo V. K. gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), metu paimtas plastikinis maišelis, kuriame buvo folijos ritinėlis su jame suvyniota augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga ir cigarečių gamybai skirtas popierius su užrašais „Smoking brown“.

11.5. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2024 m. rugsėjo 24 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad folijos lankstinuke esanti žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,517 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,9 %. Ant vyniojamo cigarečių popieriaus narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta.

12. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

13. Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti bei aptarti byloje esantys įrodymai – kaltinamųjų P. M., V. K. ir A. G. parodymai, tarnybiniai pranešimai, kratos protokolai, asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų protokolai, Specialistų išvados, telefono skambučių išklotinės, apžiūros protokolai ir kt. patvirtina, kad P. M., V. K. ir A. G., kaltinime nurodytu metu ir aplinkybės, veikdami bendrininkų grupėje, disponavo psichotropine medžiaga – amfetaminu be tikslo jį platinti, kurios kiekis pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2025 m. sausio 30 d. aktuali suvestinė redakcija) patvirtintas rekomendacijas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, atitinka nedidelį. Psichotropinė medžiaga, kuria disponavo kaltinamieji ir jos kiekis atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, dalyką. Iš bylos bei kaltinamųjų parodymų matyti, kad jie žinojo ir suprato, jog veikdami bendrininkų grupėje savo reikmėms disponuoja psichotropine medžiaga, žinojo, kad tai daryti yra draudžiama. Teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų P. M., V. K. ir A. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje sudėtį, jų kaltė įrodyta.

14. Taip pat pirmiau išdėstyti įrodymai – paties kaltinamojo V. K., liudytojų G. T. ir J. T. parodymai, kratos protokolas, tarnybinis pranešimas, Specialisto išvada ir kt., patvirtina, kad kaltinamasis V. K. kaltinime nurodytu metu ir vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti savo namuose laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 1,517 g kanapių (antžeminių dalių), kuriose ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 16,9 % , kol kratos metu policijos pareigūnai šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė. Rastų medžiagų kiekis pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2025 m. sausio 30 d. aktuali suvestinė redakcija) patvirtintas rekomendacijas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, atitinka nedidelį kiekį. Taigi, rasta narkotinė medžiaga ir jos kiekis atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, dalyką. Iš bylos bei kaltinamojo V. K. parodymų matyti, kad jis žinojo ir suprato, jog neteisėtai laiko narkotinę medžiagą, žinojo, kad tai daryti yra draudžiama. Teismas daro išvadą, kad V. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje sudėtį, jo kaltė įrodyta.

15. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomomis bausmės rūšimis bei jų dydžiais. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

16. Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką (2024 rugpjūčio 12-13 d. veika) jie padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

17. Teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmes, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos stadiją, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir kt. Kaltinamieji P. M. ir A. G. padarė vieną, o V. K. du baudžiamuosius nusižengimus, susijusius su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, veikos baigtos. Kaltinamasis P. M. neteistas, iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus matyti, kad jis baustas administracine tvarka, nevedęs, vykdo individualią veiklą. Kaltinamasis V. K. neteistas, iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus matyti, kad V. K. baustas administracine tvarka, nevedęs, dirba D. B.. Kaltinamasis A. G. teistas, bausmės neatlikęs (nesumokėjęs jam paskirtos baudos), iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus matyti, kad A. G. administracine tvarka nebaustas, nevedęs, Lietuvoje nedirba ir Užimtumo tarnyboje neregistruotas, dirba D. B.. Duomenų, kad kaltinamieji būtų registruoti ar gydyti Priklausomybių ligų ir Psichikos sveikatos centruose, negauta. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamuosius apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam P. M. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – baudą, kurios dydis neženkliai didesnis nei įstatyme (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas) numatytas minimalus – 36 MGL (1800 Eur) dydžio; kaltinamajam V. K. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijoje numatytas ir prokuroro siūlomas bausmes – baudas, kurių dydžiai neženkliai didesnis nei įstatyme (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas) numatytas minimalus, – 24 MGL (1200 Eur), už 2024 m. rugpjūčio 14 d. padarytą nusikalstamą veiką, už 2024 m. rugpjūčio 12-13 d. padarytą nusikalstamą veiką – 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą, kaltinamajam A. G. sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį išdirbti po 15 valandų visuomenės labui.

18. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu V. K. paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu.

19. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jiems paskirtos bausmės mažinamos vienu trečdaliu.

20. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimi, A. G. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. kovo 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ((38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda).

21. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), į P. M. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. rugpjūčio 13 d., 02.14 val., iki 2024 m. rugpjūčio 14 d., 14.42 val. (2 paros), į V. K. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. rugpjūčio 13 d., 02.14 val. iki 2024 m. rugpjūčio 14 d., 13.28 val. (2 paros).

22. Kaltinamiesiems P. M. ir V. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos. Kaltinamajam A. G. paskirtos kardomosios priemonės – dokumento paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikintinos.

23. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išspręstinas vadovaujantis BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

P. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti 36 MGL (1 800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. M. paskirti 24 MGL (1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsniu (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), į P. M. paskirtą bausmę įskaityti laikotarpį, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. rugpjūčio 13 d. 02.14 val. iki 2024 m. rugpjūčio 14 d. 14.42 val. – (dvi paras), vieną parą prilyginant 6 MGL (300 Eur) dydžio baudai, ir laikyti, kad likusi nesumokėta bauda – 12 MGL (600 Eur (šeši šimtai eurų)).

P. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

V. K. (V. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos) ir jam paskirti:

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį (2024 m. rugpjūčio 12-13 d. veika) 30 MGL ((1 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų)) dydžio baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį (2024 m. rugpjūčio 14 d. veika) ir jam paskirti 24 MGL ((1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti V. K. subendrintą bausmę – 45 MGL (2 250 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. paskirti 30 MGL (1 500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), į V. K. paskirtą bausmę įskaityti laikotarpį, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. rugpjūčio 13 d. 02.14 val. iki 2024 m. rugpjūčio 14 d. 14.13.28 val. – (dvi paras), vieną parą prilyginant 6 MGL (300 Eur) dydžio baudai, ir laikyti, kad likusi nesumokėta bauda – 18 MGL (900 Eur (devyni šimtai eurų)).

V. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti P. M. ir V. K., kad jiems teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas Luminor, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, (duomenys neskelbtini), esančią D. B. A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 15 (penkiolika) valandų visuomenės labui (viso 90 valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G.paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 15 (penkiolika) valandų visuomenės labui (viso 60 valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. kovo 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir A. G. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 15 (penkiolika) valandų visuomenės labui (viso 60 valandų) ir 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudą.

A. G. paskirtas kardomąsias priemones – dokumento paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusius gelsvos spalvos miltelius (2024-10-16 specialisto išvada Nr. IBPS-V- 2827612-24) ir baltos spalvos miltelius (2024-09-19 specialisto išvada Nr. IBPS-V- 2553865-24), likusias kanapes (antžemines dalis) (1,348 g) (2024-09-24 specialisto išvada Nr. IBPS-V- 2593049-24), saugomus PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Liepyno g. 7, Vilnius, bei pakuotę su vyniojamu cigarečių popieriumi, lankstinuką, pakuotę (SPP) (2024-12-11 Aktas Nr. IL1-15326), plastikinį paketą, voką, cigarečių pakelį, folijos lankstinuką ir popieriaus lankstinuką (2024-12-19 Aktas Nr. IL1-31229-24), tyrimo objektų pakuotes (2024-12-19 Aktas Nr. IL1-31229-24), lyginamuosius P. M., V. K., A. G. rankų nuoplovų pavyzdžius, saugomus Policijos departamento Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame Beržų g. 46, Panevėžys, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Išaiškinti P. M., V. K. ir A. G., kad jie, nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Iveta Bartkevičienė