Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant ieškovei J. V., jos atstovui advokatui Rolandui Stirbinskui, atsakovui R. P., išvadą teikiančios institucijos atstovei Violetai Šuminienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. V. ieškinį atsakovui R. P. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, institucija išvadai pateikti Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė pareiškė reikalavimus: nustatyti, kad atsakovas yra Ž. V., gim. 2007-06-04, ir V. V., gim. 2008-05-15, tėvas; priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams Ž. V. ir V. V., mokamą periodinėmis išmokomis po 500,00 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio padavimo dienos iki kiekvieno vaiko pilnametystės. Reikalavimų pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieškovė su atsakovu susipažino 2006 metais, bendravo artimai, tačiau susituokę nebuvo, 2007-06-04 jiems gimė dukra Živilė, 2008-05-15 gimė sūnus Vytautas, vaikų gimimo liudijimuose duomenų apie tėvą nėra. Po dukros gimimo atsakovas prie jos išlaikymo prisidėdavo, tačiau po sūnaus gimimo išlaikymo vaikams nebeteikia. Ieškovė pažymėjo, kad ji su vaikais šiuo metu gyvena Gargžduose, jokio nekilnojamojo turto neturi, pajamos yra minimalios, todėl jų neužtenka vaikų išlaikymui.

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė.

Atsakovas teismo posėdžio metu pripažino, kad jis yra Živilės ir Vytauto biologinis tėvas, sutiko, kad vaikams būtų suteikta jo pavardė. Atsakovas sutiko su reikalavimu dėl išlaikymo, sutiko vaikams mokėti išlaikymą po 400 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui, išlaikymą pradedant mokėti nuo ieškinio padavimo dienos iki kiekvieno vaiko pilnametystės.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškovės reikalavimais sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Iš vaikų gimimo liudijimų nustatyta, kad ieškovei 2007-06-04 gimė dukra Ž. V., 2008-05-15 gimė sūnus V. V., apie vaikų tėvą duomenys nenurodyti (b.l. 5, 6). VĮ Regitra duomenimis atsakovo ieškovės ir atsakovo vardu įregistruotų transporto priemonių. Nekilnojamojo turto registro duomenimis atsakovo vardu įregistruoto turto nėra, ieškovės vardu įregistruota 1/10 dalis gyvenamojo namo ir jo priklausinių, esančių (duomenys neskelbtini). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis ieškovė šiuo metu dirba VšĮ „Gargždų švara“, jai mokamas minimalus darbo užmokestis. Atsakovas šiuo metu nedirba.

Siekiant nustatyti, ar atsakovas yra nepilnamečių vaikų Živilės ir Vytauto tėvas, 2014-02-12 teismo nutartimi buvo paskirta teismo DNR ekspertizė (b.l. 69-70). 2014-03-21 teisme buvo gautas Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teismo ministerijos Serologijos ir DNR Laboratorijos pranešimas, kad ieškovė su vaiku 2014-03-20, 11.00 val. atvyko į laboratoriją ir išlaukė iki 12.30 val., atsakovas R. P. - neatvyko.

Tiek iš Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktos išvados, tiek teismo posėdžio metu duotų išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimų matyti, kad Vaiko teisių apsaugos skyrius neprieštarauja ieškovės reikalavimams.

Dėl tėvystės nustatymo.

Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalis) pirmiausia reiškia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus. Tai ypač aktualu nesantuokiniams vaikams. Šios teisės užtikrinimą laiduoja Lietuvos Respublikos CK trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas. Lietuvos Respublikos CK 3.148 straipsnyje išvardyti teisiniai tėvystės nustatymo pagrindai. Šio straipsnio 1 dalyje kaip pagrindas tėvystei nustatyti nurodyti moksliniai įrodymai (ekspertizių išvados dėl giminystės ryšio įrodymo) ir kitos Civilinio proceso kodekse išvardytos įrodinėjimo priemonės.

Tarptautinės teisės normos orientuoja į objektyvius biologinių vaiko tėvų nustatymo būdus (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 5 straipsnis). Tėvystę patvirtinant ar ją paneigiant pirmenybė teikiama moksliniams įrodymams. DNR ekspertizės išvados yra patikimas ir objektyvus mokslinis įrodymas, patvirtinantis arba paneigiantis vaiko kilmę iš konkretaus tėvo, todėl pripažįstamas turinčiu padidintą įrodomąją galią tėvystės nustatymo bylose.

Šioje nagrinėjamoje byloje atsakovas teismo paskirtu laiku nenuvyko DNR ekspertizės atlikimui, tačiau teismo posėdžio metu pripažino, kad yra biologinis nepilnamečių vaikų – Ž. V., gim. 2007-06-04, ir V. V., gim. 2008-05-15, biologinis tėvas (CPK 185 straipsnis). Iš ieškovės ieškinyje išdėstytų aplinkybių, teismo posėdžio metu duotų šalių paaiškinimų matyti, kad šalys artimai bendravo, kartu gyveno daugiau kaip vienerius metus, jiems gimė dukra Živilė ir sūnus Vytautas, atsakovas pripažįsta, kad jis yra vaikų biologinis tėvas. Įvertinus šias aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad atsakovas yra Ž. V., gim. 2007-06-04, ir V. V., gim. 2008-05-15, biologinis tėvas.

Dėl pavardžių suteikimo vaikams.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė ir atsakovas susitarė, kad vaikams būtų suteikta tėvo pavardė, nustačius tėvystę yra pagrindas Ž. V. pavardę pakeisti į pavardę „P“, o V. V. pavardę pakeisti į pavardę „P“ (Lietuvos Respublikos CK 3.167 straipsnio 1, 2 dalys).

Dėl išlaikymo vaikams priteisimo.

Tėvų pareiga vaikus išlaikyti iki jų pilnametystės yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje. Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. taip pat numato abiejų tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatant išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo dydį, būtina vadovautis Lietuvos Respublikos CK 3.3 str. numatytu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2d. įtvirtintu proporcingumo tarp vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principu.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sutinka mokėti ieškovės prašomo dydžio išlaikymą, įvertinus abiejų šalių turtinę padėtį, šalių vaikų amžių, darytina išvada, kad prašomas išlaikymo dydis yra proporcingas atsakovo turtinei padėčiai ir užtikrins vaikų interesus, todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams - Ž. V., gim. 2007-06-04, ir V. V., gim. 2008-05-15, mokamas po 400,00 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio padavimo dienos – 2013-05-22 iki kiekvieno vaiko pilnametystės.

Nustatant išlaikymo formą periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis, pripažintina, kad tokia forma labiausiai atitinka vaikų poreikius ir atsakovo galimybes teikti išlaikymą tokia forma (Lietuvos Respublikos CK 3.196 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Iš atsakovo priteistina 288,00 Lt žyminio mokesčio (144,00 Lt už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimą ir 144,00 Lt už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo), 42,42 Lt už procesinių dokumentų įteikimą valstybei (CPK 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Šalims išaiškintina, kad šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams pakeitimo, jei po teismo sprendimo, kuriuo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeis šalių turtinė padėtis (Lietuvos Respublikos CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

2014-03-13 buvo sumokėtas 1000 Lt užstatas, ekspertizės atlikimui, kadangi atsakovas nuo DNR ekspertizės atsisakė, todėl sprendimui įsiteisėjus, sumokėtas užstatas grąžintinas Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Pripažinti, kad atsakovas R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) yra vaikų – Ž. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2007-06-04, ir V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2008-05-15, tėvas.

Nustačius tėvystę, pakeisti Ž. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2007-06-04, pavardę į tėvo pavardę - „P“, o V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2008-05-15, pavardę pakeisti į tėvo pavardę – „P“.

Priteisti iš atsakovo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams Ž. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2007-06-04, ir V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2008-05-15, mokamą periodinėmis išmokomis po 400,00 Lt (po keturis šimtus Lt) kas mėnesį kiekvienam vaikui, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio padavimo dienos – 2013-05-22 iki kiekvieno vaiko pilnametystės.

Paskirti J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) Ž. V. ir V. V. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja.

Priteisti iš atsakovo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 288,00 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt aštuonis Lt) žyminio mokesčio ir 42,42 Lt (keturiasdešimt du Lt 42 ct) išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą valstybei. Šios valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžetą (įmokos kodas 5660). Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Vykdyti skubiai sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo.

Šį teismo sprendimą per tris dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Klaipėdos rajono Savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimui įsiteisėjus grąžinti 2014-03-13 sumokėtą 1000 Lt užstatą, Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, mokėtojo kodas 300104105.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.