Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2015-07-28 · Byla Nr. A2.9.-851-617/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-07-28
Bylos Nr.
A2.9.-851-617/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Anatolij Januševskij
Pažeidėjas
K. C.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-851-617/2015
( Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00680-2015-8 )
Procesinio sprendimo kategorija: (S) 48.1.; 50.1.1.;
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. liepos 28 d.Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij,

dalyvaujant K. C.

išnagrinėjęs K. C.

gimusio (duomenys neskelbtini) ( a.k. (duomenys neskelbtini) ) (duomenys neskelbtini)

lietuvio neteistonevedusio nedirbančio

gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo

administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. C. 2015-06-14 apie 9 val. 26 min., būdamas neblaivus ( nustatytas 3,4 ‰ girtumo laipsnis ), viešojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Švenčionių r., pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį namo kieme sukėlė muštynes, išmušė verandos stiklą ir vartojo necenzūrinius žodžius atvykusių policijos pareigūnų atžvilgiu. Tokiais savo veiksmais K. C. padarė teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

K. C. kaltę padaręs teisės pažeidimus pripažino visiškai, paaiškino, jog buvo neblaivus, todėl taip pasielgė. Be to, jo kaltė padarius teisės pažeidimus įrodyta bylos medžiaga, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio neblaivumo šaknele, G.Šimkūno tarnybiniu pranešimu, administracinio sulaikymo protokolu ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant K. C. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jis pripažino kaltę padarius pažeidimus, gailisi, tačiau pažeidimą padarė neblaivus, turi galiojančių administracinių nuobaudų už tokios pačios ir kitų rūšių administracinių teisės pažeidimų padarymą, paskirtų baudų nemoka, nedirba, teigiamų išvadų nedaro, taikytos nuobaudos – baudos nepadarė auklėjamojo poveikio, asmuo daro pavojingesnius tos pačios rūšies teisės pažeidimus, todėl teismas mano, jog nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti tik paskyrus K. C. griežčiausią administracinę nuobaudą – administracinį areštą. Paskirtos nuobaudos subendrinamos remiantis LR ATPK 33 str. 2 d. – parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 33 str. 2 d., 174 str., 187 str. 2 d., teisėjas

nutarė:

K. C. nubausti pagal LR ATPK 174 str. administraciniu areštu 10 parų trukmės.

K. C. nubausti pagal LR ATPK 187 str. 2 d. administraciniu areštu 15 parų trukmės.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti K. C. galutinę nuobaudą – administracinį areštą 15 ( penkiolikos ) parų trukmės.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo K. C. sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Anatolij Januševskij