Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), registruoto (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametis A. R., būdamas per vienerius metus du kartus baustas už alkoholinių gėrimų vartojimą viešose vietose (už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 6 dalyje („Girtų nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų pasirodymas viešosiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų“) numatytus pažeidimus), 2016 m. lapkričio 4 d., apie 19.30 val., Vydūno g. 1, Vilniuje, viešoje vietoje, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę buvo neblaivus (nustatytas 1.78 prom. girtumas). Taip A. R. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 7 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigūnų V. G. ir S. S. 2016 m. lapkričio 4 d. tarnybiniais pranešimais, išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, kad 2016-11-04, 19.54 val., A. R. nustatytas 1.78 prom. girtumas, pažyma apie galiojančias nuobaudas bei paties A. R. paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis su pažeidimu sutiko, dėl savo veiksmų gailėjosi, nurodė, jog stengsis, kad panašūs įvykiai nepasikartotų. Šie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 178 straipsnio 7 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Teismas tik pakoregavo kaltinime nurodytą pažeidimo padarymo laiką iš apie 20:02 val. į apie 19.30 val., kadangi, kaip matyti tiek iš išrašo iš Policijos registruojamų įvykių registro, tiek iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų, A. R. buvo pastebėtas ir sulaikytas apie 19.30 val., kaip matyti iš alkotesterio kvito, jo girtumas nustatytas 19:54 val., o tik pats pažeidimas jau užregistruotas 20:02 val. Tačiau šis pakoregavimas A. R. veiksmų kvalifikavimui pagal ATPK 178 straipsnio 7 dalį reikšmės neturi.

Administracinio teisės pažeidimo protokole A. R. veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 178¹ straipsnio 3 dalį, kur numatyta administracinė atsakomybė už asmenų nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, vartojimą ar turėjimą, kai tokie veiksmai padaryti pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo. Tačiau, kaip matyti iš A. R. suformuluoto kaltinimo, taip pat bylos medžiagos, A. R. administracinėn atsakomybėn traukiamas ne už alkoholinių gėrimų vartojimą ar turėjimą, byloje taip pat nėra tokių duomenų, kad jis būtų su savimi turėjęs ir sulaikymo metu vartojęs alkoholinius gėrimus, o už girto pasirodymą viešoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, už ką atsakomybė asmenims nuo 16 iki 18 metų yra numatyta ATPK 178 straipsnio 5 dalyje. Tačiau, kaip matyti iš byloje esančios pažymos apie galiojančias nuobaudas, A. R. per vienerius metus jau du kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimą viešosiose vietose. O girtų nepilnamečių nuo 16 iki 18 metų pasirodymas viešosiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų, kai tokiam asmeniui du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų vartojimą viešosiose vietose, užtraukia administracinę atsakomybę jau pagal ATPK 178 straipsnio 7 dalį. Taigi A. R. veiksmai šiuo atveju atitinka ATPK 178 straipsnio 7 dalies sudėtį, tai yra įrodyta byloje esančia medžiaga, todėl, vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalies nuostatomis, A. R. veika perkvalifikuotina iš ATPK 178¹ straipsnio 3 dalies į ATPK 178 straipsnio 7 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – A. R. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. R. – dar kelis kartus baustas administracine tvarka, turi kelias galiojančias nuobaudas, yra 17 metų amžiaus. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o A. R. skirtina minimali ATPK 178 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta bauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. R. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta A. R. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. R. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 43 € (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) - 16063101899, ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.