Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Blaževič-Mackevič

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos išieškotojos akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ pareiškimą dėl skolininkų turto dalių bendrojoje nuosavybėje nustatymo; suinteresuoti asmenys: antstolis Mindaugas Dabkus, skolininkai G. P. ir T. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė

4. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka, taip pat byloje dalyvaujantiems asmenims tinkamai įteiktos teismo 2023 m. lapkričio 13 d. nutarties patvirtintos kopijos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Apylinkės teismo nustatytos faktinės aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir antstolio pateiktų vykdomųjų bylų Nr.: (duomenys neskelbtini) kopijų nustatyta, kad antstolis Mindaugas Dapkus vykdo: 1) Vilniaus miesto apylinkės teismo įsiteisėjusį 2021 m. kovo 25 d. teismo įsakymą, priimtą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 119,12 Eur skolos, delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkų G. P. ir T. P., išieškotojai pareiškėjai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)); 2) Vilniaus miesto apylinkės teismo įsiteisėjusį 2021 m. gruodžio 10 d. teismo įsakymą, priimtą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 604,20 Eur skolos, delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkų G. P. ir T. P. išieškotojai pareiškėjai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)); 3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų įsiteisėjusį 2022 m. rugpjūčio 31 d. teismo įsakymą, priimtą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 514,16 Eur skolos, delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkų G. P. ir T. P. išieškotojai pareiškėjai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)); 4) Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų įsiteisėjusį 2023 m. balandžio 27 d. teismo įsakymą, priimtą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 753,33 Eur skolos, delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkų G. P. ir T. P. išieškotojai pareiškėjai (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)).

6. Antstolis, vykdymo proceso metu nustatęs, kad po skolininkams G. P. ir T. P. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklausiusio įkeisto turto pardavimo ir atsiskaitymo su hipotekos kreditoriumi, antstolio Dainiaus Šidlausko depozitinėje sąskaitoje yra saugomos skolininkams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančios lėšos, 2023 m. spalio 6 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pasiūlė išieškotojai AB „Vilniaus šilumos tinklai“ kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

7. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

8. Byloje nustatyta, kad antstolis Mindaugas Dapkus 2023 m. rugsėjo 12 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkams G. P. ir T. P. antstolio Dainiaus Šidlausko depozitinėje sąskaitoje saugomas skolininkams priklausančias 211 746,84 Eur pinigines lėšas pagal 2023 m. rugsėjo 7 d. patvarkymą dėl areštuotų lėšų Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2023 m. rugsėjo 12 d. raštu pasiūlė skolininkams per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui užpildytą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu formą, tačiau skolininkai per nustatytą terminą nepateikė antstoliui užpildyto sutikimo.

9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu.

10. Iš Gyventojų registro išrašo nustatyta, kad suinteresuotų asmenų skolininkų G. P. ir T. P. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (žr. 2023 m. lapkričio 13 d. Gyventojų registro išrašus). Pirmiau šioje nutartyje nurodyti Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymai, kuriuos vykdo antstolis, dėl skolos iš skolininkų išieškojimo priimti 2021 m. kovo 25 d. ir 2021 m. gruodžio 10 d.; Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teismo įsakymas, kurį vykdo antstolis, dėl skolos iš skolininkų išieškojimo priimtas 2022 m. rugpjūčio 31 d.; Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teismo įsakymas, kurį vykdo antstolis, dėl skolos iš skolininkų išieškojimo priimtas 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad skolininkų prievolė mokėti visas sumas, kurios priteistos iš skolininkų, atsirado skolininkų santuokos metu. Byloje nenustatyta, kad G. P. ir T. P. būtų sudarę vedybų sutartį, Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis (žr. Vedybų sutarčių registro išrašą), todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, kuriose reglamentuotas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas.

11. Vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis antstoliui Dainiui Šidlauskui vykdant 2022 m. balandžio 7 d. Vilniaus rajono 6 notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2023 m. rugpjūčio 11 d. įvyko įkaito davėjams G. P. ir T. P. priklausančio turto – buto su automobilių stovėjimo aikštele, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), varžytinės Nr. (duomenys neskelbtini); pilnai padengus skolą bei palūkanas hipotekos kreditoriaus naudai, įkaito davėjams liko grąžintina suma – 211 746,84 Eur. Pirmiau šioje nutartyje nurodytu antstolio 2023 m. rugsėjo 12 d. turto arešto aktu areštuotos piniginės lėšos, esančios antstolio Dainiaus Šidlausko depozitinėje sąskaitoje. Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, piniginės lėšos, gautos pardavus skolininkams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Duomenų, patvirtinančių, kad piniginės lėšos, esančios antstolio Dainiaus Šidlausko depozitinėje sąskaitoje, yra kurio nors skolininko asmeninė nuosavybė, į bylą nepateikta. Remiantis CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Įstatyme numatytų pagrindų, dėl kurių reikėtų nukrypti nuo CK 3.117 straipsnio 1 dalies numatytos prezumpcijos, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, teismas nenustatė. Nesant priešingų duomenų, yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl skolininkų G. P. ir T. P. dalys areštuotose pinginėse lėšose, saugomose antstolio Dainiaus Šidlausko depozitinėje sąskaitoje, likusiose po G. P. ir T. P. bendrąja jungtine sutuoktiniu nuosavybe priklausiusio įkeisto turto pardavimo po atsiskaitymo su hipotekos kreditoriumi, sudaro po 1/2 dalį (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnis, 3.118 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 667 straipsniu,

nutaria:

Tenkinti pareiškėjos išieškotojos akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ pareiškimą.

Nustatyti, kad skolininkui G. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir skolininkei T. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso po 1/2 dalį piniginių lėšų, saugomų antstolio Dainiaus Šidlausko depozitinėje sąskaitoje, likusių po G. P. ir T. P. bendrąja jungtine sutuoktiniu nuosavybe priklausiusio įkeisto turto pardavimo po atsiskaitymo su hipotekos kreditoriumi.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.