Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal S.P. skundą Pasvalio rajono PK dėl administracinės nuobaudos panaikinimo ir bylos nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S.P. Pasvalio rajono PK Viešosios policijos viešosios tvarkos skyriaus Eismo priežiūros grupės vyresniojo specialisto 2007-11-28 nutarimu pagal LR ATPK 124 str. 2 d. ir 130 ² str. nubaustas 75 Lt bauda, pažeidimą įvertinant vienu baudos balu už tai, kad jis 2007-07-12 apie 17 val. 15 min. Biržų raj., kelio Biržai – Raubonys 12 kilometre vairuodamas automobilį Opel Sintra, viršijo maksimaliai leistiną 90 km/h greitį, važiavo 107 km/h greičiu , įvertinus paklaida 3 km/h , viršydamas 14 km/h greitį.

Pasvalio raj. PK atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdį jam laiku ir tinkamai pranešta, atsiliepimo į skundą institucija, paskyrusi administracinę nuobaudą, nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

S.P. pagrįstai ir teisėtai yra nubaustas už pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 2 d. padarymą.

S.P. vairuojamo automobilio greitis buvo užfiksuotas greičio matavimo prietaisu „Barjer 2M“. Greičio matavimo prietaisas yra patikrintas (patikros liudijimas Nr. 0680893). Techninės priemonės panaudojimas, greičio matavimo rezultatai užfiksuoti administracinio teisės pažeidimo protokole. Todėl darytina išvada, kad įrodymai apie automobilio, kurį vairavo S.P., greitį gauti teisėtais metodais, yra tinkamai užfiksuoti, todėl naudotini įrodinėjimo procese (LR ATPK 256 str.). S.P. patvirtino, kad jam buvo parodytas minėto prietaiso užfiksuotas greitis, tačiau nurodė, kad jis prieš saulę negalėjo įžiūrėti prietaiso rodmenų, o matydamas policijos pareigūnų priešišką elgesį jo atžvilgiu, jis nebenorėjo jų ko nors klausti, ar ginčytis su jais.

Teismo posėdžio metu apklausti liudytojai-policijos pareigūnai R.Murnikas ir V.Ašaka parodė, kad S.P. vairuojamas automobilis važiavo nuo Biržų link Pasvalio. Greičio matavimo prietaisas parodė 107 km/h greitį, kai leistinas greitis tame kelio ruože yra 90km/h. Liudytojas V.Ašaka parodė, kad švietė saulė, todėl buvo pridengtas ranka prietaiso skydelis, kad S.P. matytų prietaiso parodymus. Tiek liudytojai R.Murnikas, V.Ašaka, tiek pats S.P. patvirtino, jog greičio matavimo metu eismas nebuvo intensyvus, S.P. važiavimo kryptimi daugiau automobilių nebuvo, duomenų, kad buvo pamatuotas kito automobilio greitis nėra.

Liudytojų R.Murniko ir V.Ašakos parodymai nuoseklūs, jie tarpusavyje sutampa, atitinka tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes, jie S.P. asmeniškai nepažinojo, su juo jokių konfliktų neturėjo, todėl abejoti liudytojų parodymais nėra pagrindo.

S.P. teiginys, kad vairuodamas automobilį, neviršijo maksimaliai leistino greičio, važiuoti greičiau nei leistina jis negalėjo, vertintinas kritiškai, kaip siekimas išvengti administracinės atsakomybės, kadangi prieštarauja liudytojų R.Murniko ir V.Ašakos parodymams, kitiems byloje surinktiems įrodymams.

Atsižvelgiant į surinktų įrodymų visumą, darytina išvada, kad policijos pareigūnai užfiksavo būtent S.P. vairuojamo automobilio, o ne kitos transporto priemonės greitį, S.P. viršijo leistiną maksimalų greitį.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė ir bylą išnagrinėjo įgalioti ir kompetentingi pareigūnai, teismas esminių administracinės teisenos proceso pažeidimų nenustatė. Administracinė nuobauda S.P. paskirta sankcijos ribose sutinkamai su LR ATPK 30² str. reikalavimais, todėl laikytina, kad nuobauda jam paskirta teisėtai ir pagrįstai, naikinti nutarimą ir jo atžvilgiu administracinę bylą nutraukti šioje dalyje nėra pagrindo.

LR ATPK 8 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t.y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Atsižvelgiant į tai, kad pakeistas LR ATPK 130² str. ( 2007-12-13 įstatymo Nr. X-1365 redakcija) t.y. naujai įsigaliojusiu įstatymu panaikinta baudos balų sistema, todėl naikintina nutarimo dalis, kurioje pažeidimas įvertintas vienu baudos balu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą patenkinti iš dalies.

Pasvalio rajono PK Viešosios policijos viešosios tvarkos skyriaus Eismo priežiūros grupės vyresniojo specialisto 2007-11-28 nutarimo dalį, kuria S.P. pagal LR ATPK 124 str. 2 d. paskirta 75 Lt bauda, palikti nepakeistą.

Pasvalio rajono PK Viešosios policijos viešosios tvarkos skyriaus Eismo priežiūros grupės vyresniojo specialisto 2007-11-28 nutarimo dalį, kuria S.P. pažeidimas pagal LR ATPK 130² str. įvertintas vienu baudos balu, panaikinti.

Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.