Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, sekretoriaujant Eglei Valinčienei ir Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant ieškovei V. G. ir jos atstovei advokatei Dianai Ingrida Vinklerytei, išvadą teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Nijolei Stadalienei, nedalyvaujant atsakovui Z. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. G. ieškinį atsakovui Z. K. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (51 b.l.), iki teismo posėdžio iš jo negauta jokių prašymų, jo neatvykimo priežastys teismui nežinomos, todėl laikytina, kad atsakovas į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių ir todėl, vadovaujantis CPK 246 str. 2 d. nuostatomis, byla išnagrinėta iš esmės jam nedalyvaujant (24 b.l.). Atsakovas, dalyvaudamas 2015-09-24 vykusiame parengiamajame teismo posėdyje, iš esmės ieškinio neginčijo, prašė mažinti išlaikymo sumą ir buvo linkęs taikiai spręsti ginčą.

Išvadą teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdyje nurodė, kad pilnai palaiko pateiktą byloje išvadą ir paaiškino, kad tikslinga iš atsakovo priteisti išlaikymą, tai atitiktų vaiko interesus. Atsakovas yra jaunas, darbingas, todėl gali ir turi mokėti vaikui ieškovės prašomo dydžio išlaikymą (15 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, jog ieškovė V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas Z. K., a.k(duomenys neskelbtini) yra vaiko P. K., gimusio 2014-05-05, a.k. (duomenys neskelbtini) tėvai (4 b.l.). Nors tarp šalių santuoka nebuvo sudaryta, tačiau šalys kartu gyveno iki 2015 m. gegužės mėnesio vidurio. Ieškovės vardu yra įregistruota viena transporto priemonė (63 b.l.), nekilnojamojo turto ieškovė neturi, ji neterminuotam laikui su Marijampolės savivaldybe 2015-03-28 yra sudariusi nuomos sutartį ir nuo 2015-05-05 ieškovei perduotas gyventi nuomojamas butas adresu Marijampolė, R.Juknevičiaus g. 26-527 (10, 11, 55-56 b.l.). Ieškovė nedirba, ji apdrausta socialiniu draudimu kaip asmuo, auginantis vaiką, jos pajamas sudaro : mokama 135 Eur motinystės pašalpa (61-62 b.l.), 111,40 Eur šalpos našlaičių pensija ir 58,90 Eur išmoka vaikui (8 b.l.). Ieškovės šeimą sudaro ji pati ir trys nepilnamečiai vaikai : A. G., gimęs 2003-07-28, O. B., gimusi 2011-03-04, ir P. K., gimęs 2014-05-05 (9 b.l.).

Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo ir duomenų apie savo turtinę padėtį, todėl teismo iniciatyva buvo išreikalauti duomenys apie atsakovo darbines pajamas ir jo vardu registruotą turtą (CPK 376 str. 1 d.). Nustatyta, kad atsakovo vardu yra įregistruota viena transporto priemonė (64 b.l.), nekilnojamojo turto atsakovas neturi (57 b.l.), jis dirba UAB „Andva“ (58 b.l.), jo darbinės pajamos per mėnesį sudaro vidutiniškai 300 Eur (59 b.l.).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos

Ieškovė prašo nustatyti sūnaus Pijaus gyvenamąją vietą su ja, prašymą motyvuodama tuo, kad nuo pat sūnaus gimimo vaikas visą laiką gyvena su ja, yra jos prižiūrimas ir išlaikomas, jam ieškovė yra sudariusi tinkamas sąlygas gyventi ir vystytis.

Nors atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau dalyvaudamas 2015-09-24 vykusiame parengiamajame teismo posėdyje šiam ieškinio reikalavimui neprieštaravo.

Kaip nurodė Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius savo išvadoje, mažametis vaikas Pijus gyvena su motina daugiabučiame bendrabučio tipo name, dviejų kambarių su daliniais patogumais socialiniame būste; butas erdvus, šviesus, tvarkingas, yra visi būtini baldai ir buities prietaisai, kurie techniškai tvarkingi. Teismo posėdyje atstovė, palaikydama pateiktą išvadą, nurodė, kad ieškovės nuomojamas būstas yra tinkamas vaiko poreikiams patenkinti, ieškovė turi visas galimybes sudaryti vaikui tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sąlygas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, nesant ginčo, ieškovės reikalavimas dėl nepilnamečio vaiko P. K., gim.2014-05-05, gyvenamosios vietos nustatymo su motina V. G. tenkintinas (CK 3.165 str., 3.169 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo

Ieškovė pateiktu ieškiniu prašė nepilnamečio sūnaus Pijaus išlaikymui iš atsakovo priteisti po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, o taip pat išlaikymo įsiskolinimą nuo 2014-05-05 iki ieškinio pateikimo (už 14 mėn.), skaičiuojant po 150 Eur per mėnesį, iš viso 2100 Eur, kadangi atsakovas išlaikymo vaikui neteikia nuo pat vaiko gimimo.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1, 2 d.). Minėta teisės norma išlaikymo dydį pirmiausia sieja su protingais paties vaiko poreikiais. Teikiamas išlaikymas turi tenkinti jo būtinus poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str.). Turi būti randama protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

Ieškovė nepilnamečio vaiko poreikius detalizavo tiek ieškinyje, tiek ir teismo posėdyje, nurodydama, jog P. K. poreikiams patenkinti reikalinga apie 260-300 Eur suma per mėnesį: maistui apie 100 Eur, avalynei, drabužiams, daiktams, skirtiems mažamečių vaikų buičiai užtikrinti 50 Eur, sauskelnėms 20 Eur, vaistams, mažamečio vaiko higienos reikmenims 60 Eur, buto nuomos ir komunaliniams mokesčiams (vaiko dalis) 20-40 Eur, ugdymo priemonėms, žaislams - 30 Eur. Teismo vertinimu, ieškovės nepilnamečio sūnaus poreikių sąraše nurodytos pinigų sumos, išleidžiamos jo išlaikymui, yra realios, pagrįstos. Vaiko išlaikymui reikia įsigyti maisto, drabužių ir avalynės, ugdymo priemonių, kitų prekių, mokėti už jo ugdymą, pramogas, užtikrinti teisę į būstą.

Tėvų prievolė išlaikyti vaikus yra turtinė asmeninė (lot. intuitu personae), todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti. Vienam iš tėvų nevykdant išlaikymo prievolės, toks elgesys gali būti kvalifikuojamas kaip pagrindas riboti tėvų valdžią (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai tėvai gyvena skyrium, vieno iš tėvų, kuris gyvena atskirai nuo vaiko, pareigų prižiūrėti vaiką ir įgyvendinti tėvų valdžią (inter alia, materialiai išlaikyti vaikus) turinys nesikeičia, kinta jų vykdymo sąlygos. Tėvams gyvenant skyrium vaikų išlaikymo pareiga negali būti įgyvendinama taip, jog su vienu iš tėvų gyvenančių vaikų gyvenimo sąlygos pablogėtų neproporcingai tėvų turtinei padėčiai (CK 3.193 str. 1 d., 3.195 str.), ar vienas iš tėvų sutiktų, kad kitas šios pareigos nevykdytų (CK 3.192 str. 3 d., 3.159 str. 1 d.).

Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas iš jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį (CK 3.194 straipsnis). Byloje nepateikta įrodymų, paneigiančių ieškovės teiginius, kad atsakovas netinkamai vykdo pareigą teikti savo nepilnamečiui sūnui Pijui išlaikymą. Atsakovas nepateikė į bylą įrodymų, paneigiančių jo galimybę mokėti prašomo dydžio išlaikymą. Teismo iniciatyva gauti duomenys apie atsakovo turtinę padėtį, jo pajamas leidžia manyti, kad atsakovas pajėgus teikti sūnui periodinėmis išmokomis mokamą išlaikymą po 150 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. Tokią išvadą teismas daro taip pat atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas turėtų kitų išlaikomų asmenų, jis yra jauno amžiaus, darbingas, sveikas (byloje nėra duomenų apie atsakovo ribotą darbingumą) vyras, todėl turi imtis priemonių, kad būtų užtikrintas jo gaunamų pajamų stabilumas ir dydis, kuris užtikrintų jo vaiko, kuris negali dirbti ir gauti pajamų, ir yra priklausomas nuo tėvų, poreikius.

Kadangi išlaikyti nepilnametį vaiką yra abiejų tėvų pareiga (CK 3.192, 3.194 straipsniai), todėl manytina, jog priteisus ieškovės prašomą išlaikymą bus užtikrinti visaverčiai vaiko poreikiai ir apsaugotos jo teisės į fizinį, protinį, dvasinį, socialinį, dorovinį vystymąsi, todėl ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas ir iš atsakovo sūnaus Pijaus išlaikymui priteistina po 150 Eur nuo ieškinio pateikimo teisme dienos, t.y. nuo 2015 m. liepos 14 d., iki sūnaus pilnametystės. Įstatymas numato, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Nustatyta, kad atsakovas išlaikymo neteikia nuo vaiko gimimo, t.y. nuo 2014-05-05, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 2100 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2014-05-05 iki ieškinio pateikimo, t.y. iki 2015-07-14, skaičiuojant po 150 Eur kas mėnesį, tenkintinas (LR CPK 178, 197, 185, LR CK 3.156 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.).

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Išlaikymą uzufrukto teise tvarko įstatyminė nepilnamečio P. K., gimusios 2014 m. gegužės 5 d., atstovė motina V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 str., 3.203 str.).

Sprendimas išlaikymo periodinėmis išmokomis dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaiko poreikiams, jo sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Taip pat šalims išaiškintina, kad atsakovui nemokant priteisto išlaikymo, ieškovė gali kreiptis į teismą dėl išlaikymo formos pakeitimo ir prašyti priteisti išlaikymą nekilnojamuoju turtu (CK 3.201 str. 3 d., 3.196 str. 1 d. 3 p.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015 m. gegužės 13 d. sprendimu Nr.TP-2-(2.2)-15-T-1817-2122 nagrinėjamoje byloje ieškovei V. G. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba parengti procesinius dokumentus ir atstovauti ją pirmosios instancijos teisme, atleidžiant ieškovę 100 % nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (19 b.l.) – CPK 83 str. 1 d. 14 p.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 197,55 Eur už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iki 2015-12-09 (54 b.l.) – CPK 92 str., 96 str., 99 str.

Iš atsakovo valstybės naudai priteistina: 41 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, 54 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir 63 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo (CPK 96 str. 1 d., 85 str. 1 d. 3 p.), iš viso 158 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, o šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur (2,80 Eur) dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iš atsakovo valstybei jos nepriteistinos.

Sprendimui įsiteisėjus naikintinos 2015 m. liepos 17 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – priteistas iš atsakovo Z. K. laikinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui P. K., gim. 2014-05-05, periodinėmis išmokomis po 100 Eur kas mėnesį nuo 2015-07-14 iki civilinės bylos išnagrinėjimo iš esmės (21-22 b.l.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 str., 270 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti mažamečio vaiko P. K., gim. 2014-05-05, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su vaiko motina V. G., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo Z. K., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą mažamečiui sūnui P. K., gim. 2014-05-05, a.k. (duomenys neskelbtini) po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015-07-14 iki sūnaus pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti V. G., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo Z. K., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnaus P. K., gim. 2014-05-05, a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą 2100 Eur (du tūkstančius vieną šimtą eurų) už laikotarpį nuo 2014-05-05 iki 2015-07-14.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Panaikinti 2015 m. liepos 17 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones : priteistą iš atsakovo Z. K. laikiną išlaikymą nepilnamečiui vaikui P. K., gim. 2014-05-05, periodinėmis išmokomis po 100 Eur kas mėnesį nuo 2015-07-14 iki civilinės bylos išnagrinėjimo iš esmės.

Priteisti iš atsakovo Z. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Marijampolės raj., Mokolų k., Upokšnio g. 8, valstybei 158 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo Z. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Marijampolės raj., Mokolų k., Upokšnio g. 8, valstybei 197,55 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt septynis eurus 55 centus) išlaidų už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.