Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Ignalina) prokurorės Renatos Blaškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. S. (D. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1999 m. lapkričio 30 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį (sena BK redakcija), paskirta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo su 1/10 turto konfiskavimu, bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

2) 2001 m. rugsėjo 17 d. Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (sena BK redakcija), paskirta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 400 Lt vertės turto konfiskavimu, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

3) 2004 m. gegužės 27 d. Vilniaus m. 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį, paskirta bausmė – 9 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo;

4) 2010 m. vasario 11 d. Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 5 MGL bauda;

5) 2013 m. gegužės 15 d. Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 20 parų arešto;

6) 2014 m. gegužės 19 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, paskirta bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

7) 2020 m. vasario 27 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį paskirta – 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilio AUDI A3, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma - 926 Eur, bauda nesumokėta;

8) 2020 m. rugsėjo 1 d. Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirtas areštas 90 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirtas areštas 60 parų. Vadovaujanti BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2020 m. vasario 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 34 MGL (1 700 EUR) dydžio bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 60 parų ir 34 MGL (1 700 EUR) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. birželio 19 d., 13 val. 40 min., iki 2020 m. birželio 21 d., 12 val. 05 min. (vieną dieną). Arešto bausmę atliko 2022 m. kovo 24 d. Teistumas neišnykęs. Bauda nesumokėta.

9) 2022 m. gegužės 31 d. Vilniaus apylinkės teismo Švenčionių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirtas areštas 90 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirtas areštas 60 parų. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimas naudotis teise vairuoti bet kokios rūšies transporto priemones ketveriems metams ir turto konfiskavimas. Pareiškimo surašymo dienai apie šio sprendimo įsiteisėjimą duomenų nėra.

Kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S. 2022 m. gegužės 11 d., apie 15 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) namo kieme, konflikto su sutuoktine S. S. metu, mušdamas – suduodamas vieną kartą kumščiu į nosį, sukėlė savo šeimos nariui – sutuoktine S. S. fizinį skausmą.

D. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sutuoktine S. S. ir sutuoktinės broliu V. C.. Butas, kuriame gyvena, registruotas sutuoktinės S. S. vardu. 2022 m. gegužės 10 d. dienos vakarą praleido sutuoktinės S. motinos O. J. namuose. Ten gėrė alkoholį ir liko nakvoti. Į namus negrįžo. 2022 m. gegužės 11 d. iki pietų dar buvo pas O. J., vartojo alkoholį. Apie 15 valandą išėjo iš O. namų ir ėjo link savo namų. Būdamas (duomenys neskelbtini), pastebėjo sutuoktinę S. S.. Priėjęs prie S., paprašė grąžinti namų raktus, kuriuos ji buvo paėmusi. Matė, kad rankoje S. laikė raktus. Sutuoktinė atsisakė duoti raktus. Kilo konfliktas. S. pradėjo stumdytis. S. spyrė koja vieną kartą į kairės kojos blauzdą žemiau kelio ir vieną kartą ranka trenkė į kairės rankos dilbį. S. S. veiksmai fizinio skausmo nesukėlė. Jis supyko, todėl dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį S. į nosį. Matė, kad S. iš nosies pradėjo tekėti kraujas. S. nuo jo pradėjus bėgti, jis prisivijo prie kelio ir tuo metu iš už namo kampo pamatė atbėgančią sutuoktinės draugę S. T., kuri paskambino į policiją. Stovėjo kartu su sutuoktine S. S. ir laukė policijos. Policijos pareigūnai atvyko labai greitai. Buvo sulaikytas ir išvežtas į areštinę. Dėl savo veiksmų, kad sudavė kumščiu sutuoktinei S. S. į nosį ir sukėlė fizinį skausmą nuoširdžiai gailisi. Sutuoktinės atsiprašė (1 t, b. b. l. 79-82; 2 t., b. b. l. 30-33).

Nukentėjusioji S. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sutuoktiniu D. S. ir neįgaliu broliu V. C.. 2022 m. gegužės 11 d., apie 15 val. 20 min., su drauge S. T. išėjo iš jos namų į lauką. Eidama (duomenys neskelbtini) namo, susitiko neblaivų sutuoktinį D. S.. D. naktį buvo nenakvojęs namuose. D. paprašė įleisti į namus, jai atsisakius, D. pradėjo tampyti ją už striukės ir sudavė rankos kumščiu į nosį. Po suduoto smūgio pajuto fizinį skausmą ir pastebėjo, kad iš nosies pradėjo tekėti kraujas (1 t., b. b. l. 1-6).

Ludytojas V. B. (V. B.) ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2022 m. gegužės mėnesį, tikslios datos neatsimena, galėjo būti gegužės 11 diena, buvo namuose su sutuoktine V. B.. Buvo gerokai po pietų. Išėjo į balkoną parūkyti. Rūkydamas išgirdo triukšmą. Pažiūrėjęs į apačią, kieme, arčiau (duomenys neskelbtini) namo, pastebėjo konfliktą. Ten buvo trys asmenys, visi stovėjo ant vejos. Įdėmiau įsižiūrėjęs, pažino. Ten stovėjo S. (pavardės nežino). Taip pat S. sutuoktinis D. ir S. brolis V.. Žino, kad S. brolis V. yra neįgalus. Jis fiziškai stiprus vyras, tačiau turi psichinę negalią. Pamatė, kad D. rankomis stumdė priešais save stovinčią S.. Kelis kartus pastūmė, jokių smūgių iš balkono nesimatė. Tik stumdėsi ir barėsi. Pastebėjo, kad S. brolis V. puolė ginti sesers, mėgino atsistoti tarp D. ir S., kad išskirti juos. D. kelis kartus prastūmė į šoną ir S. brolį. Tai pamatęs, iškart skambino skubiuoju pagalbos numeriu ir pranešė apie įvykį (1 t., b. b. l. 153-156).

Liudytoja J. Š. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja. 2022 m. gegužės 11 d., apie 15 val. 30 min., dirbant kartu su to paties komisariato Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju J. O., iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), gatvėje, vyras muša žmoną ir neįgalų jos brolį. Nuvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur (duomenys neskelbtini) gatvėje pasitiko policijai iš ankstesnių įvykių žinomi asmenys – S. S. ir akivaizdžiai neblaivus D. S.. S. S. nurodė, kad smurtavo sutuoktinis D. S. ir ji nori rašyti pareiškimą. Paprašius patikslinti įvykio aplinkybes, S. S. paaiškino, kad eidama į namus sutiko neblaivų sutuoktinį, kuris gatvėje pradėjo agresyviai elgtis. Konflikto metu, sutuoktinis pradėjo ją stumdyti, tampyti už drabužių, po ko sudavė kumščiu į nosį. Moteris teigė, kad iš nosies pradėjo tekėti kraujas, nurodė, kad buvo sukeltas fizinis skausmas. Nuo agresyvaus sutuoktinio ją gynė neįgalus brolis V. C.. Apžiūrint nukentėjusiosios S. S. veidą, ant moters nosies matėsi kraujo žymės, kitų akivaizdžių sužalojimų nebuvo. Pasiteiravus ar reikalinga greitoji medicininė pagalba, S. S. atsisakė medikų apžiūros. D. S. neneigė smurtavęs, tačiau rodė nepasitenkinimą ir nerišliai aiškino, kad sutuoktinė neįsileidžia į namus. Kalbėjo apie buvusius konfliktus, nesusijusius į įvykiu. Alkoholio kiekio matuokliu buvo patikrintas D. S. blaivumas, pastarajam buvo nustatytas girtumas, tikslių rodmenų neatsimena. D. S. buvo sulaikytas (1 t., b. b. l., 194-197).

Protokolo-pareiškimo duomenys patvirtina, kad S. S. kreipėsi į policijos įstaigą pranešdama, kad apie 15 val. 30 min. Ignalinos rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) gatvėje, šalia (duomenys neskelbtini) namo, konflikto metu, ją mušė sutuoktinis D. S., gimęs (duomenys neskelbtini), suduodamas vieną kartą rankos kumščiu į nosį ir taip sukeldamas fizinį skausmą. Po smūgio iš nosies tekėjo kraujas. Prašo nubausti D. S. įstatymų nustatyta tvarka (1 t., b. b. l. 1-6).

Asmens apžiūros protokolo ir jo priedų duomenys patvirtina, kad apžiūrėjus nukentėjusiąją S. S., ant jos nosies sužalojimų nerasta. Aplink nosį ir ant šnervių matomi sukrešėjusio kraujo pėdsakai. Ant kitų drabužiais neuždengtų kūno vietų sužalojimų nesimato (1 t., b. b. l. 10-15).

Akistatos protokolo duomenys patvirtina, kad nukentėjusioji S. S. akistatos metu patikslino, kad įvykio dieną, t. y. 2022 m. gegužės 11 d., apie 15 valandą, kai įvyko konfliktas su sutuoktiniu, šalia draugės S. T. nebuvo. Kelias dienas liečiant nosis buvo skausminga, į medikus nesikreipė (1 t., b. b. l. 167-172).

Įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų duomenys patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje, buvo apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) namo kiemas. Kieme yra šaligatvis bei žalia veja. Įvykio vietoje dėmių, panašių į kraują, ar kitų objektų, tinkamų tyrimui, rasta nebuvo (1 t., b. b. l. 126-128).

Policijoje registruojamų įvykių registro išrašo ROIK0122000272376 duomenys patvirtina, kad 2022 m. gegužės 11 d., 15 valandą 28 minutės, gautas pranešimas į Bendrąjį pagalbos centrą. Pranešėjas V. B. praneša, kad gatvėje vyras muša žmoną ir jos neįgalų brolį. Vaikų nėra. Dėl GMP neaišku (1 t., b. b. l. 118-121).

Policijoje registruojamų įvykių registro išrašo ROIK0122000272378 duomenys patvirtina, kad 2022 m. gegužės 11 d., 15 valandą 26 minutės, gautas pranešimas į Bendrąjį pagalbos centrą. Pranešėja S. (nustatyta S. T.) praneša, kad jos draugę lauke muša vyras. Dėl GMP neaišku. Skambina ne iš vietos. Įvykis susijęs su ROIK0122000272376 (1 t., b. b. l. 116-117).

Kitų objektų apžiūros protokolo ir jo priedų duomenys patvirtina, kad išklausytas garso įrašas, kuriame užfiksuota informacija iš įvykio, registruoto 2022 m. gegužės 11 d. PRĮR (policijos registruotų įvykių registre) ROIK 0122000272378. Skambučio pradžia 2022 m. gegužės 11 d., 15:26:36. Garso įrašo (pokalbio) trukmė: 1 min. 14 sek. Pranešėjas: S. T.. Pokalbio metu pranešėja prisistato esanti S. T. ir paaiškina, kad reikalinga policijos pagalba į (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad lauke vyksta konfliktas, kurio metu vyras smurtauja prieš draugę, šalia yra ir neįgalus draugės brolis. Paaiškina, kad draugė ir smurtaujantis vyras, nurodo vyro vardą ir pavardę – D. S., stovi (duomenys neskelbtini) gatvėje prie (duomenys neskelbtini) namo. Paaiškina, kad paprašė paskambinti draugė, nes iškviesti policijos negali, nes bijo (1 t., b. b. l., 143-145).

Kitų objektų apžiūros protokolas ir jo priedo duomenys patvirtina, kad apžiūrėti alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 7510 Nr. ARJK-0081“ panaudojimo registracijos žurnalo įrašai. Patikros sertifikato Nr. 1667691. Nustatyta, kad 2022 m. gegužės 11 d., 17 val. 32 min. patikrintas D. S., gimusio 1981 m. liepos 22 d. blaivumas, patikros rezultatas – 2,16 promilių girtumas. Asmuo su tikrinimo rezultatais sutiko (2 t., b. b. l. 66-67).

Įvertinęs nukentėjusiosios S. S., liudytojų V. B. (V. B.), J. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, paties kaltinamojo D. S. (D. S.) ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, protokolo-pareiškimo, asmens apžiūros protokolo, akistatos protokolo, įvykio vietos apžiūros protokolo, policijoje registruojamų įvykių registro išrašų, kitų objektų apžiūros protokolų duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad D. S. 2022 m. gegužės 11 d., (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) namo kieme, konflikto su sutuoktine metu metu, mušdamas sukėlė savo šeimos nariui – sutuoktinei S. S. fizinį skausmą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad inkriminuojamą nusikalstamą veiką jis padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t.y. būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) bei būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę D. S., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, kaltę pripažino, gailisi, tačiau teisiamas už nusikaltimą žmogaus sveikatai ne pirmą kartą, teistumas neišnykęs, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą, kurio dydis, atsižvelgus į tai, kad naują nusikaltimą padarė neatlikęs už prieš tai padarytą nusikalstamą veiką paskirtos bausmės, nustatomas maksimalus BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytos arešto bausmės dydis. Bausmės vykdymo atidėjimas D. S. yra negalimas, nes kaltinamasis jau buvo nuteistas arešto bausme, o teistumas nėra išnykęs.

D. S. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio numatyta tvarka dvi dienas: nuo 2022 m. gegužės 11 d. 15 val. 35 min. iki 2022 m. gegužės 12 d. 16 val. 03 min. (1 tomas, b. b. l. 40-50). Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas turi būti įskaitytas į bausmės laiką (BK 65-66 straipsniai).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. S. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

D. S. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. rugsėjo 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi (BK 64 straipsnio 1 dalis) bei Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. gegužės 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme (BK 63 straipsnio 9 dalis).

2022 m. gegužės 12 d. Utenos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo A. Ž. nutartimi D. S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. S. (1 t., b. b. l. 134-137), paliekama galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. S. (D. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – devyniasdešimt parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki šešiasdešimties parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 7 ir 9 dalimis, 49 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su 2022 m. gegužės 31 d. Vilniaus apylinkės teismo Švenčionių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 60 parų arešto bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirti D. S. subendrintą bausmę – devyniasdešimties parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimi subendrintą bausmę – devyniasdešimties parų areštą, visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2020 m. rugsėjo 1 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 34 MGL, t. y. 1700 Eur dydžio bauda, ir paskirti D. S. (D. S.) galutinę subendrintą bausmę – devyniasdešimties parų areštą, nustatant kad arešto bausmės pradžia skaičiuojama nuo kaltinamojo sulaikymo momento, ir 34 MGL, t. y. 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą, kuri vykdoma atskirai, nustatant, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) Luminor Bank, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. gegužės 11 d. 15 val. 35 min. iki 2022 m. gegužės 12 d. 16 val. 03 min. – dvi dienas, prilyginant vieną sulaikymo dieną vienai arešto parai.

Kardomąją priemonę – 2022 m. gegužės 12 d. Utenos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo A. Ž. nutartimi paskirtą įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusios S. S. – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti D. S. (D. S.), kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnį ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo laiku atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno tardymo izoliatorių (Kaunas, Technikos g. 34). Dėl atvykimo datos informacijos teirautis tel. (8 37) 452371 arba el. paštu info@kaunoti.lt . Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, iki paminėto termino pabaigos privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kaltinamasis, nesutikdamas su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.