Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)ajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1) 2004-08-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 2) 2005-12-23 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d.,LR BK 75 str. pagrindais bausmės vykdymas atidėtas 1 m., 3) 2006-07-03 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 4) 2008-02-28 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d., LR BK 75 str. pagrindais bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 5) 2008-06-19 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. 2 metams ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme, 6) 2008-10-30 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 2010-01-11 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BVK 157 str. lygtinai paleistas neatlikęs 3 metų 2 mėnesių 9 dienų, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. Ž. 2011m. birželio 24 d. apie 6 valandą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įsibrovė su atrastu raktu į užrakintą-saugomą gyvenamąją patalpą - namą, esantį (duomenys neskelbtini), kur iš miegamojo kambario pagrobė jam svetimą nukentėjusiajai O. Š. priklausantį turtą – pinigus 100.00 Lt, 2 butelius putojančio vyno „Alita“, kurių bendra vertė 28.00 Lt 2 butelius 0,5 l. talpos brendžio „Alita“, kurių bendra vertė 72,00 Lt, 1 butelį degtinės „Karvedys“- 28.00 Lt, tuo nukentėjusiajai padarė 228,00 Lt turtinę žalą.

Apklaustas teismo posėdžio metu pagal pareikštą kaltinimą T. Ž. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis 2011-06-24 apie 6 valandą ryto ėjo iš Kruonio į (duomenys neskelbtini)Su juo ėjo jo žmona D. Ž.. E. V. kaime jis pamatė senutę O. Š., kuri šienavo žolę. Jis pasisiūlė jai padėti ir senutė jam davė dalgį ir jis truputį pašienavo žolę. Kai jis pradėjo šienauti žolę, jo žmona nuėjo namo. Jis tada buvo smarkiai išgėręs ir pradėjo prašyti senutės pinigų. Senutė jam pasakė, kad sumokės jam kitą dieną, kai jis pabaigs šienauti žolę. Ji paėmė iš jo dalgį ir nunešė jį į klojimą. Tada jis nuėjo prie O. Š. namo durų ir paėmė ant suoliuko po kibiru gulintį jos namų durų raktą. Kad ten ji laiko raktą, jis žinojo jau seniai, nes kažkada matė, kaip ji ten jį pasidėjo. Atsirakinęs duris jis įėjo į namą. Miegamajame prie lovos rado sudėtus alkoholinius gėrimus: „Alita“ brendžio du butelius, „Karvedžio“ degtinės butelį ir du butelius šampano „Alita“. Tuos butelius jis susidėjo į „Maxima“ polietileninį ploną maišelį. Dar jis rado miegamajame ant kabyklos kabantį rankinuką, kuriame buvo maža juoda piniginė. Iš tos piniginės jis paėmė ten buvusius pinigus. Pinigai buvo popieriniai, įvairiomis kupiūromis bei monetomis apie 100 LT. Viską paėmęs jis išbėgo iš senutės namo. Senutė, eidama iš lauko virtuvės, jį pamatė, šaukė, kad sustotų, bet jis nubėgo. Jis su pavogtais alkoholio buteliais ir pinigais nubėgo namo. Tą patį rytą jis tuos alkoholinius gėrimus išgėrė namuose su A. M. ir A. V., o pinigus išleido Kruonyje, nes buvo apsipirkti. Jo žmona nematė, kad parėjo su alkoholiniais gėrimais, nes viską pasidėjo, kad ji nerastų. Jau po visko, kai jie gėrė su minėtais vyrais jo pavogtus alkoholinius gėrimus, žmona suprato, kad gėrimai yra vogti, jis jai viską papasakojo. Jis dėl savo elgesio labai gailisi. Jis buvo lygtinai paleistas dėl dviejų vaikų turėjimo, tačiau vogdamas ir gerdamas svaigalus apie savo vaikus negalvojo.

Apklausta teismo posėdžio metu nukentėjusioji O. Š. parodė, kad 2011-06-24 apie 6 valandą ji prie namų Vilškų kaime šienavo žolę. Į kiemą atėjo T. Ž., kuris pasisiūlė jai padėti. T. paėmė dalgį ir bandė šienauti, bet jam nesigavo. Tada ji jam pasakė, kad jis nieko nemoka ir jai jo pagalbos nereikia. Ji paėmė dalgį išnešė jį į klojimą, o T. Ž. liko prie jos namų. Ji nieko blogo negalvojo, nes išeidama šienauti žolės užrakino namų duris, o raktą padėjo ant suoliuko po kibiru, šalia durų. Padėjusi dalgį grįžo prie namo durų ir pastebėjo, kad po kibiru nėra rakto. Labai išsigando, kad neįeis į namus. Nuėjo apsižiūrėti, ar niekas nepavogta iš lauko virtuvės. Kai ėjo iš lauko virtuvės į trobą, pamatė, kaip iš jos namų su maišeliu rankose išbėgo T. Ž.. Ji šaukė jam, kad atiduotų raktą ir sustotų, bet jis nubėgo. Ji jo pasivyti negalėjo. Apžiūrėjusi namus pasigedo miegamajame, šalia lovos stovėjusių dviejų butelių „Alita“ brendžio, po 35 Lt, buteliai buvo 0,5 l. talpos, 0,7 l. talpos degtinės butelio „Karvedys“, 28 Lt. vertės, 2 butelių putojančio vyno (šampano) „Alita“, po 14 Lt. Taip pat pasigedo ir iš tame pačiame kambaryje, rankinėje piniginėje buvusių 100 Lt, kurie buvo įvairiomis kupiūromis, monetomis. Viso jai padaryta 228 Lt turtinė žala. Nubėgdamas T. raktą numetė ir ji šį raktą surado kieme. Alkoholinius gėrimus T. išsinešė Maxima maišelyje, kurį galėjo rasti jos kambaryje, maišelis jai - bevertis.

Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas E. M. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Netoliese (duomenys neskelbtini)gyvena T. Ž. su žmona. T. jis pažįsta dar nuo tada, kai T. buvo vaikas. 2011-06-24 anksti ryte, gal prieš 7 val. jam paskambino T. Ž. ir pasikvietė išgerti. Jis sutiko ir iš karto nuėjo pas T. į namus. P. T. namuose rado jį ir jo žmoną D. Ž.. Ant stalo kambaryje stovėjo brendžio butelis ir „Karvedys“ degtinės butelis. Vėliau atėjo ir A. V., jie tada gėrė trise - jis, T. ir A., T. žmona negėrė. T. jam nesakė, kad tas alkoholis buvo vogtas, bet grįžęs į namus išgirdo, žmones kalbant, kad T. apvogė O. Š.. Minėtus alkoholinius gėrimus jie trise išgėrė per dvi valandas ir po to T. ir jis ėjo iki Kruonio. T. K. „Gojaus“ parduotuvėje pirko alaus. Jis turėjo su savimi pinigų, bet jis nežino, iš kur T. juos buvo gavęs.

Apklaustas teismo posėdžio metu liudytojas A. V. parodė, kad netoliese (duomenys neskelbtini)gyvena T. Ž. su žmona. 2011-06-24 ryte jam paskambino T. Ž. ir pasikvietė išgerti. Jis sutiko ir iš karto nuėjo pas T. į namus. P. T. namuose rado jį ir jo žmoną D. Ž. bei E. M.. Ant stalo kambaryje stovėjo brendžio butelis ir „Karvedys“ degtinės butelis. Jie visi tada gėrė o paskui išsiskirstė. Kad gėrė vogtus svaigalus nežinojo.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra O. Š. gyvenamasis namas, esantis Vilčkų kaime Kruonio seniūnijoje Kaišiadorių rajone. Prie namo durų yra medinis suoliukas, ant kurio stovi kibiras ( b. l. 4-7 ).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti T. Ž. pateikti tušti šampano „Alita“ ir brendžio „ Alita“ buteliai ( b. l. 20, 21-22 ).

Iš civilinio ieškinio matyti, kad ieškovė O. Š. prašo priteisti 228.00 Lt turtinės žalos atlyginimo (b. l. 11).

Kaltinamajam T. Ž. nusikalstama veika kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d. teisingai, nes kaltinamasis svetimą jam turtą pagrobė įsibraudamas į saugomą gyvenamąja patalpą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo nusikalstama veika yra įrodyta kaltinamojo, nukentėjusios, liudytojų parodymais, daiktinais įrodymais.

K. T. Ž. yra jauno amžiaus, tačiau jau teistas 6 kartus už nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 178 str. 2 d. padarymą, šį nusikaltimą padarė būdamas lygtinai paleistas prieš 3 metų, 2 mėnesių, 9 dienas LR BVK 157 str. pagrindais.

Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis išvadų nedaro, nuolatos daro vagystes, savo vaikais nesirūpina, teismo pasitikėjimo paleidžiant jį lygtinai nepateisino, piktnaudžiauja alkoholiu.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui ( BK 60 str. 1 d. 9 p.). Jis anksčiau yra teistas, nusikaltimą padarė per laikotarpį, kai buvo lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, todėl yra recidyvas ir jam skirtina bausmės rūšis laisvės atėmimas.

Teismas vadovaudamasis LR BPK 297 str.-313 str., 303 str. 5 d. 1 p.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Kaltinamąjį T. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo;

LR BK 64 str. 1 d. 2 d. pagrindais prie 2008-10-30 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo paskirtos ir neatliktos 3 metų, 2 mėnesių, 9 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 5 (penkis) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

T. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į suėmimą, suimant jį teismo salėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011-07-08 tai yra nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

LR BK 72 str.2 d. pagrindais iš kaltinamojo T. Ž. konfiskuoti 228.00 Lt kaip iš nusikalstamos veikos gautą rezultatą.

Patenkinti O. Š. civilinį ieškinį ir iš kaltinamojo priteisti 228.00 Lt turtinės žalos atlyginimo O. Š. naudai.

Daiktinius įrodymus - 2 tuščius butelius nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam T. Ž. nuo nuosprendžio įteikimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.