Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis D. K., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad nusikalstama veika galėjo būti padaryta įtarime nurodytu laiku, tikslios įvykio datos ir laiko neatsimena. Dirbo UAB „S.“ vairuotoju, gavo užsakymą nuvežti į Nyderlandus krovinius. Vienas iš krovinių buvo variklis, kurį turėjo pristatyti klientui Nyderlanduose. Ant voko, kuriame buvo krovinio dokumentai, buvo užrašyta, kad už variklį reikės paimti pinigus grynaisiais – 4 500 Eur. Variklį pristatė, klientas pasirašė ant pinigų perdavimo kvito ir jis išvyko. Važiuodamas į Lietuvą, prisiminė, kad turi skolą antstoliams, ir pagalvojo, kad su turimais grynaisiais pinigais už krovinį, investavus juos į kazino, būtų galima padengti visą skolą arba jos dalį, taip pat sumokant UAB „S.“ už krovinį. Bevažiuojant sustojo Vokietijoje į kazino, tačiau kazino pralošė visą sumą, t. y. 4 500 Eur. Grįžo į Lietuvą, sandėlyje paliko pasirašytus dokumentus, autobusiuką ir išvyko į Joniškį. Ten buvo pas mamą adresu, nurodytu asmens duomenų pažymoje. Po poros savaičių išvažiavo į Nyderlandus dirbti, nes norėjo užsidirbti ir atiduoti antstoliams sukauptą skolą. Nyderlanduose buvo kelis mėnesius, tada grįžo į Lietuvą. Po kiek laiko, tiksliai neatsimena, pas jo mamą atvažiavo pareigūnai ir jį ten rado. Dėl įvykio jis nuoširdžiai gailisi, viskas taip gavosi, nes reikėjo pinigų skolai, o jų neturėjo. Įsipareigojo UAB „S.“ per vienerius metus laiko grąžinti visą sumą, dalimis kas mėnesį mokant po 375 Eur įmoką.

Iš pareiškėjo (liudytojo) A. M., teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokolo matyti, kad D. K. 2023 m. rugpjūčio 17 d. įdarbintas UAB „S.“ vairuotoju. 2023 m. lapkričio 26 d. M. Š. telefonu iškvietė D. K. į reisą, nurodė, kokiu automobiliu vykti, o toliau sistemoje vairuotojas mato užduotis. Viena iš užduočių buvo nuvykti į UAB „L.“, paimti automobilinį variklį ir nuvežti į Nyderlandus, adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat iš pirkėjo W. H. paimti 4 500 Eur grynaisiais ir perduoti UAB „S.“ administracijai. Iš tarptautinio važtaraščio CMR matyti, kad krovinį D. K. priėmė ir perdavė pirkėjui. Pinigų priėmimo kvite W. H. savo parašu patvirtino, kad pinigus sumokėjo. D. K. iš reiso grįžo 2023 m. lapkričio 30 d. apie 20.00 val. ir su dokumentais turėjo palikti pinigus, tačiau jų nepaliko. Dvi dienas D. K. į skambučius neatsiliepė, darbe nesirodė. Vadybininkui pagrasinus, kad kreipsis į policiją, atrašė žinutę į „Viber“ programėlę, kad policijos nebijo, o pinigus „iššvaistė“. Įtaria, kad D. K. pasisavino turtą ir padarė 4 500 Eur žalą, ir galimai padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 straipsnyje.

M. Š., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad dirba transporto vadybininku UAB „S.“ ir yra įmonės įgaliotas bendrauti su policija ikiteisminiuose tyrimuose. Įmonė iš kliento UAB „L.“ gavo prašymą nuvežti prekes, tai yra automobilio variklį į Nyderlandus. Su klientu sudarė žodinę sutartį, įsipareigojo variklį nuvežti į Nyderlandus, o nuvežus variklį į Nyderlandus, perduoti jį UAB „L.“ klientui, už variklį paimti 4 500 Eur, paimtus pinigus parvežti į Lietuvą ir atiduoti klientui – UAB „L.“. Sudarius kelionės maršrutą ir įvertinus visas logistines problemas, buvo nuspręsta, kad variklį į Nyderlandus nuveš įmonės vairuotojas D. K.. Kolega L. M. 2023 m. lapkričio 24 d. informavo D. K., kad jam reikės vykti į reisą – nuvežti prekę į Nyderlandus, perduoti klientui ir paimti už prekę 4 500 Eur. Tai pat jam buvo nurodyta, kad grįžęs iš reiso jis turi atiduoti gautus pinigus budinčiam vadybininkui. 2023 m. lapkričio 26 d. D. K. įmonės mikroautobusu išvyko į Nyderlandus, jis vykdė užduotis pagal tvarką, važiavo pagal nustatytą maršrutą. Nyderlanduose prekių gavėjui atidavė variklį, už jį paėmė 4 500 Eur. Atiduodamas variklį prekių gavėjui ir paimdamas pinigus, D. K. pasirašė dokumentus, kad pinigus už variklį gavo ir variklį perdavė prekių gavėjui. Tą patvirtino ir prekių gavėjas iš Nyderlandų, t. y. nurodė, kad pinigus už prekes perdavė D. K. D. K. 2023 m. lapkričio 30 d. grįžo į Lietuvą ir atvažiavo į įmonės sandėlį. Sandėlyje jis (kaltinamasis) turėjo perduoti 4 500 Eur įmonės vadybininkui. Specialioje patalpoje jis (kaltinamasis) paliko kelionės dokumentaciją, bet pinigus pasiėmė su savimi. Kitą dieną įmonė pasigedo pinigų, kuriuos D. K. turėjo perduoti. Įmonės darbuotojai bandė su juo susisiekti, bet to padaryti nepavyko, nes jis neatsiliepė telefonu. 2023 m. gruodžio 2 d. jis (liudytojas) D. K. SMS žinute informavo, kad jis (kaltinamasis) turi išvykti į kitą reisą. D. K. jį informavo, kad informaciją gavo. Tai pat jis (liudytojas) D. K. informavo, kad pasigedo pinigų, bet į minėtą žinutę šis jam nieko neatrašė. 2023 m. gruodžio 3 d. D. K. turėjo išvykti į reisą, bet į jį neišvyko. Kadangi reisas buvo sekmadienį, pirmadienį D. K. skambino, jo ieškojo, kodėl jis neišvažiavo. D. K. į skambučius neatsakė. Susirado D. K. mamos kontaktus ir jai paskambino. Mamai pasakė, kad D. K. pasisavino iš įmonės 4 500 Eur ir dingo. Mama atsakė, kad pasiaiškins situaciją. D. K. mama jo (liudytojo) telefono numerį užblokavo. Po kurio laiko gavo SMS žinutes iš D. K., kuris nurodė, kad nelįstų prie jo šeimos, ir, jeigu jis tuos pinigus paėmė, tai antstolis iš jo juos išieškos. Daugiau D. K. su juo ar kitais įmonės darbuotojais nebendravo, 4 500 Eur negražino, pasisavino įmonės jam patikėtus pinigus, žala neatlyginta.

L. M., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad dirba UAB „S.“ transporto vadybininku. 2023 m. lapkričio 24 d. jis informavo D. K., kad jam (kaltinamajam) 2023 m. lapkričio 26 d. reikės važiuoti į reisą Vokietija – Nyderlandai. D. K. išvykus į reisą, su juo bendravo per „Viber“ programėlę, susirašinėjimo nuotraukas pateiks po apklausos. Kiek žino, D. K. grįžęs iš reiso paliko transporto priemonę, kelionės dokumentus įmonėje, tačiau nepaliko pinigų, kuriuos gavo iš kliento Nyderlanduose už prekę. Kokia tiksli suma, neatsimena, bet kažkur apie 3 000 – 5 000 Eur. Po reiso buvęs transporto vadybininkas M. Š. bendravo su D. K. dėl pinigų. Kiek žino, D. K. yra prisipažinęs M. Š., kad pinigai pas jį (kaltinamąjį), jie buvo susiskambinę ir susirašę, tačiau daugiau nieko nežino.

L. L., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad yra įmonės UAB „L.“ direktorius. UAB „L.“ su UAB „S.“ kartu dirba jau nemažai metų, nes UAB „S.“ vežioja krovinius į Vokietiją. Ne kartą per mėnesį būna klientų, kurie nori už prekes atsiskaityti grynaisiais pinigais, o UAB „S.“ sutiko taip vežti krovinius. Su UAB „S.“ jie žodžiu susitarė, kad jie, kaip ir visada, nuveš klientui prekę, pinigus už prekę paims grynaisiais pinigais ir juos parveš į Lietuvą. Lietuvoje jis pats (liudytojas) asmeniškai suruošia pinigų priėmimo kvitą, jis nebūna pasirašytas, jį pasirašo klientas. Šiuo atveju taip pat perdavė UAB „S.“ pinigų priėmimo kvitą bei krovinį – variklį, kurį UAB „S.“ turėjo pristatyti klientui į Nyderlandus. UAB „S.“ darbuotojai patys atvyko į UAB „L.“ sandėlį, adresu (duomenys neskelbtini), pasiėmė krovinį – variklį ir reikalingus dokumentas. Už krovinį klientas turėjo sumokėti 4 500 Eur, juos grynaisiais perduoti UAB „S.“ vairuotojui, o šis turėjo tuos pinigus pristatyti jam (liudytojui), kartu su kliento pasirašytu pinigų priėmimo kvitu. Nežinojo, kuris vairuotojas veš jo klientui krovinį. Kai vairuotojas grįš į Lietuvą, jį (liudytoją) UAB „S.“ turėjo informuoti, kad gali atvykti pasiimti pinigus ir pasirašytus dokumentus. Kažkurią dieną, tiksliai neatsimena, paskambino UAB „S.“ darbuotojas M. Š. ir informavo, kad vairuotojas dingo su visais pinigais, kad neatėjo į darbą. Jis (liudytojas) nuvažiavo į UAB „S.“ biurą/sandėlį, tikslaus adreso pasakyti negali. Ten susitiko su jų vadovu ir aptarė situaciją. UAB „S.“ 100 procentų neprisiėmė atsakomybės už įvykį, tačiau sutarė, kad UAB „S.“ jam (liudytojui) kompensuos 2 250 Eur, t. y. pusę prarastos sumos, ir sutarė žodžiu, kad, jei pavyktų iš vairuotojo išieškoti pinigus, tuomet pasidalins tą sumą per pusę, kad būtų kompensuota visa prarasta suma. Po įvykio kontaktavo su klientu Nyderlanduose, ar jis sumokėjo pinigus vežėjui, šis atsakė, kad taip. Taip pat teiravosi, ar teritorija ten buvo filmuojama, ar buvo užfiksuota, kaip vežėjas pristato prekę ir paima pinigus, tačiau vaizdo stebėjimo kameros įvykio neužfiksavo. Kiek žino, tas vairuotojas prisipažino, kad paėmė pinigus, tačiau jis (kaltinamasis) tai traktuoja kaip įmonės turto išvaistymą. Su vairuotoju pats susisiekti nebandė.

Iš 2023 m. gruodžio 20 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad M. Š. pateikė darbo sutarties kopiją, kliento užsakymo lapo kopiją, prekių pervežimo dokumentus ir kvito kopiją, užduoties paskyrimo lapo kopiją, SMS susirašinėjimų kopiją.

Iš 2023 m. rugpjūčio 17 d. darbo sutarties matyti, kad sutartis sudaryta tarp UAB „S.“ (darbdavio), atstovaujamos direktoriaus A. M., ir D. K. (darbuotojo). D. K. priimtas dirbti į vairuotojo pareigas. Sutartis neterminuota, nustatomas 3 mėnesių išbandymo laikotarpis. Sutartis įsigalioja ir darbuotojas pradeda dirbti 2023 m. rugpjūčio 18 d. Darbo sutartis nutraukta 2023 m. gruodžio 8 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos darbo kodekso 58 straipsnio 2 dalies 1 punktu.

Iš 2023 m. lapkričio 27 d. pinigų priėmimo kvito, serija PMLT Nr. 676, matyti, kad W. H. P. sumokėjo 4 500 Eur. Kvito apačioje yra parašas. Kaip pinigų gavėjas spausdintinėmis raidėmis nurodytas direktorius L. L.

Iš tarptautinių krovinių važtaraščio MLT2963 (CMR) matyti, kad krovinio „Palette Motor N63“, kurio svoris 250 kg, siuntėjas yra UAB „L.“, gavėjas – (duomenys neskelbtini). Krovinio iškrovimo vieta – Olandija/NL. Apačioje kairėje, grafoje Nr. 22, yra siuntėjo UAB „L.“ atspaudas ir L. L. parašas. Apačioje centre, grafoje Nr. 23, ties eilutėmis „Kelionės lapas“ ir „Vairuotojų pavardės“, yra UAB „S.“ atspaudas bei įrašas ranka „D. K.“ ir parašas. Apačioje dešinėje, grafoje Nr. 24, atžymėta, kad krovinys gautas, matomas ranka įrašas „H.P. W.“ ir parašas.

Iš 2023 m. lapkričio 27 d. užduoties paskyrimo lapo kopijos matyti, kad krovinio į Nyderlandų Karalystę, (duomenys neskelbtini), siuntėjas pagal CMR yra „L.“. Nurodyta, kad reikia paimti 4 500 Eur.

Iš SMS susirašinėjimų su D. K., matomų pateiktose mobilaus ryšio telefono ekrano nuotraukose, turinio matyti , kad D. K. prisiima kaltę ir nurodo, kad atiduos skolą – iššvaistytus pinigus.

Iš 2024 m. rugpjūčio 6 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad L. M. pateikė susirašinėjimų su D. K., matomų pateiktose mobilaus ryšio telefono ekrano nuotraukose. Iš susirašinėjimo turinio matyti, kad aptariama D. K. vykdomo reiso iš Lietuvos į Nyderlandų Karalystę eiga, detalės.

Iš tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2023 m. lapkričio 30 d. D. K., būdamas įmonės UAB „S.“ darbuotoju, pasisavino jam patikėtus įmonės pinigus, tai yra 4 500 Eur. Įmonei padaryta 4 500 Eur turtinė žala. Tyrimo metu nustatyta, kad nusikalstamą veiką galimai įvykdė D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), nurodęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš tarnybinio pranešimo dėl abonento numerio išklotinių gavimo matyti, kad pagal policijos, Sodros, Užimtumo tarnybos duomenis, D. K. iki 2023 m. gruodžio 8 d. dirbo UAB „S.“, o 2023 m. gruodžio 9 d. išvyko gyventi į Norvegiją. Susisiekta D. K. naudojamu ir pateiktu telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jis į skambučius neatsiliepė, juos atmetinėjo. D. K. slapstosi nuo teisėsaugos, todėl reikalinga nustatyti jo buvimo vietą, kurią jis nuolat keičia. Pagal gautą abonento priklausomybės išklotinę, matyti, kad tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį naudoja D. K., yra jo motinos L. K. vardu. Reikalinga gauti abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotines, bokštus laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 1 d. 23.59 val. iki 2024 m. kovo 8 d. 00.00 val.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad gauti abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės, bokštai laikotarpiu nuo 2023 m. spalio 1 d. 23.59 val. iki 2024 m. kovo 8 d. 00.00 val. Pagal gautą abonento išklotinę, matyti, kad abonento telefono Nr. +370 670 86857 veikė: nuo 2023 m. spalio 2 d. 00:12:02 val. iki 2023 m. spalio 2 d. 03:46:07 val. Lenkijoje; nuo 2023 m. spalio 2 d. 03:49:01 val. iki 2023 m. spalio 2 d. 11:23:04 val. Vokietijoje; nuo 2023 m. spalio 2 d. 11:27:46 val. iki 2023 m. spalio 3 d. 16:10:27 val. Danijoje; nuo 2023 m. spalio 3 d. 16:23:54 val. iki 2023 m. spalio 4 d. 09:17:57 val. Vokietijoje; nuo 2023 m. spalio 4 d. 11:01:07 val. iki 2023 m. spalio 4 d. 17:32:40 val. Nyderlanduose; nuo 2023 m. spalio 4 d. 17:33:31 val. iki 2023 m. spalio 4 d. 21:58:19 val. Vokietijoje; nuo 2023 m. spalio 5 d. 03:51:54 val. iki 2023 m. spalio 12 d. 19:32:08 val. Lenkijoje; nuo 2023 m. gruodžio 9 d. 17:33:51 val. iki 2023 m. gruodžio 10 d. 07:37:06 val. Lenkijoje; nuo 2023 m. gruodžio 10 d. 16:09:41 val. iki 2024 m. kovo 7 d. 15:12:01 val. Nyderlanduose.

Iš nutarimo paskelbti įtariamojo paiešką matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad D. K. gyvenamoji ir buvimo vieta nėra žinomos, susisiekti su juo ryšio priemonėmis nėra galimybės, tyrimo duomenimis po nusikalstamos veikos padarymo jis išvyko į užsienį. 2024 m. gegužės 28 d. paskelbta įtariamojo D. K. paieška.

Iš tarnybinio pranešimo dėl rasto asmens matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 5 d. apie 14.00 val. buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbtini). Namuose buvo rasta D. K. mama, kuri paaiškino, kad sūnaus nėra namie, vėliau pasakė, kad yra užsirakinęs savo kambaryje. D. K. apie 30 minučių nedarė kambario durų, nekalbėjo. Kadangi asmuo buvo paieškomas, susisiekus su atsakinga tyrėja, ši paaiškino, kad bus surašytas nutarimas sulaikyti D. K. ir pristatyti į areštinę. Asmuo buvo sulaikytas.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Oneplus“. Telefonas yra žydros spalvos, su silikoniniu dėklu, kuris yra skaidrus. Ant telefono nugarinės pusės per vidurį matomas užrašas 1 kvadrate ir šalia +. Telefono nugarinės pusės apačioje, centre matomi užrašai ONEPLUS, Model: (duomenys neskelbtini), Shenzhen 518000 PRC Made in China, OnePlus Technology (Shenzhen) Co., Ltd. Telefonas yra išjungtas. Įjungus mobiliojo ryšio telefoną, matoma, kad telefonas yra užrakintas ir nėra galimybės apžiūrėti telefone viduje esančios informacijos.

Iš 2024 m. rugsėjo 9 d. įsipareigojimo matyti, kad D. K. įsipareigojo UAB „S.“ atlyginti visą sumą, t. y. 4 500 Eur, per vienerius metus, laikotarpį skaičiuojant nuo 2024 m. lapkričio 1 d., kas mėnesį pervedant UAB „S.“ į banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) po 375 Eur.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, pastatas „S.“, adresu (duomenys neskelbtini).