Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. M., (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis(duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, teistas 7 kartus, paskutinį kartą (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 178 str. 4 d. 40 parų areštu,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą: 2011 m. birželio 17 d., apie 8.45 val., iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) priklausančios UAB „Palink" , esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės, turėdamas tikslą slaptai pagrobti svetimą turtą į rankas paėmė ir savo sportinio švarko rankovėje paslėpė 2 vnt. skutimosi peiliukų „Gillette Fusion", vieno vnt. kaina 30,49 litų ir 2 vnt. skutimosi peiliukų „Gillette Fusion Power", vieno vnt. kaina 42,49 litų, viso prekių už 146,96 litų ir nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės.

Apklaustas teisiamajame pos?dyje apie jam pareik?t? kaltinim? V. M. kaltu prisipa?ino visi?kai ir parod?, kad netur?damas i? ko pragyventi jis tikrai i? parduotuv?s „IKI“ skutimosi peiliukus, kuriuos pardav? u? 50 litø turgelyje. Pinigus išleido maistui. D?l padaryto nusi?engimo nuo?ird?iai gailisi ir pa?ad?jo daugiau nebenusikalsti, ?ad?jo ?al? atlyginti. Taip pat nurod?, kad jam dar yra Akmen?s rajono apylink?s teismo priteistas civilinis ie?kinys 2 500 000,00 litø ?alai atlyginti.

Be kaltinamojo V. M. prisipa?inimo ir parodymø, jo kalt? yra visi?kai ?rodyta kitais byloje surinktais ?rodymais.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2011-06-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog įvykio vieta yra prekybos centre „IKI Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiam UAB „Palink", esančiam (duomenys neskelbtini) (b. 1.21-24).

Iš byloje esančios 2011-07-01 filmuotos medžiagos apžiūros protokolo matyti, jog identifikuotas asmuo įvykdęs vagystę yra V. M. (b. 1. 30-33).

Kaltinamojo V. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, nes pagrobtų daiktų vertė viršija 1 MGL, tačiau neviršija 3 MGL.

Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo V. M. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

Skiriant kaltinamajam V. M. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Baudžiamasis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia, t. y. jį darydamas kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jo veikimo gali atsirasti baudžiamajame kodekse numatyti padariniai, ir jų norėjo. Baudžiamasis nusižengimas baigtas, kadangi realizuoti visi objektyviosios pusės požymiai. Kaltinamasis V. M. yra nedirbantis, tačiau registruotas Darbo biržoje, gauna kas mėnesinę 315,00 Lt socialinę pašalpą, anksčiau trauktas administracinėn atsakomybėn 28 kartus, tame tarpe pagal LR ATPK 50 straipsnį 20 kartų, anksčiau teistas 6 kartus, teistumas neišnykęs, tačiau bausmę atlikęs visiškai.

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. M. kardomoji priemonė neskirtina.

Taikant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnyje įtvirtintą pilnutinio žalos atlyginimo principą, civilinis ieškovas negali atsidurti nei geresnėje, nei blogesnėje padėtyje, negu ta, kurioje jis būtų buvęs, jei žala nebūtų padaryta. Žala turi būti atlyginta taikant visiško žalos atlyginimo principą, stengiantis ją atlyginti protingai ir sąžiningai, siekiant užtikrinti civilinio ieškovo ir žalą padariusio asmens interesų balansą (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 28 straipsnis, LR CK 5 straipsnis).

Civilinio ieškovo UAB „Palink“ pareikštas civilinis ieškinys, dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, kadangi yra pagrįstas, ir priteistina jam iš kaltinamojo V. M. 146.96 Lt turtinė žala, nes bylos duomenimis yra neginčijamai nustatyta, jog civilinis ieškovas patyrė žalą kaltinamojo V. M. tyčiniais nusikalstamais veiksmais (LR BPK 305 straipsnio 5 dalis ir LR CK 6.263 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–305, 307 straipsniais,

teismas nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistajam V. M. kardomosios priemonės neskirti.

Tenkinti UAB „Palink“, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį visiškai ir priteisti iš kaltinamojo V. M. 146,96 (vieną šimtą keturiasdešimt šešis litus ir 96 centus) žalos atlyginimui.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nuosprendį priėmusį teismą.