- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-02-03
- Bylos Nr.
- e2-151-759/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-02123-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Bielskienė
- Ieškovas
- Lindorff Oy
- Atsakovas
- A. K.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, priimdama sprendimą už akių, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Lindorff Oy ieškinį atsakovei A. K. dėl skolos, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės 675,71 EUR skolos, 247,05 EUR delspinigių, 5 procentus palūkanų, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ 2008-06-16 sudarė Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 806775738, pagal kurią pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytą įmokų grąžinimo grafiką. Nurodė, kad atsakovei tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį, sutartis buvo nutraukta, o atsakovė pradiniam kreditoriui liko skolinga 675,71 EUR. Nurodė, kad 2011-02-02 tarp ieškovo ir pradinio kreditoriaus buvo sudaryta Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, atsakovė apie reikalavimo perleidimą buvo informuota rašytiniu pranešimu. Ieškovas paskaičiavo atsakovui 247,05 EUR delspinigių už laikotarpį nuo 2015-04-23 iki 2015-10-23. Ieškovas prašo ieškinį tenkinti pilnai. Jeigu atsakovas nepateiks paruošiamųjų procesinių dokumentų, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
Atsiliepimas
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2015-12-17 viešo paskelbimo būdu internetiniame tinklapyje www.teismai.lt., pasiūlant atsakovei per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį, bei informuojant, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu, teismas turi teisę priimti sprendimą už akių. Atsakovė per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad 2008 m. birželio 16 d. pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovė A. K. pasirašė Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 806775738, pagal kurią atsakovei buvo perduota naudotis televizorius „Samsung“ LE23R82B ir namų kinas LG‘HT502PR, viso turto vertė 2500,00 Lt (724,05 EUR), o atsakovė įsipareigojo šią sumą grąžinti sutartyje nustatytomis įmokomis. 2011-02-02 Reikalavimo perleidimo sutartimi, pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ perleido atsakovo skolą ieškovui Lindorff Oy. Tokiu būdu nustatyta, kad tarp Lindorff Oy veikiančio per struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą bei atsakovės susiklostė prievoliniai santykiai. Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal LR CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymą byloje nėra, ieškinys tenkinamas LR CK 6.38, 6.63, 6.205 straipsnių pagrindu, priteisiama iš atsakovės 675,71 EUR skola, 247,05 EUR delspinigiai ir bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 21,00 EUR žyminis mokestis iš atsakovės priteisiamos ieškovo naudai LR CPK 79 str., 93 str. 1 d. pagrindu.
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str., teismas,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 675,71 EUR (šešis šimtus septyniasdešimt penkis eurus 71 ct) skolos, 247,05 EUR (du šimtus keturiasdešimt septynis eurus 5 ct) delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2015 m. lapkričio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21,00 EUR (dvidešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas 111882842, naudai.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.