Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato – atstovui, išnagrinėjęs

V. K., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), našlės, aukštesniojo išsilavinimo, ūkininkaujančios, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. netinkamai vykdė savo, kaip motinos, pareigą dorai auklėti savo nepilnametį sūnų A. K., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris tyčia 2016 m. kovo 8 d. apie 11.05 val. sugadino J. D. nuosavybės teise priklausantį turtą, t. y. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) esančio nenaudojamo pastato antrame aukšte išdaužė vieną lango stiklą, tuo nukentėjusiajam padarydamas 1,3 Eur turtinę žalą. Žala neatlyginta. V. K. neišaiškino tinkamo ir teisėto elgesio taisyklių, netinkamo ir priešingo teisei elgesio pasekmių ir tai turėjo įtakos nepilnamečio sūnaus netinkamam ir priešingam teisei elgesiui, tuo V. K. netinkamai panaudodama tėvų valdžią pažeidė Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK ir ATPK) 181 straipsnio1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo pripažino, nurodydama, kad neužtikrino, jog sūnus elgtųsi teisėtai. Dėl pažeidimo gailisi. Po šio įvykio dar daugiau dėmesio skirs savo nepilnamečio sūnaus A. K. auklėjimui, priežiūrai ir elgesio kontrolei.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. K. savo kaltės pripažinimo, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), protokolu-pareiškimu (3-4 b. l.), apžiūros protokolu (7-14 b. l.), paaiškinimais (15, 16, 17, 18, 19 b. l.), informacijomis apie A. K. (20, 22, 23, 24 b. l.), tarnybiniu pranešimu (25 b. l), nutarimu nepradėti administracinės bylos teisenos (26 b. l.), asmens duomenimis (27, 28-29 b. l.), administracinių teisės pažeidimų registro (30-32 b. l.), išrašu iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (33 b. l.).

V. K. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), neteista, administracine tvarka metų laikotarpyje nebausta, nėra kitų jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas (ATPK 30, 31, 32 str.).

J. D. išaiškintina, kad jam nepilnamečio A. K. padaryta žala nepriteistina, nes ji nėra padaryta šiuo administraciniu teisės pažeidimu, tačiau J. D. gali kreiptis į teismą dėl žalos atlyginimo civilinio proceso tvarka (ATPK 37 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teisėjas

nutaria:

V. k. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir ją nubausti įspėjimu.

Išaiškinti, kad J. D. dėl žalos atlyginimo gali kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.