Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Sigitai Gamulėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovui advokatui Arvydui Montrimui, institucijos atstovei Vaidutei Raišytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. G. skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – Vilniaus apskrities VMI) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VMI vyriausiasis specialistas 2007 m. kovo 28 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą R. G. už tai, kad jis, būdamas UAB „Plieninis skydas“ (duomenys neskelbtini) ir atsakingu asmeniu, kuriam pagal mokesčių administravimo įstatymą yra numatyta prievolė apie savo vykdomos veiklos vietą pranešti atitinkamam vietos mokesčio administratoriui ne vėliau kaip per 5 dienas nuo prievolės atsiradimo, apie įmonės veiklos vietą Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka ir terminais nepranešė. Šiais veiksmais jis pažeidė Mokesčių administravimo įstatymo 40, 46 straipsnių reikalavimus.

Išnagrinėjusi R. G. administracinio teisės pažeidimo bylą, Vilniaus apskrities VMI viršininko pavaduotoja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 172⁹ straipsnio 1 dalimi, skyrė jam 500 Lt baudą.

Teisminio nagrinėjimo metu R. G. advokatas Arvydas Montrimas prašė paskirtą baudą sumažinti.

Institucijos – Vilniaus apskrities VMI – atstovė Vaidutė Raišytė neprieštaravo, kad paskirta nuobauda būtų sumažinta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pagal LR ATPK 172⁹ str. 1 d. mokesčio mokėtojo registravimo duomenų nepateikimas Mokesčio mokėtojų registro tvarkytojui ar pavėluotas pateikimas, neteisingų duomenų pateikimas, taip pat pakeistų arba papildomų mokesčio mokėtojo registravimo duomenų nepateikimas ar pavėluotas pateikimas užtraukia baudą įmonių, įstaigų, organizacijų vadovams bei fiziniams asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų. Paskirta minimali įstatymu už pažeidimą nustatyta bauda.

Pagal ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, galima pažeidėjui skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje. Kaip matyti iš nutarimo skirti nuobaudą, R. G. buvo skirta minimali įstatymu už pažeidimą numatyta nuobauda. Tačiau įvertinus tai, kad jis pripažįsta padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė nepiktybiškai, įkurta organizacija turi kilnius ketinimus, jis siekia spręsti visus klausimus su mokesčių administratoriumi, todėl geranoriškai bendradarbiauja, visus nustatytus trūkumus pašalino, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais yra pagrindas paskirti nuobaudą švelnesnę, nei numatyta ATPK 172⁹ str. 1 d. Asmuo negali likti nenubaustas už pažeidimus, kuriuos jis padarė, tačiau nuobauda turi atitikti pažeidimo pobūdį ir bausmės tikslus, todėl teismas skirtą 500 Lt baudą pakeičia į 100 Lt baudą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 str. 1d. 5 p., 128 str., teismas

nutarė:

Vilniaus apskrities VMI viršininko pavaduotojos 2007 m. balandžio 12 d. nutarimą pakeisti ir paskirti R. G. 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Nutartis per 10 dienų gali būti skundžiama Lietuvos Respublikos Vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą arba tiesiogiai.