Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A B, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, vedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2013-09-27 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. ir 155 str. 1 d. galutine bausme – 12 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu – iki 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant jį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Į atliktą bausmę įskaityta viena para, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu dvi laisvės apribojimo dienas. A. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šešių mėnesių terminą jai įvykdyti, laisvės apribojimo bausmės neatlikęs (bausmės pabaiga 2014-06-16), teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. balandžio 18 d., apie 14 val., (duomenys neskelbtini) savo namuose, gyvenamajame name, tyčia mediniu pagaliu suduodamas savo seseriai V. B. vieną kartą į nugarą, tuo sukėlė jai fizinį skausmą. Taip pat jis, toje pačioje vietoje, tuo pat metu išplūsdamas necenzūriniais žodžiais savo seserį V. B., užgauliai ją žemindamas, neviešai įžeidė savo seserį V. B..

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 155 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu dėl šių dviejų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-04-18 d., apie 14 val., neblaivus grįžo į namus. Gyvena jis su seserimi V. B. viename name. Grįžęs į namus jis sesers paprašė duoti valgyti. Sesuo atsakė „kur buvai, ten ir valgyk“. Kaltinamasis supyko, pagriebė prie pečiaus buvusį pagalį ir pagaliu tyčia vieną kartą sudavė seseriai per nugarą. Buvo ant jos supykęs, todėl ją išplūdo necenzūriniais žodžiais. Dėl to labai gailisi. Pasižada, kad taip daugiau nepasikartos (b.l. 63).

Be kaltinamojo A. B. visiško prisipažinimo dėl padarytų nusikalstamų veikų, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios V. B., ikiteisminio tyrimo metu apklaustos kaip liudytoja parodymai, liudytojo S. T. parodymai, apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga.

N. V. B, ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja, parodė, kad 2014-04-18 d., apie 14 val., į namus, kuriuose gyvena ji kartu su sugyventiniu S. T., grįžo neblaivus taip pat ten gyvenantis jos brolis A. B.. Atėjęs pradėjo prašyti valgyti. Nukentėjusiajai atsakius, kad reikėjo valgyti ten, kur gėrė, A. B. pagaliu, kuris buvo virtuvėje, sudavė jai per nugarą ir tuo sukėlė fizinį skausmą. Prieš tai dar jai pagrasino, kad pamatysianti, kas jai bus. Po to iš šaldytuvo paėmė keturis kiaušinius ir juos sudaužė į grindis. Nuėjo į savo kambarį ir iš to kambario nukentėjusiąją plūdo necenzūriniais žodžiais, vadindamas ją „ubage, kurva, prostitute“. Jai skaudėjo, buvo išsigandusi tokio A. B. elgesio, paskambino policijai. B. A. agresyvus pasidaro išgėręs alkoholio. Pagalys buvo perlaužtas dar prieš jai suduodant smūgį (b.l. 15, 17).

L. S. T parodė, kad 2014-04-18 d., apie 13 val., į namus grįžo A. B.. A. B. pagrasino liudytojui, sakydamas „Asile, Tau šakės“. Liudytojas išėjo į lauką, grįžo po penkių minučių ir matė, kad A. B. virtuvėje lazda trenkė jo (S. T.) sugyventinei V. B. per nugarą vieną kartą (b.l. 18).

Iš 2014-04-18 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis mūrinis gyvenamasis namas. Prie virtuvės rytinės sienos stovi koklinis pečius. Prieš jį ant žemės yra šakelių krūva, viena ant viršaus gulinti šaka yra perlūžusi pusiau. Atlikus apžiūrą ši šaka paimama (b.l. 6-8).

Iš 2014-04-28 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas medinis pagalys apie vieno metro ilgio, vienas galas nulaužtas, o kitas – nupjautas, nuo nupjauto galo atstumas keturiasdešimt penki centimetrai, bandyta laužti (b.l. 9-11).

Iš 2014-04-18 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK VPS tyrėjo A. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad jis surašytas dėl smurto artimoje aplinkoje prieš V. B. fakto (b.l. 12-13).

Iš asmens blaivumo testo matyti, jog 2014-04-18 d. 15 val. 45 min. A. B. buvo nustatytas 0,56 promilių alkoholinis girtumas (b.l. 42).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

A. B. atsakomybę abiejose nusikalstamose veikose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas sveikatai ir įžeidimas padaryti savo seseriai, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais ir byloje yra duomenų, kad tai nėra vieninteliai smurtavimo atvejai prieš V. B.. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog A. B. teistas kartą (b.l. 26-28), teistumas neišnykęs, per metus keturis kartus baustas ir baustas penkis kartus praeityje administracine tvarka (b.l. 31-33, 34-35), nedirbantis, registruotas darbo biržoje (b.l. 40), vedęs, neregistruotas Biržų rajono psichikos sveikatos centre (b.l. 39), duomenų, kad po šio nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką - įžeidimą jam skirtina bauda (LR BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 1 p., 5 d.), o už fizinio skausmo sukėlimą - su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – areštas (LR BK 49 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokurorė prašo skirti artimą minimaliai baudos bausmę ir mažesnę nei vidurkis arešto bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti A. B. skiriant šias ir galutinę subendrintą arešto bausmę. Pagrindo skirti švelnesnę bausmę nei prašo prokurorė ar sumažinti arešto trukmę, nėra. Tačiau vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Iš 2014-05-29 d. Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pranešimo matyti, kad A. B. 2013-10-18 buvo įtrauktas į Probacijos skyriaus įskaitą, laisvės apribojimo bausmės pabaiga yra 2014-06-16 d. (b.l. 30).

Paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis (LR BK 63 str. 1 d., 2 d. ir 5 d. 1 p.).

Kadangi A. B., neatlikęs paskirtos bausmės, padarė naujas nusikalstamas veikas, paskyrus bausmę už naują nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, bausmės subendrintinos iš dalies sudedant, prie nauju nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės pridėtina neatliktos bausmės – laisvės apribojimo dalis (LR BK 64 str. 1 ir 3 d., 65 str.).

A. B. vadovaujantis LR BPK 140 str. buvo sulaikytas 2014-04-18 d. 15⁵⁰ val., paleistas 2014-04-20 d. 13¹⁰ val. (b.l. 53, 54). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str.).

A. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 55-56) ir 2014-04-20 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi taikytos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės, įpareigojant A. B. laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) taip pat įpareigojimas nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens V. B., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja (b.l. 52) iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir naikintinos sulaikius nuteistąjį.

Daiktinis įrodymas – pagalys, paimtas 2014-04-18 d. apžiūros protokolu (b.l. 6-8) ir po 2014-04-28 d. apžiūros (b.l. 9-11) perduotas teismui kartu su byla, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintinas (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

nusprendžia:

A B pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti 45 parų arešto; pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2 d. ir nubausti 6 MGL (780 Lt) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 45 parų arešto.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu A. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 parų arešto.

LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su 2013-09-27 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – 8 mėn. laisvės apribojimo neatlikta dalimi ir paskirti jam galutinę subendrintą bausmę - 33 parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo A. B. sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme.

A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir 2014-04-20 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones, įpareigojant A. B. laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini)., taip pat įpareigojimą nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens V. B., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti nuteistąjį sulaikius.

Daiktinį įrodymą – pagalį, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs A. B. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.