Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. rugpjūčio 1 d. A. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., dėl to, kad 2011-08-01, 01 val. 50 min., Šilalės m., Peitinio kelio g., vairavo motociklą ZNEN ZN125 T-19, valst Nr. 166QTQ75, būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, motociklas neįregistrutoas nustatyta tvarka, neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairuotojas neturi teisės vairuoti tranpsporto priemonę, tokiais veiksmais pažeidė KET 14, 238, 16 p.

Byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Protokole nurodoma pažeidimo esmė, apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos, jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėti bylą.

Iš pažymos apie A. B. baustumą administracine tvarka, nustatyta, kad 2010 m. spalio 7 d. jam paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, todėl jo padarytas pažeidimas turėtų būti vertinamas, kaip pakartotinis transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam neturint teisių vairuoti transporto priemones ir kvalifikuotinas pagal LR ATPK 130² straipsnį. Kadangi ATPK 130²str. numatyta sankcija yra griežtesnė, negu 129 straipsnio, todėl teismas, nagrinėdamas bylą, negali pats apsunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties ir patraukti jį atsakomybėn pagal minėtą straipsnį.

Taip pat pažymėtina, kad protokole A. B. veika taip pat kvalifikuota pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d., nors nėra jokių duomenų apie jo padarytą šiame straipsnyje numatytą veiką.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. nuostatos ( LR (duomenys neskelbtini) str.). Aukščiau paminėti pažeidimai yra esminiai, kurie trukdo iš esmės išnagrinėti bylą pagal pareikštą kaltinimą dėl administracinio teisės pažeidimo ir negalima spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės klausimo, suvaržo asmens teisę į gynybą ( LR ATPK 7 str. 1 d., 2 d., 3 d.), todėl laikytina, kad byla nėra tinkamai parengta nagrinėti teisme ir ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2011 m. rugpjūčio 1 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą, surašytą A. B., grąžinti Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui.