Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo nuteistajam R. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. spalio 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo. Teikime nurodyta, kad probuojamojo elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. birželio 3 d. 2024 m. birželio 10 d. asmuo telefonu supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Į Probacijos tarnybą R. J. atvyko 2027 m. liepos 9 d. ir dar kartą buvo supažindintas pasirašytinai individualiajame probuojamojo priežiūros plane. Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, nustatyta vidutinė rizika ( 57 svertiniai taškai), išryškėjusios probleminės sritys –„Informacija apie teisės pažeidimus“, „Ryšiai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Mąstymas ir elgesys“. Taip pat nustatyta aukšta didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. Vykdant priežiūrą, dėl nustatytos probleminės srities „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, probuojamasis buvo nukreiptas dalyvauti konsultacijose pas priklausomybių konsultantę. 2024 m. spalio 4 d. nustatyta, kad R. J. 2024 m. rugsėjo 22 d., apie 14:00 val. Klaipėdos r., (duomenys neskelbtini), vairavo elektrinį paspirtuką būdamas neblaivus, jam nustatytas 1,51 promilių girtumas, taip pat važiavo be šalmo. Surašytas administracinio nusižengimo protokolas, paskirta 150 Eur bauda. Atlikus naujos nusikalstoms veikos padarymo rizikos pervertinimą, nustatyta, kad svertinių taškų padidėjo nuo 57 iki 63. Taip pat išlieka aukšta didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems (gyvena kartu su nukentėjusiąja) bei vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Atsižvelgiant į tai, kad R. J. buvo nustatytas 1,51 promilių girtumas, teistas už smurtą prieš sugyventinę, gyvena kartu su nukentėjusiąja, siūlo probuojamajam R. J. papildomai paskirti įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (taip pat ir alkoholio).

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, šaukimas įteiktas.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovas teikimą palaikė, prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė tenkinti teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Pagal šio straipsnio 2 dalį, Probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Kaip matyti iš teismui nuteistojo asmens bylos R. J. probacijos laikotarpiu teismo skirtus įpareigojimus ir bendrąsias probuojamojo pareigas bei resocializacijos priemones vykdė, tačiau 2024 m. rugsėjo 22 d. nubaustas pagal ANK 428 straipsnio 1 dalį, 8 dalį už tai, kad vairavo elektrinį paspirtuką neblaivus, kai nustatytas ne mažiau negu 1,51 promilės girtumas (neblaivumas), taip pat važiavo važiuojamąja kelio dalimi neužsidėjęs šalmo (a. b. l. 25-26).

Taigi, iš byloje surinktų duomenų matyti, kad nuteistasis netinkamai vykdo probacijos sąlygas, tačiau bendradarbiauja su bausmę vykdančia institucija, dalyvauja elgesio pataisos programoje, lankosi pas priklausomybės konsultantą. Atsižvelgiant į tai, nuteistajam skirtinas papildomas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnis, BK 75 straipsnio 5 dalis, probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 5 dalimi ir 364 straipsniu,

teismas nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

R. J. pakeisti probacijos sąlygas, jas papildant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 10 punkte numatyta pareiga - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat ir alkoholio.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.