Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., teistas:

1) 2022-07-05 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį, 187 straipsnio 2 dalį - 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei 3 mėnesius nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu;

2) 2022-08-03 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 2 500 Eur bauda (nesumokėta), paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 2 m. 6 mėn.;

3) 2023-08-03 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį - 60 parų areštu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 m. 6 mėn. ir konfiskuojant motorolerį „YIBEN YB50QT-9”, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), 2023-12-28 paleistas atlikus arešto bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. B.

vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2024 m. spalio 26 d., apie 20 val. (duomenys neskelbtini)., prie (duomenys neskelbtini) namo, vairavo mopedą „YIBEN WJM50QT-9“, be valstybinio numerio, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,73 promilių neblaivumas.

Be to, L. B. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: po to, kai Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023 m. rugpjūčio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas nuo 2023 m. rugpjūčio 29 d. iki 2027 m. vasario 29 d. naudotis specialiąja teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 metams 6 mėnesiams, jis (L. B.), 2024 m. spalio 26 d., apie 20 val. (duomenys neskelbtini)., prie (duomenys neskelbtini)-ojo namo, neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę - mopedą „YIBEN WJM50QT-9“, be valstybinio numerio, ir taip vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

L. B.

savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad pareikštą įtarimą supranta ir gali duoti teisingus parodymus. Teisės vairuoti transporto priemones jis niekada neturėjo ir neturi. 2024 m. spalio viduryje grįžo iš darbo (duomenys neskelbtini) į Lietuvą atostogų. 2024-10-26 vakare, tikslaus laiko nepamena, susitiko su pažįstamu A. M., kuris pas jį į namus (duomenys neskelbtini) atvyko savo mopedu, kurio markės ir modelio nežino, be valstybinio numerio. Po to kartu nuvažiavo pas M. į namus (duomenys neskelbtini), kur vartojo alkoholį - gėrė degtinę. Apie 20 val. A. M. pasiūlė išbandyti jo mopedą, todėl sėdo už vairo ir kelis ratus juo pravažiavo kieme. Po kiek laiko pas A. M. į namus atvyko policijos pareigūnai dėl neva mopedo vagystės ir jis (L. B.) pats prisipažino, kad būdamas neblaivus, būtent minėtu mopedu važinėjo po kiemą. Kiek tiksliai įpūtė į alkotesterį nepamena. 2023 m. rugpjūčio mėnesį, tikslios dienos neatsimena, jo atžvilgiu buvo priimtas teismo sprendimas dėl to, kad būdamas neblaivus vairavo mopedą. Jam teismo sprendimu yra uždrausta vairuoti visų rūšių transporto priemones keleriems metams, bet tikslaus laikotarpio nežino. Arešto bausmę yra atlikęs, seniau paskirtas baudas moka dalimis. Jis supranta ir žino, kad negali vairuoti transporto priemonių, tačiau būdamas neblaivus surizikavo išbandyti mopedą. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi.

Papildomos apklausos metu L. B. parodė, kad savo ankstesnius parodymus pamena ir jų laikosi, patikslina, kad 2024-10-26 su A. M. susitiko apie 18 val., kai pastarasis mopedu atvažiavo pas jį į svečius ir nusivežė pas save į namus (duomenys neskelbtini).Visą kelią iki jo namų vairavo A. M., nes jis jau prieš tai buvo pavartojęs alkoholio. Būdami pas A. M. namie, jie vartojo alkoholį - degtinę, 40 laipsnių stiprumo, bendrai išgėrė 2 butelius po 0,5 litrų talpos. Alkoholį vartojo dviese. Kadangi yra abu rūkantys, todėl galėjo būti apie 20 val. kai išėjo į lauką parūkyti. Berūkant sugalvojo pasivažinėti kieme stovinčiu mopedu, kam jis priklausė, nežinojo, bet galvojo, kad A. M., nes šis jo neperspėjo, jog mopedas ne jo. Sėdęs už vairo kieme apsuko kelis ratus su mopedu ir maždaug už 15 min. į kiemą atvyko policijos pareigūnai, todėl jie išėjo į lauką pažiūrėti, kas nutiko. Po pasivažinėjimo, iki kol atvyko policijos pareigūnai, alkoholio nebevartojo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltumas įrodytas šiais įrodymais:

Liudytojas A. M. parodė, kad 2024-10-26, apie 18 val. jis mopedu nuvyko pas L. B. į namus ir šį parsivežė pas save. Parvažiavus į namus (duomenys neskelbtini) su L. B. kartu vartojo alkoholį - dviese gėrė degtinę 40 laipsnių stiprumo, išgėrė 2 butelius 0,5 litrų talpos. Kai baigė vartoti alkoholį, galėjo būti apie 20 val., išėjo į lauką parūkyti ir L. B. sugalvojo pasivažinėti su M. B. priklausančiu mopedu. L. B. būdamas neblaivus sėdo už vairo ir apsuko kelis ratus kieme. Važinėjosi apie 10 minučių. Po pasivažinėjimo toliau grįžo į kambarį ir sėdėjo, alkoholio jau nebevartojo, nes nespėjo, kadangi už maždaug 20 min. į kiemą atvyko policijos pareigūnai. Policijos pareigūnams L. B. pats prisipažino, kad būdamas neblaivus vairavo mopedą, kiek pamena, į alkotesterį įpūtė virš 2 promilių.

Liudytojas M. B. parodė, kad 2024 m. rugsėjo mėnesį, tikslios dienos nepamena, iš pažįstamo už 50 eurų nusipirko visiškai neveikiantį mopedą, kurio pavadinimo nežino, be valstybinio numerio, prastos būklės. Pirkimo - pardavimo sutarties nepildė, mopedo jokių dokumentų neturi, nes ir jam mopedą pardavęs asmuo minėjo, kad mopedo dokumentų neturi. Pats mopedą sutvarkė ir padarė veikiantį, t. y. surinko naują variklį. Identifikacinių numerių jis neklastojo, su tokiais mopedą jau pirko. Mopedą laikė garaže pas draugą A. M., pas kurį kurį laiką gyveno. 2024-10-26, apie 20 val. sužinojo, kad jo mopedu po kiemą važinėja pažįstamas L. B., todėl supykęs paskambino policijai ir pranešė apie galimą mopedo vagystę, tačiau šiuo metu dėl mopedo pretenzijų neturi, nes viską išsiaiškino, pareiškimą rašyti atsisako. Leidimo važinėtis L. B. nedavė, kad šis yra neblaivus, nežinojo.

2024-10-26 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjo M. S. tarnybiniame pranešime „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2024-10-26, apie 20.31 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini)., su mopedu išvyko pažįstamas vyras. Atvykus paaiškėjo, kad mopedą "YITB" WJMĮ0QT-9, VIN kodo pirmi skaičiai (duomenys neskelbtini) (kiti skaičiai nutrinti), koordinatės (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo kieme, vairavo L. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu buvo gyvenamojo namo patalpose. L. B. teigė, kad jam draugas A. M. davė pasivažinėti. L. B. teigė, kad būdamas neblaivus apie 20 val. važiavo su mopedu. L. B. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 ARRF-0032, patikros sertifikato Nr. 2197890, pirmu pūtimu 21.06 val. nustatytas 2,80 promilių neblaivumas, antru 21.23 val. - 2,73 promilių neblaivumas. Su pažeidimu vairuotojas sutiko. Mopedas „YITB" WJMĮ0QT-9“ priverstinai nuvežtas į IĮ „Jomamotors“ automobilių saugojimo aikštelę, adresu Paberžių g. 7, Tauragė. Pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-42204-24 pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

2024-10-26 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose - fotolentelėse užfiksuota įvykio vieta - (duomenys neskelbtini)., koordinatės (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas mopedas "YITB" WJMĮ0QT-9, VIN kodo pirmi skaičiai (duomenys neskelbtini) (kiti skaičiai nutrinti).

Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad 2024 m. mopedo „YIBEN WJM50QT-9“ vidutinė kaina Lietuvoje su PVM - 301 Eur.

Iš Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus pranešimo matyti, kad L. B. į probacijos registrą įtrauktas 2022-10-04. Su baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka ir sąlygomis, nevykdymo galimomis teisinėmis pasekmėmis bei priežiūros planu supažindintas 2022-10-10 ir pakartotinai 2023-09-11, pasirašytinai. Baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga po atliktos arešto bausmės numatyta 2026-12-23.

2022-08-03 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų baudžiamuoju įsakymu L. B. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialiąja teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 m. 6 mėn.

2023-08-03 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų baudžiamuoju įsakymu L. B. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialiąja teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 3 m. 6 mėn.

2024-10-26 Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, jog 2024-10-26, 21.06 val., L. B. nustatytas 2,80 promilių neblaivumas, 21.23 val. nustatytas 2,73 promilių neblaivumas.

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Veikos kvalifikuojamos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį. Kaltinamasis pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas. Jos parodymus patvirtina ir papildo baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymai.

L. B. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, į tai, kad L. B. teistas, nebaustas administracine tvarka, taip pat siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai prokuroro prašomas arešto bausmes, kurios bendrintinos BK 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 1 punkto pagrindu. Subendrinta bausmė mažintina BK 64¹ straipsnio nustatyta tvarka.

L. B. skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 3 dalyje ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad L. B. savo kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, visiškai pripažino, teistas, nebaustas, jam nustatytinas 4 metų minėtos baudžiamosios poveikio priemonės terminas, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2024-10-30.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis vairavo mopedą „YIBEN WJM50QT-9“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,73 promilių neblaivumas, tokiais savo veiksmais sukeldamas didelį pavojų eismo saugumui, kelių transporto eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, todėl mopedas šiuo atveju turėtų būti konfiskuotas. Tačiau pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Kadangi mopedas „YIBEN WJM50QT-9“ priklauso M. B., šis mopedas 2024-11-12 Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo nutarimu jam grąžintas, įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, iš L. B. išieškotina konfiskuotino turto - mopedo „YIBEN WJM50QT-9“ vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 301 Eur.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - mopedas „YITB" WJMĮ0QT-9“, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paliktinas M. B..

L. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais,

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį ir paskirti:

- pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 90 (devyniasdešimt) parų arešto;

- pagal BK 243 straipsnį - 40 (keturiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir nustatyti subendrintą bausmę - 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti subendrintą bausmę - 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Arešto bausmę paskirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime, adresu Trakų g. 10, Šiauliai.

L. B. ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis bei įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą arešto bausmės atlikimui. Bausmės pradžią nustatyti nuo jo atvykimo į kalėjimą dienos, o jam neatvykus – nuo sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu L. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 4 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024-10-30.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš L. B. valstybės naudai konfiskuotino turto – mopedo „YIBEN WJM50QT-9“, vertę atitinkančią pinigų sumą – 301 Eur.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mopedą „YIBEN WJM50QT-9“, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui palikti M. B..

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.