- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-19
- Bylos Nr.
- 2-9302-512/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-06954-2012-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mickevičius
- Pareiškėjas
- R. Ž.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo R. Ž. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotam asmeniui antstolei V. D., I. Ž.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į antstolį su 2012-05-11 skundu dėl antstolės V. D. veiksmų, kuriuo prašo panaikinti antstolės V. D. 2012-04-24 patvarkymą Nr. S-1200005267, S-1200005268, priimtą vykdomojoje byloje Nr. 0004/11/01408 dėl 9179,00 Lt išlaikymo skolos dviems nepilnamečiams vaikams išieškojimo iš R. Ž. I. Ž. naudai; panaikinti antstolės V. D. 2012-04-25 patvarkymą vykdomojoje byloje Nr. 0004/11/01408, kuriuo buvo atmestas pareiškėjo prašymas dėl išlaikymo įsiskolinimo sustabdymo. Nurodo, kad išlaikymo įsiskolinimo suma – 9179,00 Lt yra paskaičiuota neteisingai, t.y. ji yra per didelė. Kaip matyti iš 2012-04-25 patvarkymo, išlaikymas nepilnamečiams vaikams iš pareiškėjo yra išieškomas pagal 2009-03-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. N2-728-637/2009. Šis vykdomasis raštas išieškotojai I. Ž. buvo išduotas, remiantis Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-02-19 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-728-637/2009, kuriuo buvo nuspręsta priteisti iš R. Ž., nepilnamečių vaikų A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 600,00 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų kiekvienam vaikui iki pilnametystės, pradedant nuo teismo sprendimo priėmimo dienos – 2009-02-19. Kadangi išieškojimas vykdomas minimo vykdomojo rašto, išduoto 2009-03-19, pagrindu, darytina išvada, kad išlaikymo įsiskolinimo suma yra paskaičiuota vadovaujantis 2009-02-19 sprendimu nustatytu išlaikymo kiek vienam vaikui dydžiu – 600,00 Lt. Tai yra neteisinga ir nepagrįsta, nes minimas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-02-19 sprendimas nebuvo įsiteisėjęs, jis buvo panaikintas Klaipėdos apygardos teismo 2009-12-09 nutartimi. Išlaikymas nepilnamečiams vaikams turėjo būti skaičiuojamas pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-07-21 nutartį, kuria teismas buvo patenkinęs I. Ž. prašymą ir priteisęs iš R. Ž. laikinąjį išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 500,00 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų kiekvienam vaikui iki bus priimtas teismo sprendimas, pradedant nuo teismo sprendimo 2008-08-01. Be to, pareiškėjas savo prašymą antstolei dėl išlaikymo įsiskolinimo sustabdymo motyvuoja tuo, kad Palangos miesto apylinkės teismo 2012-02-21 sprendimu yra priteistas išlaikymas pareiškėjo naudai iš I. Ž. dviejų nepilnamečių vaikų išlaikymui po 400,00 Lt kiekvienam vaikui nuo 2011-07-15 iki jų pilnametystės. Abu nepilnamečiai sūnūs nuo 20011 m. liepos mėnesio gyvena su pareiškėju ir yra jo išlaikomi, I. Ž. vaikams neteikia jokio išlaikymo. Abu reikalavimai, t.y. pareiškėjo reikalavimas I. Ž. ir pastarosios reikalavimas iš pareiškėjo dėl išlaikymo skolos priteisimo yra vienarūšiai, todėl, kol įsiteisės Palangos miesto apylinkės teismo 2012-02-21 sprendimas, yra pagrindas sustabdyti išieškojimą.
Suinteresuotas asmuo antstolė V. D., išnagrinėjęs pareiškėjo skundą, 2012-06-01 patvarkymu atsisakė pareiškėjo skundą tenkinti ir perdavė skundą nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui kartu su vykdomąja byla. Nurodė, kad patvarkyme nurodyta skolos suma 9179,00 Lt vadovaujantis išieškotojos pranešimu. Sprendimai dėl išlaikymo vykdytini ypatingai nedelsiant, kad nebūtų pažeisti vaiko interesai laiku gauti tai, kas yra priteista sprendimu. Be to, antstolė nurodė, kad pareiškėjo skundo motyvų pagrindu negali būti sustabdomas vykdymo procesas, nes bus pažeisti išieškotojos teisėti lūkesčiai laiku atgauti skolą. Neįsiteisėjęs teismo sprendimas negali būti pagrindu sustabdyti išlaikymo įsiskolinimo I. Ž. naudai vykdymą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo I. Ž. pateikė teismui atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjo skundu nesutinka.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-07-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismas nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones – priteisė iš R. Ž. laikiną materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 500,00 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų kiekvienam vaikui iki bus priimtas teismo sprendimas pradedant nuo 2008-08-01.
2009-02-19 teismas, priimdamas sprendimą civilinėje byloje Nr. N2-728-637/2009 priteisė iš R. Ž. nepilnamečių vaikų išlaikymui po 600,00 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, pradedant nuo 2009-02-19.
Kaip matyti iš 2009-02-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimo, sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodyta sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai. LR CPK 282 str. 2 d. 1 p. nurodyta, kad teismas nukreipia skubiai vykdyti teismo sprendimą ar nutartį dėl išlaikymo priteisimo. To paties LR CPK 282 str. 1 d. numatyta, kad skubaus vykdymo atveju teismo sprendimas ar nutartis (jų dalys) pradedami vykdyti dar jiems neįsiteisėjus. Skubiai vykdytinų sprendimų ar nutarčių apskundimas jų vykdymo nesustabdo. Be to, LR CPK 634 str. 2 d. nurodyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau realiai ir įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir teisėtus interesus. Nustatyta, kad išlaikymo nepilnamečiams vaikams įsiskolinimas pagal vykdomąjį raštą dėl laikinojo išlaikymo vaikams priteisimo laikotarpiu nuo 2009-02-19 iki 2010-11-01 priteisiant nepilnamečių vaikų išlaikymui po 600,00 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, sudarė 9179,00 Lt. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas panaikinti antstolės V. D. 2012-04-24 patvarkymą Nr. S-1200005267, S-1200005268, priimtą vykdomojoje byloje Nr. 0004/11/01408 dėl 9179,00 Lt išlaikymo skolos dviem nepilnamečiams vaikams išieškojimo iš R. Ž. I. Ž. naudai, atmestinas nežiūrint į tai, kad 2009-02-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimas buvo apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, kuris, 2009-12-09 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-02-19 sprendimą panaikino ir bylą perdavė nagrinėti iš naujo pirmos instancijos teismui.
Kaip matyti iš 2012-02-21 Palangos miesto apylinkės teismo sprendimo, nepilnamečių vaikų: A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu, R. Ž.. Iš atsakovės I. Ž. nepilnamečių vaikų išlaikymui priteista po 400,00 Lt kiekvieną mėnesį mokamų periodinių mokėjimų nuo 2011-07-15 iki jų pilnametystės. Atkreiptinas dėmesys, kad minėtas Palangos miesto apylinkės teismo 2012-02-21 sprendimas nėra įsiteisėjęs, tačiau, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad abu pareiškėjo nepilnamečiai vaikai jau nuo 2011 m. liepos mėnesio gyvena su R. Ž., I. Ž. vaikų išlaikymui pinigų neteikia, ir ji yra įsiskolinusi dėl vaikų išlaikymo, teismas turi pagrindo manyti, kad remiantis protingumo bei tikslingumo principais, tikslinga išlaikymo įsiskolinimo išieškojimą sustabdyti iki Palangos miesto apylinkės teismo 2012-02-21 sprendimo įsiteisėjimo. Remiantis išdėstytais motyvais, objektyviai, visapusiškai ir išsamiai išnagrinėjus visas skundo aplinkybes bei įrodymus, konstatuotina, kad antstolės V. D. 2012-04-25 patvarkymas, kuriuo buvo atmestas pareiškėjo prašymas dėl išlaikymo įsiskolinimo sustabdymo yra nepagrįstas ir teisėtas, todėl pareiškėjo R. Ž. skundo dalis dėl antstolės V. D. 2012-04-25 patvarkymo vykdomojoje byloje Nr. 0004/11/01408 panaikinimo, tenkintina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 str., 290-291 str., 634 str., 513 str., teismas
nutaria:
skundą tenkinti iš dalies.
Atmesti pareiškėjo prašymą panaikinti antstolės V. D. 2012-04-24 patvarkymą Nr. S-1200005267, S-1200005268, priimtą vykdomojoje byloje Nr. 0004/11/01408 dėl 9179 Lt išlaikymo skolos dviems nepilnamečiams vaikams išieškojimo iš R. Ž. I. Ž. naudai.
Tenkinti pareiškėjo prašymą panaikinti antstolės V. D. 2012-04-25 patvarkymą vykdomojoje byloje Nr. 0004/11/01408, kuriuo buvo atmestas pareiškėjo prašymas dėl išlaikymo įsiskolinimo sustabdymo. Sustabdyti išlaikymo įsiskolinimo išieškojimą iki 2012-02-21 Palangos miesto apylinkės teismo sprendimo įsiteisėjimo.
Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstolei V. D. vykdomąją bylą Nr. 0004/11/01408.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.