Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės Irenos Beliačic patvarkymą dėl T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 28 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2.2.-2265-498/2011 T. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, paskirta nuobauda – 150 Lt (43 Eur) bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2018 m. vasario 21 d. gautas antstolės Irenos Beliačic patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo pasibaigus įstatymų nustatytam išieškojimo senaties terminui.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK) pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintą 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. Pagal ANK 672 straipsnio 3 dalį nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas yra penkeri metai nuo ANK 675 straipsnio 2 ir 3 dalyse įtvirtinto termino geranoriškai įvykdyti paskirtą administracinę nuobaudą pabaigos. ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią.

Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusioje ir iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) numatė, kad iki įstatymo Nr. XII-601, kuriuo buvo patvirtinta ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija, įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Iki naujos ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos konkretus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą vienodą teismų praktiką nutarimas skirti baudą, perduotas vykdyti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi būti vykdomas, vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudą vykdymo procesą. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Administracinių teisės pažeidimų kodeksas (iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01)) nenustatė administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejus, kai paskiriamas administracinis areštas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Šio kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007).

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 28 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2.2.-2265-498/2011 T. S. paskirta bauda už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytą teisės pažeidimą. Nutarimas buvo perduotas vykdyti įstatymo nustatyta tvarka, tačiau bauda nebuvo išieškota (sumokėta). Duomenų, kad skolininkė siekė išvengti baudos mokėjimo, nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad minėtu Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 28 d. nutarimu T. S. paskirta administracinė nuobauda per nustatytą dvejų metų terminą priverstine tvarka nebuvo įvykdyta, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308-309 straipsniais,

nutaria:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 28 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2.2.-2265-498/2011 T. S. buvo paskirta administracinė nuobauda – bauda, vykdymą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.