Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Jurgitai Einorytei,

nedalyvaujant suinteresuotų asmenų - Lietuvos valstybės, atstovaujamos VĮ „Turto bankas“, VĮ „Registrų centras“ ir Kupiškio rajono savivaldybės atstovams (apie teismo posėdį pranešta), viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos A. V. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje Lietuvos valstybė, atstovaujama VĮ „Turto bankas“, VĮ „Registrų centras“, Kupiškio rajono savivaldybė ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškime aiškinama, kad pareiškėja kartu su šeima 2000 m. rudenį atsikraustė į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kuriuos nusipirko iš G. šeimos. Nuo to laiko statinius valdė nepertraukiamai, juos remontavo, vykdė mokėjimus už elektros energiją, pareiškėjos vardu buvo įregistruota žemės ūkio ir kaimo valda. Minėti statiniai nėra įregistruoti VĮ „Registrų centras“, ginčo dėl jų nėra. Pareiškėja negali įregistruoti statinių VĮ „Registrų centras“, kadangi neturi nuosavybės teisės įgijimo dokumento. Pareiškime teigiama, kad jog sąžiningas statinių įgijimas, teisėtas ir nepertraukiamas jų valdymas yra pagrindas nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą.

Teismo posėdžio metu pareiškėja A. V. prašė pareiškimą tenkinti ir parodė, jog 2000 m. spalio mėnesį atsikraustė į G. namus, esančius (duomenys neskelbtini). Šiuos namus jai „prirodė“ pažįstama Z. Č.. Už namus G. per kelis kartus sumokėjo 2000 litų bei jiems užaugino ir atidavė kiaulę. Namų dokumentų nebuvo, o dokumentams tvarkyti neturėjo pinigų. Parodo, kad jų šeima sunkiai vertėsi, ji pati dirbo namie ir pas ūkininkus pavienius darbus, sutuoktinis turi neįgalumą, uždarbiavo pavieniais darbais, dukra lankė mokyklą. Nuo 2000 m. nepertraukiamai gyveno tuose namuose, po truputi tvarkėsi, remontavosi: išbetonavo grindis, susidėjo grindis, vėliau plastikinius langus. Taip pat, visą laiką gyveno ūkiškai, laikė paukščius, gyvulius. Jokie kiti asmenys jiems nereiškė pretenzijų dėl tų namų. Jei teismas nustatys nuosavybės įgijimo faktą, planuoja iš valstybės išsipirkti prie namų esančią žemės valdą.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokatas K.Galvičius pareiškimą prašė tenkinti ir pažymėjo, kad A. V. valdymas buvo atviras ir nepertraukiamas, ginčo dėl statinių nėra, A. V. juos įgijo sąžiningai.

Teismo posėdžio metu liudytoja V. Š. parodė, kad A. V. gyvena jos tėvų G. namuose. Tuose namuose jos tėvai gyveno iki 2000 m. Po to, tėvus parsivežė į (duomenys neskelbtini), o tėvų namuose leido gyventi A. V. šeimai. A. V. gal per trejus metus jos tėvui A. sumokėjo apie 2000 litų. Po to, tėvai mirė, tačiau tų namų ji nepaveldėjo, nors būtų vienintelė įpėdinė. Šiai dienai savęs nelaiko tų namų savininke, nes namų nepaveldėjo. A. V. jokių pretenzijų neturi.

Teismo posėdžio metu liudytoja L. Č. parodė, kad tai ji A. V. „prirodė“ G. namus ir patarpininkavo, kadangi pažinojo A. V. ir pažinojo G. Su G. buvo kaimynai, dabar su A. V. yra kaimynai. V. visą laiką gyveno tuose namuose, niekur išvykę nebuvo, gyveno ūkiškai, laikė paukščius, gyvulius. Pasitvarkė namus, susimūrijo pečių, langus susidėjo.

Teismo posėdžio metu liudytoja Z. K. parodė, kad nuo 2000 m. pažįsta A. V., nes dirba pieno supirkimo punkte, o A. V. nešė pieną. Patvirtina, kad V. visą laiką gyveno tuose namuose ir niekur išvykę nebuvo.

Teismo posėdžio metu liudytojas S. V. parodė, kad yra pareiškėjos sutuoktinis, santuokoje gyvena jau 43 m. Nuo 2000 m. spalio mėnesio gyvena (duomenys neskelbtini). Namus jiems „prirodė“ L. Č.. V. G. įleido juos gyventi ir pasiūlė pirkti namus. Namus nupirko už 2000 litų. Šią sumą sumokėjo pilnai dalimis. Kadangi gyveno vargingai ir trūko pinigų, nuosavybės tinkamai neįformino. Tuo metu dirbo bendrovėje, paskui pas ūkininką, turėjo III grupės invalidumą, sutuoktinė dirbo namuose. Nuo to laiko jų šeima nebuvo pakeitusi gyvenamosios vietos. Namus apsitvarkė, įsistatė langus, išsibetonavo grindis. Gyveno ūkiškai. Jokie kiti asmenys dėl tų namų jiems pretenzijų nėra reiškę.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 532 straipsnio 1 dalimi specialiame interneto tinklalapyje buvo paskelbtas pranešimas (b. l. 120) apie bylos nagrinėjimą, tačiau nustatytais terminais suinteresuoti asmenys nesikreipė į teismą dėl įtraukimo į bylą.

Iš VĮ „Registrų centras“ Panevėžio filialo 208-04-27 rašto matyti, kad nekilnojamieji daiktai, kurių unikalūs numeriai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir daiktinės teisės į juos Nekilnojamojo turto registre neįregistruoti. (b. l. 5)

Iš Šiaulių regioninio valstybės archyvo Panevėžio filialo 2018-05-22 rašto matyti, kad (duomenys neskelbtini) vykdomojo komiteto dokumentų fonde, 1983-1985 m. (duomenys neskelbtini) kaimo ūkinėje knygoje ir (duomenys neskelbtini) vykdomojo komiteto dokumentų fonde, 1986-1990 m. (duomenys neskelbtini) kaimo ūkinėje knygoje yra duomenys apie A. G. ūkinį kiemą. (b. l. 8-9) (duomenys neskelbtini) 1983-1990 m. ūkinėse knygose A. V. ūkinio kiemo nėra. (b. l. 7)

Iš Kupiškio rajono savivaldybės administracijos 2018-04-27 rašto matyti, kad savivaldybė neturi informacijos, kas faktiškai valdo gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus, esančius adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 10)

Iš Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Kupiškio seniūnijos 2018-04-20 rašyto matyti, kad seniūnijos ūkinėse knygose nėra įrašų A. V. ar jos šeimos vardu. Pastatui, kuriame gyvena A. V. šeima 2010-07-22 savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu buvo suteiktas Nr. (duomenys neskelbtini). A. V. ir S. V. yra įtraukti į deklaruotos gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą ir savo faktinę gyvenamąją vietą nurodo adresu (duomenys neskelbtini). (b. l. 11)

Iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kupiškio skyriaus vedėjo 2014-10-21 įsakymo matyti, kad A. V. leidžiama laikinai naudotis 2,97 ha valstybinės žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini). (b. l. 16-17)

Iš VĮ „Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centras“ 2004-08-10 pranešimo matyti, kad A. V. žemės ūkio ir kaimo valda įregistruota Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo verslo registre. (b. l. 19)

Iš UAB „Aluplasto langai“ kasos pajamų orderių ir pinigų priėmimo kvitų matyti, kad A. V. už langų montažą 2016-12-13 sumokėjo 95 Eur, o 2017-01-13 sumokėjo 76 Eur. (b. l. 20-21)

Iš nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimo bylos matyti, kad 2018-01-10 – 2018-01-11 buvo atlikti statinių, esančių adresu (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai: gyvenamojo namo, 1A1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato 2I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlio 3I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinės 4I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto 5I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės 6I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlio 7I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių statinių - šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 21-55)

Iš mokėjimą už teikiamą elektros energiją patvirtinančių dokumentų matyti, kad S. V. 2004, 2005, 2011-2014 m. mokėjo už elektros energiją, kuri buvo teikiama bendrosioms namo reikmėm (duomenys neskelbtini). (b. l. 57-62)

Iš Kupiškio rajono Kupiškio seniūnijos seniūno 2000-09-18 pažymėjimo matyti, kad A. G., gyvenančio (duomenys neskelbtini)., vardu įrašyti pastatai namų ūkio knygoje. (b. l. 96)

Iš Kupiškio rajono notarų biuro pažymų matyti, kad po A. G. mirties 2003-07-22 nėra pradėtos paveldėjimo bylos ir dėl palikimo priėmimo nėra kreiptasi. (b. l. 121-125)

Pagal įstatyme įtvirtintą ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo plėtojamą praktiką įgyjamosios senaties, kaip civilinės teisės instituto, paskirtis – išspręsti turto priklausomybės klausimus; įgyjamąja senatimi užtikrinamas civilinių santykių apibrėžtumas ir pašalinamas netikrumas dėl asmens, turinčio nuosavybės teisę į daiktą. Neturėdamas formalios nuosavybės teisės, bet ilgą laiką daiktą kaip savo valdantis asmuo įgyja nuosavybės teisę ir gali įgyvendinti visas savininko teises, tačiau tam, kad valdymas transformuotųsi į nuosavybės teisę, įstatymo nustatytos tam tikros sąlygos (CK 4.68 straipsnio 1 dalis) (pavyzdžiui, kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2013 ir kt.)

Lietuvos Respublikos CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Kasacinio teismo išaiškinta, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu Lietuvos Respublikos CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y., asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; 3) daiktas nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu; 4) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; 5) visą valdymo laiką daiktas valdomas teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savas; 6) valdymas tęsėsi Lietuvos Respublikos CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (kasacinės nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-67/2011, 3K-3-103/2015 ir kt.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. vasario 21 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011 pažymėjo ir tai, kad siekiant taikyti įgyjamąją senatį, turi būti nustatyta, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgą laiką ir išlikti sąžiningu, teisėtu, atviru, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra ,,įteisinti“ realiai esančią nuosavybės teisę. Taikant šį institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos.

Nagrinėjamu atveju jokių asmenų daiktinės teisės į ginčo patalpas viešajame registre įregistruotos nėra.

Byloje nėra duomenų, kad nuosavybės teisę į statinius, esančius (duomenys neskelbtini), pareiškėja būtų įgijusi vienu iš įstatyme įtvirtintų nuosavybės teisės įgijimo būdų. Pareiškėja paaiškino, jog namą ir ūkinius pastatus 2000 m. nusipirko iš G., tačiau dokumentų neformino, kadangi neturėjo tam pinigų. Tuose namuose su šeima gyveno nepertraukiamai ir laiko juos savais, prižiūrėjo ir remontavo.

Byloje nenustatyta, kad statiniai į kuriuos pagal įgyjamąją senatį A. V. nori įgyti nuosavybė būtų valstybės ar savivaldybės nuosavybė. Byloje valstybę ir savivaldybę atstovaujantys suinteresuotieji asmenys neįrodinėjo aplinkybės, kad statiniai priklauso viešajam subjektui.

Daikto valdymas laikomas teisėtu ir atsiradusiu sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (Lietuvos Respublikos CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.26 straipsnio 2 dalis). Iš byloje esančių dokumentų, pareiškėjos paaiškinimų ir suinteresuotų asmenų atsiliepimų darytina išvada, kad statinius pareiškėja pradėjo valdyti teisėtai ir valdo jas sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai daugiau, kaip dešimt metų.

Esant nustatytoms aplinkybėms, yra pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą ir nustatyti nuosavybės teisės į gyvenamojo namo, 1A1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato 2I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlio 3I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinės 4I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto 5I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinės 6I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlio 7I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitų inžinerinių statinių - šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą (Lietuvos Respublikos CK 4.68 – 4.71 straipsniai). Pažymėtina, kad teismas sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodo teisingus nekilnojamojo turto objektų duomenis, kurie yra užfiksuoti bylos medžiagoje, kadangi pareiškime yra padarytas smulkus rašymo apsirikimas (pareiškime klaidingai nurodytas gyvenamojo namo žymėjimas (yra 1A1ž, o ne 1AIž) ir nenurodytas šulinio unikalus numeris.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad pareiškėja A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį nuosavybės teise įgijo gyvenamąjį namą, 1A1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą 2I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį 3I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinę 4I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą 5I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinę 6I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlį 7I1ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinerinius statinius - šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmuose.