Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, teistas:

1) Tauragės rajono apylinkės teismo 2006-07-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

2) Tauragės rajono apylinkės teismo 2006-08-11 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrinta su 2006-07-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 metams 2 mėnesiams;

3) Tauragės rajono apylinkės teismo 2007-07-02 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2006-08-11 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams, pritaikius BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-06-02 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2007-07-02 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams;

5) Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-09-26 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams;

6) Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-10-01 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4, 5 dalis laisvės atėmimu 4 metams;

7) Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-04-17 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams;

8) Tauragės rajono apylinkės teismo 2011-09-30 nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį, bausmes subendrinant vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmė subendrinta su 2009-04-17 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams; Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-06-25 nutartimi lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 10 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausmės.

9) Šiaulių apylinkės teismo 2016-04-05 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7, 8, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas paskiriant įpareigojimus. Šiaulių apylinkės teismo 2016-07-21 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-02-22 lygtinai paleistas iš pataisos namų neatlikęs 3 mėn. 22 dienų laisvės atėmimo bausmės; bausmė atlikta 2017-05-11.

10) Šiaulių apylinkės teismo 2017-07-20 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2017-11-09 nuosprendžiu, pagal BK 281 straipsnio 7 dalį laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 6 mėnesiams.

bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Š. 2017 m. liepos 31 d. apie 6.09 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairavo kelių transporto priemonę - lengvąjį automobilį „Mitsubishi Colt“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas daugiau nei 1,50 promilių neblaivumas, tai yra, kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,46 % (promilės) etilo alkoholio, tokiu būdu pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Kaltinamasis L. Š. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad su draugu gėrė kaime, netoli nuo Šiaulių. Paskambino draugė, pradėjo priekaištauti, kad ji laukiasi ir viena namuose, o jis švenčia. Sėdo su draugu į automobilį ir važiavo į namus. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje jį sustabdė policija. Laikas, data, vieta atitinka kaip nurodyta kaltinime. Automobilis „Mitsubichi Colt“ priklauso jam. Jo neįregistravo, bet pagal pirkimo – pardavimo sutartį priklauso jam. Jo draugas įsigijo automobilį iš jo buvusios žmonos, o kaltinamasis perpirko iš jo. Po to įvykio gydėsi nuo alkoholio. Nežino kiek išgėrė, gėrė visą naktį keturi. Į alkotesterį pripūtė 1,7 su trupučiu promilių. Iš kraujo nustatė 2,46 promiles. Bausmę atlieka už tokį patį nusikaltimą, tik tuo metu padarė dar ir avariją. Turi sugyventinę, vaikų neturi. Gailisi dėl to ką padarė.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str., teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

2017-07-31 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota automobilio „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2017-07-31 apie 06.09 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo L. Š., apžiūra (b. l. 8-14).

Tarnybiniu pranešimu dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo, kuriame nurodyta, jog policijos pareigūnai darbo metu sustabdė automobilį „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir patikrino vairuotojo L. Š. neblaivumą, buvo nustatytas 1,75 promilių girtumas (b. l. 16).

Medicinos apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 290 užfiksuota tyrimo laboratorijos išvada, kad L. Š. kraujyje nustatyta 2,46 promilių etilo alkoholio koncentracija (b. l. 20).

Iš LR duomenų bazėje esančios informacijos matyti, kad L. Š. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b. l. 107).

Liudytoja N. K. parodė, kad su L. Š. išsiskyrė 2016 m. spalio mėnesį. Dar prieš santuoką su L. Š. ji turėjo automobilį, kurį pardavusi vėliau nusipirko automobilį „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po skyrybų šis automobilis liko jai. Kadangi 2016 m. spalio mėnesį pasibaigė automobilio techninės apžiūros galiojimas, tas automobilis stovėjo pas ją namuose garaže, niekas tuo automobiliu nesinaudojo. Apie tai, kad nori parduoti automobilį, ji buvo įdėjusi ir skelbimą, ir sakė draugams. Vieną dieną jai paskambino žmogus ir paklausė, ar dar parduoda automobilį, po to jie (vyras ir moteris) atvažiavo, automobilį apžiūrėjo ir pasakė, kad automobilis jiems tinka (ji jiems buvo pasakiusi, kad automobilis išregistruotas, be draudimo ir be techninės apžiūros). Jie užpildė pirkimo-pardavimo sutartį, jai sumokėjo 50 eurų ir jie automobiliu išvažiavo. Daugiau nieko paaiškinti negali, šis automobilis jai nebepriklauso. Prideda pirkimo pardavimo sutarties kopiją (sutartis pasirašyta Š. pavarde, tačiau šių metų rugpjūtį ji pavardę pasikeitė į mergautinę) (b. l. 28-29).

Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopija, kurioje nurodyta, jog pardavėjas yra N. Š., o pirkėjas yra M. B. (b. l. 32).

Tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, jog susisiekus telefonu su M. B., pastarasis nurodė, jog automobilį „Mitsubishi Colt“ jis pirko iš N. Š., kadangi pastaroji automobilio nepardavė savo buvusiam vyrui L. Š.. Nupirkęs automobilį, jis jį pardavė L. Š. (b. l. 33).

Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopija, kurioje nurodyta, jog pardavėjas yra M. B., o pirkėjas yra L. Š. (b. l. 36)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo L. Š. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Tokias aplinkybes patvirtino ne tik pats kaltinamasis, duodamas paaiškinimus teisme, bet ir tyrimo metu apklausti liudytojai, taip pat patvirtina ir rašytinė bylos medžiaga, kuri buvo ištirta teisme. Atsižvelgiant į tai, jog L. Š. vairavo kelių transporto priemonę - lengvąjį automobilį „Mitsubishi Colt“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas daugiau nei 1,50 promilių neblaivumas, tai yra, kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,46 % (promilės) etilo alkoholio, jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamojo L. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalto būdamas recidyvistas.

Skirdamas kaltinamajam L. Š. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

L. Š. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, teistumui neišnykus, neįsiteisėjus nuosprendžiui, kuriuo buvo nuteistas už tos pačios rūšies nusikaltimą (b. l. 76-99), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, kurių dauguma už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (vairavimas neturint tam teisės, vairavimas išgėrus) (b. l. 108-113). Todėl atsižvelgiant į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, į tai, kad jau antrą kartą teisiamas už vairavimą išgėrus, išvadų nedaro, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikaltimo įvykdymą laisvės atėmimo bausmę, jos trukmę nustatant didesnę už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2017-07-20 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2017-11-09 nuosprendžiu, paskirtos bausmės dalimi, iš dalies jas sudedant.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytinas L. Š. laikino sulaikymo laikas nuo 2017 m. liepos 31 d. 06 val. 09 min. iki 2017 m. liepos 31 d. 16 val. 35 min., t. y. 1 para.

Bausmės pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2018 m. sausio 31 d.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Pagal BK 67 straipsnį pilnamečiui asmeniui, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme gali būti skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, jo padarytus KET pažeidimus, tai, kad L. Š. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę, nors teisės vairuoti transporto priemonės nėra įgijęs, kelių transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, įvertinant tai, kad šia poveikio priemone siekiama prevencinių tikslų, užkirsti kelią ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus bei pažeidinėti kelių eismo taisykles, L. Š. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones.

Iš bylos aplinkybių matyti, kad L. Š. įvykio metu vairavo jam priklausančią transporto priemonę, todėl, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, automobilis konfiskuotinas kaip nusikaltimo padarymo priemonė.

2017-09-22 nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taikytinas iki baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilis „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas automobilių stovėjimo aikštelėje adresu Pramonės g. 2C, Šiaulių m. – nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas kaip nusikaltimo padarymo priemonė.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę L. Š. paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2017-07-20 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2017-11-09 nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, iš dalies jas sudedant ir L. Š. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti L. Š. laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. liepos 31 d. 06 val. 09 min. iki 2017 m. liepos 31 d. 16 val. 35 min., t. y. 1 parą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2018 m. sausio 31 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 7 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, L. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

automobilio „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

2017-09-22 nutarimu L. Š. skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti iki baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio konfiskavimo, įvykdymo.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilį „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.