Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, sekretoriaujant Aušrai Razutienei, dalyvaujant institucijos, surašius protokolą - Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos (toliau – FNTT) atstovui R. G., administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui V. I. V., jos atstovui advokatui Vainiui Girdučiui teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. I. V. surašytas adminitracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 198 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. I. V. dirbdama UAB S. (toliau - įmonė) buhaltere, kuri 2013 m. sausio 11 d. įmonės direktoriaus įsakymu Nr.13/V-6, paskirta atsakinga už grynųjų operacijų, viršijančių 15 000 eurų grynaisiais pinigais žurnalų pildymą ir informacijos pateikimą FNTT elektronine forma, nesilaikė 2010 m. liepos 23 d. įmonės direktoriaus įsakymo Nr. 10/B-50 „Dėl pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos priemonių įgyvendinimo tvarkos“ 31 punkte nurodytų reikalavimų ir per 7 dienas nepranešė FNTT dviejų klientų tapatybę patvirtinančių duomenų ir informacijos apie jų atsiskaitymą grynaisiais pinigais, kai gaunamų grynųjų pinigų suma lygi arba viršijo 15 000 eurų: 2017 m. birželio 01 d. įmonė „Nutrūkusi styga“ pagal sutartį Nr. PPS-TR-V17-1-15 atsiskaitė 34 000 eurų grynaisiais pinigais už perkamą automobilį Mercedes - Benz Vito, grynuosius pinigus į bendrovės (įmonės) kasą įnešė įgaliotas asmuo G. T.; taip pat 2017 m. birželio 27 d. V. M. atsiskaitė 18 870 eurų grynaisiais pinigais už perkamą automobilį Mercedes - Benz (duomenys neskelbtini) pagal sutartį Nr. PP2016-120024. Šiais savo veiksamais ji padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 198 str. 3 dalyje.

Institucijos, surašiusios protokolą, FNTT atstovas parodė, kad 2017-11-20 V. I. V. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kad buvo atsiskaityta grynaisiais pinigais dviem atvejais, ir nebuvo pranešta FNTT. Plačiau parašyta byloje. Protokolas surašytas teisingai. Patvirtina, kad trūkumai pašalinti ir informacija dabar teikiama laiku. Dėl nuobaudos dydžio – tai neprieštaraujama, kad sankcijoje numatyta bauda būtų sumažinta.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. I. V. parodė, kad supranta dėl ko surašytas protokolas, labai gailisi, kad taip įvyko. Žinojo tvarką, buvo tokia programa, kai duomenis galėjo siūsti per kortą. Paskui FNTT pasikeitė, reikėjo siųsti per elektroninius valdžios vartus, reikėjo elektroninio parašo. Ji neprakontroliavo, kad turėtų būti išsiųsta, nes jai sistema buvo per sudėtinga, reikėjo kviesti programuotoją. Jos tiesioginis išsiuntimas, kuris buvo per kortą, jau negaliojo, todėl taip ir atsitiko.

Administracinėn atsakmybėn trauktino asmens atstovas parodė, kad V. I. V. prisipažino, gailisi. Tačiau keletą aplinkybių norėtų pagarsinti. V. V., nuo 2013-01-11 buvo paskirta už grynųjų pinigų operacijų teikimą ir pildymą FNTT, ir iki 2017-06-01 tinkamai vykdė šias funkcijas. 2017 metais pasikeitė programa, ta programa per elektronius vartus pareikalavo, kad būtų vykdoma ne per vieną asmenį, o per tris. Ji turėjo būti persiųsta per kortą, vėliau IT specialistams, paskui tik galima siųsti. Asmuo turėjo prakontroliuoti, o tai nebuvo padaryta, tai V. V. ir sako, kad tai jos pažeidimas. Grynos operacijos buvo tinkamai užfiksuotos, pinigai buvo kasoje, šiai dienai ši informacija pateikta. Nori atkreipti dėmesį, kad čia galioja protingumo kriterijus, kad sistemos ne visada suveikia. Čia atidumo stoka, todėl teismas turėtų tai įvertinti. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, atstovas prašo paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta LR ANK 198 str. 3 d. skirti įspėjimą, arba išvis neskirti nuobaudos, todėl jie tikisi teismo supratimo.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, teismo išvados.

Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo 20 straipsnio 3 d. ir 4 d. finansų įstaigos, atliekančios piniginę operaciją, privalo kliento tapatybę patvirtinančius duomenis ir informaciją apie atliktą piniginę operaciją pateikti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai, jeigu kliento vienkartinės operacijos su grynaisiais pinigais arba kelių tarpusavyje susijusių operacijų su grynaisiais pinigais suma lygi arba viršija 15 000 eurų ar ją atitinkančią sumą užsienio valiuta. Kiti įpareigotieji subjektai, išskyrus advokatus, advokatų padėjėjus, notarus, notaro atstovus ar asmenis, turinčius teisę atlikti notarinius veiksmus, ir antstolius ar antstolio atstovus, praneša Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai, o advokatai ar advokatų padėjėjai – Lietuvos advokatūrai kliento tapatybę patvirtinančius duomenis ir informaciją apie vienkartinį atsiskaitymą su jais grynaisiais pinigais, jeigu gaunamų grynųjų pinigų suma lygi arba viršija 15 000 eurų ar ją atitinkančią sumą užsienio valiuta.

Vadovaujantis LR ANK 198 str. 3 dalimi kitų Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme nustatytų reikalavimų, išskyrus šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytuosius įgyvendinimo tvarkos pažeidimas užtraukia baudą asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų ir juridinių asmenų vadovams – nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių penkių šimtų eurų.

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą, teismas daro išvadą, kad V. I. V. padarė jai inkrimuojamą administracinį nusižengimą. Jos kaltę įrodo jos paties prisipažinimas, kiti byloje ištirti duomenys: administracinio nusižengimo protokolas (b.l. 80), tarnybinis pranešimas (b.l. 1), pavedimas atlikti patikrinimą (b.l. 2), dokumentų ir (ar) daiktų paėmimo aktas (b.l. 3), 2017-10-20 patikrinimo aktas (b.l. 4), pirkimo – pardavimo dokumentai (b.l. 6-36), kasos orderiai (b.l. 43-64), įmonės įsakymai susiję su nusižengimu (b.l. 69-75), V. I. V. rašytinis paaiškinimas (b.l. 76), FNNT tarnybinis pranešimas (b.l. 77-79).

Atsiželgus į aukščiau išdėstytą, pažeidėjos kaltė dėl jai inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 198 str. 3 d. įrodyta visiškai. V. I. V. veiksmai pagal LR ANK 198 str. 3 d., kvalifikuoti teisingai.

Dėl nuobaudos skyrimo.

V. I. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažįsta padariusi nusižengimą ir dėl jo gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

LR ANK 198 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už šio nusižengimo padarymą gali būti skiriama bauda nuo 500 eurų iki 1800 eurų. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad šiuo metu pažeidimas pašalintas.

Atsižvelgtina į tai, kad teismo posėdžio metu tiek administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo, tiek jos atstovas prašė neskirti jai baudos, ar skirti įspėjimą kas iš esmės reikštų LR ANK 34 str. 5 dalies taikymą.

LR ANK 34 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Kadangi tai išimtis iš bendros taisyklės, švelnesnė nuobauda nei numatytoji sankcijoje gali būti skiriama tik ypatingais, išskirtiniais atvejais, esant aplinkybių, ypatingai teigiamai charakterizuojančių pažeidėjo asmenybę ar rodančių ypatingai mažą padaryto nusižengimo pavojingumą, visumai. Todėl individualizuojant pažeidėjams skiriamas nuobaudas turi būti išsamiai įvertintas pavojingumas, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas.

Pabrėžtina, jog, tiek pats administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo V. I. V. tiek jos atstovas pabrėžė, jog V. I. V., nuo 2013-01-11 buvo paskirta už grynųjų pinigų operacijų teikimą ir pildymą FNTT, ir iki 2017-06-01 tinkamai vykdė šias funkcijas. 2017 metais pasikeitė programa, ta programa per elektronius vartus pareikalavo, kad būtų vykdoma ne per vieną asmenį, o per tris. Ji turėjo būti persiųsta per kortą, vėliau IT specialistams, paskui tik galima siųsti. Asmuo turėjo prakontroliuoti, o tai nebuvo padaryta, tai V. I. V. ir pabrėžia, kad tai jos pažeidimas. Be to, grynos operacijos buvo tinkamai užfiksuotos, pinigai buvo kasoje, šiai dienai ši informacija pateikta.

Dėl išdėstyto, pagrįstai tam pritartina ir pripažinta, kad pažeidimas buvo, tačiau labiau formalaus pobūdžio, jis negali būti pripažintas šiurkščiu, todėl net minimalios baudos numatytos LR ANK 198 str. 3 d. paskyrimas teismo vertinimu būtų pernelyg griežtas, neproporcingas ir neabejotinai pažeistų protingumo bei teisingumo principus. Esant šioms aplinkybėms, vadovaujantis LR ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatomis, bausmė švelninama, paskiriant V. I. V. 200 (dviejų šimtų ) eurų baudą. Teismas vertina, kad būten tokia nuobauda yra adekvati ir proporcinga padaryto nusižengimo pavojingumui bei V. I. V. asmenybei, o pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti LR ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ANK 198 straipsnio 3 dalimi, 627-637 straipsniais, 675 straipsniu, teismas,

nutaria:

V. I. V., pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 198 str. 3 d. ir, vadovaujantis LR ANK 34 str. 5 d., skirti jai 200 (dviejų šimtų Eur) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 str. 1-2 d.);

2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).