Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Čiginskaitė, sekretoriaujant Daivai Savickienei, dalyvaujant ieškovo Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Irenai Atkočienei, trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, (duomenys neskelbtini) šeimynos vadovei N. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei J. K. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, nuolatinės rūpybos vaikui nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo ir išlaikymo priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, (duomenys neskelbtini) šeimyna,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė, būdama tinkamai informuota apie teismo posėdžio datą ir vietą, į teismo posėdį neatvyko. Byloje dalyvaujančių asmenų sutikimu, byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 straipsnis).

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, (duomenys neskelbtini) šeimyna teismo posėdžio metu nurodė, jog su ieškiniu sutinka. Paaiškino, jog atsakovė savo dukra R. K. visiškai nesirūpina, nebendrauja, nepalaiko jokio ryšio, neteikia jai jokio išlaikymo.

Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, jog atsakovė visiškai nesirūpina savo dukra R. K., nesidomi jos gyvenimu, neteikia jai jokio išlaikymo, nelanko jos gyvenamojoje vietoje ir nėra duomenų, kad ateityje ši situacija gali pasikeisti. Mano, kad tikslinga būtų neterminuotai apriboti motinos valdžią dukros R. K. atžvilgiu, nustatyti vaikui nuolatinę rūpybą, rūpintoju ir turto administratoriumi paskirti (duomenys neskelbtini) šeimyną.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

Iš byloje esančių rašytinių duomenų, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad atsakovė J. K. yra R. K., gim. (duomenys neskelbtini), motina (5 b.l.). R. K. tėvas K. K. mirė (duomenys neskelbtini) (16 b.l.). Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. liepos 17 d. įsakymu Nr. AĮ-640 R. K., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa nuo 2013 m. liepos 17 d.; vaiko globėju paskirta (duomenys neskelbtini) šeimyna (7 b.l.).

Dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, o jos turinys atskleistas CK 3.155 straipsnio 2 dalyje – tai tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, palankių sąlygų vaikui visapusiškai ir harmoningai vystytis sudarymu, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tėvų valdžios apribojimą.

CK 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinta, kad sisteminis ir lingvistinis šios teisės normos aiškinimas leidžia daryti išvadą, jog tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių. Taigi nereikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuotas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. spalio 23 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-1225/2002; 2008 m. gegužės 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008; 2009 m. kovo 3 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2009; kt.).

Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotai tėvų valdžia gali būti apribota, kai teismas prieina prie išvados, kad tėvai (vienas iš jų) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta.

Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų, rašytinių duomenų (24-38 b.l.), institucijos išvados (39 b.l.) nustatyta, kad atsakovė yra visiškai nusišalinusi nuo dukros R. K. priežiūros, auklėjimo, bendravimo, išlaikymo. Atsakovė savo pareigų vaiko atžvilgiu nevykdo nuo 2013 m. Duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, nėra.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai kad atsakovė nenori ir nesistengia auginti vaiko, juo rūpintis bei jį auklėti ir prižiūrėti, neužtikrino vaiko teisės visapusiškai ir harmoningai vystytis bei augti vaikui saugioje aplinkoje, ir nėra duomenų, kad atsakovės elgesys galėtų ateityje pasikeisti, yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovės J. K. motinos valdžią vaiko R. K. atžvilgiu.

Atsakovei vaiko atžvilgiu sustabdytinos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka jos teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Kartu atsakovei išaiškintina, kad motinos valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jeigu pateikiami įrodymai, pagrindžiantys tris būtinas sąlygas: 1) tėvas pakeitė savo elgesį; 2) tėvas gali auklėti vaiką; 3) tėvo valdžios apribojimo panaikinimas neprieštaraus vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis).

Dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (CK 3.256 straipsnis). CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą.

R. K., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra miręs, o motinai neterminuotai apribojus tėvo valdžią, ji neturi galimybių grįžti į šeimą, todėl R. K. nustatytina nuolatinė rūpyba.

Ieškovas prašo (duomenys neskelbtini) šeimyną paskirti nuolatiniu R. K. rūpintoju.

R. K., gim. 2000 m. kovo 21 d., laikinuoju globėju paskirta (duomenys neskelbtini) šeimyna (7 b.l.). Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius pateiktoje 2015 m. lapkričio 30 d. išvadoje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) šeimyna iki šiol tinkamai rūpinasi R. K., ją auklėja, prižiūri, išlaiko materialiai, todėl galima manyti, kad ir ateityje savo, kaip rūpintojo, pareigas vykdys tinkamai, užtikrins vaikui geras buitines – moralines gyvenimo sąlygas. Į Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrių joks kitas asmuo norintis rūpintis R. K. nesikreipė (39 b.l.). (duomenys neskelbtini) šeimyna sutinka būti R. K. rūpintoju (12 b.l.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, (duomenys neskelbtini) šeimyna skirtina nuolatiniu R. K., gim. (duomenys neskelbtini), rūpintoju (CK 3.264 straipsnis).

CPK 376 straipsnio 3 dalis numato, jog teismas šeimos bylose turi teisę, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusias aplinkybes, viršyti pareikštus reikalavimus, t.y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu jų buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu.

Ieškovas ieškinyje neprašo nustatyti R. K. gyvenamosios vietos, tačiau, atsižvelgiant į bylos pobūdį, be to, į CK 3.183 straipsnio 4 dalį, kuris, kaip minėta aukščiau, numato, jog teismas sprendimu apribodamas tėvų valdžią turi ne tik paskirti vaikui nuolatinę globą (rūpybą), bet ir nustatyti vaiko gyvenamąją vietą, vadovaujantis CPK 376 straipsnio 3 dalimi, viršija pareikštus reikalavimus ir nustato R. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su rūpintoju.

Dėl išlaikymo priteisimo

Pagal CK 3.195 straipsnyje įtvirtintą bendrąją taisyklę, apribojus tėvų valdžią, išlieka tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

Nagrinėjamu atveju, neterminuotai apribojus atsakovės J. K. motinos valdžią, iš jos nepilnametei dukrai R. K. priteistinas išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (CK 3.195 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Spręsdamas dėl priteistino išlaikymo dydžio, teismas pažymi, kad pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Iš pateiktos vaiko poreikių skaičiuotės nustatyta, jog R. K. poreikiams tenkinti reikalinga 200 Eur, t.y. 120 Eur maistui, 30 Eur drabužiams, avalynei, kitai aprangai, 10 Eur vaistams, vitaminams ir sveikatos priežiūrai, 10 Eur būsto išlaikymui, 10 Eur patalynei, higienos reikmenims, 5 Eur telefonui, 15 Eur smulkioms išlaidoms, kitoms prekėms (mokyklinėms, laisvalaikiui) (52 b.l.).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad šiuo metu atsakovė niekur nedirba, jos pajamas per mėnesį sudaro: 21 Eur našlių pensija, 98,27 Eur netekto darbingumo pensija ir 9,50 Eur transporto išlaidų kompensacija (53 b.l.). Duomenų, apie atsakovės vardu registruotą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, nėra. Atsakovė duomenų apie kitus turimus išlaikytinius nepateikė. Ieškinyje prašomo išlaikymo dydžio sumos atsakovė neginčijo, nepateikė įrodymų, paneigiančių jos galimybę kas mėnesį mokėti po 100 Eur dukros išlaikymui.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, vaiko būtinųjų poreikių tenkinimą, teismas sprendžia, kad yra pagrindas ieškinį šioje dalyje tenkinti visiškai ir iš atsakovės J. K. priteistinas išlaikymas R. K. po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2015 m. gruodžio 1 d., iki jos pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.208 straipsnis). Iš atsakovės taip pat priteistinas 1643 Eur išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2013 m. liepos 17 d. iki 2015 m. lapkričio 30 d. (CK 3.200 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Kai vaikui yra nustatyta globa/rūpyba, išlaikymas priteisiamas vaikui, išieškomų lėšų ir turto tvarkytoju skiriamas globėjas/rūpintojas, kuris gaunamą išlaikymą tvarko CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis, 4.236 - 4.252 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, (duomenys neskelbtini) šeimyna skirtina R. K. turto administratore.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės valstybei priteistina žyminio mokesčio nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas (41 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl tėvo valdžios apribojimo ir 36 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo) ir 2,41Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso 79,41 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai, 82 straipsnis, CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 263-265 straipsniais, 268, 269, 270, 282 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti atsakovės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią jos nepilnametės dukros R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą.

Paskirti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatiniu rūpintoju (duomenys neskelbtini) šeimyną, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) šeimynoje, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1643 Eur (vieną tūkstantį šešis šimtus keturiasdešimt tris eurus) išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2013 m. liepos 17 d. iki. 2015 m. lapkričio 30 d.

Priteisti iš atsakovės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 Eur (vieną šimtą eurų) nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki jos pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti nepilnametės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turto administratoriumi nuolatinį rūpintoją (duomenys neskelbtini) šeimyną, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 79,41 Eur (septyniasdešimt devynis eurus ir 41 euro ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalį dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.